После рождения детей огромное количество сил у родителей нацелено на быть "костылями" для ребенка. Сначала мы его всё. Но постепенно он избавляется от "костылей" - от умения самостоятельно ходить до полноценного вписывания в социум, когда человек уже всё делает сам.
Семья может рассматриваться как та единственная "ячейка" общества, которая это вписывание обеспечивает наиболее полноценно. Путем многих жертв и давления со всех сторон.
Если нить размышлений верная, то не семью надо отменять или реформировать. А пытаться преодолеть проблему. Надо создавать институты, которые задачи взросления детей решают более эффективно, чем семья. Спрос с семьи и соответственно давление на неё уменьшатся, со всеми вытекающими.
Я не стал глубоко раскрывать свою мысль. Думаю, дело в том, сколько внимания общество (родители - тоже часть общества) в целом может дать каждому ребенку.
Школа и детсад, да и любое другое подобное заведение - это резкое понижение планки. Один учитель свое внимание распространяет сразу на 30 человек, причем внимание формальное.
Как заменить 2х родителей, которые, можно сказать, круглосуточно думают об одном-двух своих детях на кого-то еще? Да не потерять в качестве?
Любопытная мысль, что современная нуклеарная семья - новодел. Как-то раньше не задумывался над этим. Спасибо.
Смежные темы: Мне кажется, что обсуждать современную нормативную семью нельзя (ну, то есть многое окажется непонятным) не затрагивая а) сохраняющееся табу на секс, б) адюльтер, как обязательный элемент этой семейной схемы.
Maeva oe :) Рад что для вас эта мысль о новоделе - интересна. Вообще-то мысль возникает сама собой, если прочесть любопытный материал в википедии о практике, существовавшей в Британии до середины XIX века. https://ru.wikipedia.org/wiki/Продажа_жены_в_Англии А также историю раннего феминизма - от борьбы за избирательное право женщин до борьбы против трудовой дискриминации, и с вырождением современного феминизма в параноидальный антихаррасмент.
И по вашим п.п. а) и б) Сохраняющееся табу (вернее, комплекс из множества табу) на секс - это предмет отдельной очень любопытной темы. Я непременно вытащу этот вопрос в очередном материале. Адюльтер это более, чем обязательный элемент современной нормативной семейной схемы. Это главный балансирующий элемент. и последствия его излома очень хорошо видны по сексуально-психологической катастрофе в современной Японии.
автор призывает к беспорядочному блядству с неизбежным появлением целых поколений никому на фиг не сдавшихся детишек, которых тут же подхватит бесплодное извращенское ЧМО и воспитает морального, как и он сам, уродца с совершенно искаженными понятиям о человеке. Перспектива, прямо скажем, далека от идеала. Как-то не привлекает перспектива постоянно находиться в среде уродов, которые обычно скачут в парадах гомиков и других извращенцев в "толерантно-продажных" странах )))))))
Сен Миллиер, вы улыбнули! Я с маленьким опозданием, однако не сговариваясь с вами, тоже попросил оратора natokaktus дать определение блядства. Это ведь такой многозначный термин :)
Боюсь что если снять разные табу на секс, то этот секс будут получать (даром) 5, максимум 10% мужиков. Остальные будут дрочить в сторонке. То есть фрилов - это клёво, улётно, сам юзал многократно, только при его общерыночном доступе этот фрилов получите не вы, а грузчик Ахмед.
> С точки зрения фригел этот персонаж, в силу этнорелигиозной специфики и низкого денежного потенциала
А также, и может быть, даже в первую очередь, низкого интеллектуального потенциала ("не умеет в межличностные отношения", как когда-то кто-то из дам высказался на тему резиновых мужчин в сообществе)
Резиновые мужчины - это концептуально. Кстати, я так и не нашел нигде стройной теории, почему для мужчин выпускают полнопрофильных резиновых женщин, а для женщин - только резиновые фаллосы, зато с моторчиком. То ли это обусловлено спросом (который изучался), то ли просто традиция такая сложилась на рынке...
Дядька Хайнлайн учит нас, что семья -- это способ обеспечить благополучие потомства. Все семейные обычаи, законы и ритуалы нацелены прежде всего на это (а если не нацелены, то может быть, они и не нужны). А к сексу семья имеет довольно-таки опосредованное отношение. От секса бывают дети -- вот в этом, в основном, и связь =)
Дядька Хайнлайн в эпопее "Достаточно времени для любви" вообще-то слишком увлекся биологически- репродуктивной функцией семьи. Потому и выбрал в качестве сюжетного поля - заселяемую галактику. Реальность ИМХО существенно иная. У семьи в высокотехнологичном развитом обществе есть три функции, одинаково важные в социальном аспекте: 1. Бытовая кооперация для обеспечения микроэкономичкески-рационального общего комфорта (сюда включается и покупки, и питание, и поддержание жилища, и гибекое распределение практических ролей, и отдых и т.п, включая секс в той или иной форме с теми или иными партнерами внутри- или вне семейными-приглашеннными). 2. Профессиональная кооперация (в связи с расширением сферы homeworking) Это длинная тема, касающаяся кстати просюмеризма, как наиболее экономически перспективного способа производства предметов прямого потребления. 3. Биологически-репродуктивная и воспитательно-учебная.
Нет, это не из дурацкого "Времени", а из "Луны". Он предложил там забавную альтернативу традиционной семье -- line marriage -- и весьма успешно доказывал, опираясь на этот тезис, что она ничуть не хуже.
А с Вашими "тремя пунктами" я в некоторой растерянности, настолько они кажутся мне искусственными и надуманными. Даже не знаю, как с этим спорить, и надо ли это делать вообще? Давайте скажем так, что Вы меня совершенно не убедили, и тезис Хайнлайна мне кажется гораздо более достоверным.
А... В смысле: "Суровая хозяйка"? Ну, помню, да. На мой взгляд, такая линейная семья является занятной, но несколько надуманной по ритуалу формой организованного группового брака.
Comments 685
Сначала мы его всё. Но постепенно он избавляется от "костылей" - от умения самостоятельно ходить до полноценного вписывания в социум, когда человек уже всё делает сам.
Семья может рассматриваться как та единственная "ячейка" общества, которая это вписывание обеспечивает наиболее полноценно. Путем многих жертв и давления со всех сторон.
Если нить размышлений верная, то не семью надо отменять или реформировать. А пытаться преодолеть проблему. Надо создавать институты, которые задачи взросления детей решают более эффективно, чем семья. Спрос с семьи и соответственно давление на неё уменьшатся, со всеми вытекающими.
Reply
(The comment has been removed)
Школа и детсад, да и любое другое подобное заведение - это резкое понижение планки. Один учитель свое внимание распространяет сразу на 30 человек, причем внимание формальное.
Как заменить 2х родителей, которые, можно сказать, круглосуточно думают об одном-двух своих детях на кого-то еще? Да не потерять в качестве?
Reply
(The comment has been removed)
Смежные темы: Мне кажется, что обсуждать современную нормативную семью нельзя (ну, то есть многое окажется непонятным) не затрагивая а) сохраняющееся табу на секс, б) адюльтер, как обязательный элемент этой семейной схемы.
Reply
Рад что для вас эта мысль о новоделе - интересна. Вообще-то мысль возникает сама собой, если прочесть любопытный материал в википедии о практике, существовавшей в Британии до середины XIX века.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Продажа_жены_в_Англии
А также историю раннего феминизма - от борьбы за избирательное право женщин до борьбы против трудовой дискриминации, и с вырождением современного феминизма в параноидальный антихаррасмент.
И по вашим п.п. а) и б)
Сохраняющееся табу (вернее, комплекс из множества табу) на секс - это предмет отдельной очень любопытной темы. Я непременно вытащу этот вопрос в очередном материале.
Адюльтер это более, чем обязательный элемент современной нормативной семейной схемы. Это главный балансирующий элемент. и последствия его излома очень хорошо видны по сексуально-психологической катастрофе в современной Японии.
Reply
Reply
https://forbes.kz/blogs/blogsid_10360
https://www.newsru.com/world/23oct2013/japansociety.html
Reply
Reply
>>автор призывает к беспорядочному блядству
где? Ну и заодно дайте определение "блядства".
>>с неизбежным появлением целых поколений никому на фиг не сдавшихся детишек
Сейчас только очень, очень тупые или конкретно упоротые на религии не слышали о контрацепции либо сознательно не пользуются ей.
Reply
Я с маленьким опозданием, однако не сговариваясь с вами, тоже попросил оратора natokaktus дать определение блядства. Это ведь такой многозначный термин :)
Reply
Reply
То есть фрилов - это клёво, улётно, сам юзал многократно, только при его общерыночном доступе этот фрилов получите не вы, а грузчик Ахмед.
Reply
Reply
А также, и может быть, даже в первую очередь, низкого интеллектуального потенциала ("не умеет в межличностные отношения", как когда-то кто-то из дам высказался на тему резиновых мужчин в сообществе)
Reply
Кстати, я так и не нашел нигде стройной теории, почему для мужчин выпускают полнопрофильных резиновых женщин, а для женщин - только резиновые фаллосы, зато с моторчиком.
То ли это обусловлено спросом (который изучался), то ли просто традиция такая сложилась на рынке...
Reply
Reply
Реальность ИМХО существенно иная. У семьи в высокотехнологичном развитом обществе есть три функции, одинаково важные в социальном аспекте:
1. Бытовая кооперация для обеспечения микроэкономичкески-рационального общего комфорта (сюда включается и покупки, и питание, и поддержание жилища, и гибекое распределение практических ролей, и отдых и т.п, включая секс в той или иной форме с теми или иными партнерами внутри- или вне семейными-приглашеннными).
2. Профессиональная кооперация (в связи с расширением сферы homeworking) Это длинная тема, касающаяся кстати просюмеризма, как наиболее экономически перспективного способа производства предметов прямого потребления.
3. Биологически-репродуктивная и воспитательно-учебная.
Reply
А с Вашими "тремя пунктами" я в некоторой растерянности, настолько они кажутся мне искусственными и надуманными. Даже не знаю, как с этим спорить, и надо ли это делать вообще? Давайте скажем так, что Вы меня совершенно не убедили, и тезис Хайнлайна мне кажется гораздо более достоверным.
Reply
Ну, помню, да. На мой взгляд, такая линейная семья является занятной, но несколько надуманной по ритуалу формой организованного группового брака.
Если я вас не убедил насчет трех пунктов - то значит я плохо объясняю.
Попробую иначе. Как вы считаете, какая функция у бездетных семей?
https://en.wikipedia.org/wiki/No_Kidding!
https://zn.ua/SOCIETY/sovremennaya_amerikanskaya_semya_deti_vyhodyat_iz_mody.html
Reply
Leave a comment