Галлюцигения первоапрельской шутки о глюонном компьютере. Прости, Жюль Верн.
Галлюцигения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Галлюцигении) тут, в общем-то, не при чем.
Она обитала в кембрийских океанах, более полмиллиарда лет назад. Просто я выбрал ее - эмблемой идеи этой первоапрельской шутки, придуманной неделю назад. Вот как это случилось. Мы небольшой компанией сидели в кафе и обсуждали всякую всячину. Речь случайно зашла о кубитах, и некто оговорился, сказав «кварковый компьютер» вместо «квантовый компьютер». Мы вместе посмеялись: бывают такие глупости, что нарочно не придумаешь. Но затем, шутки ради, решили проверить, поискали в интернете и...
…Наше изумление выразилось спонтанно-хоровым возгласом из одного грубого слова.
«На пыльном столе стоял кварковый компьютер открытой системы, необходимо было вставить чип в паз и все. Заработало!» (Михаил Аказин. «Постъядерная новелла»). Продолжение поиска дало еще несколько результатов, и тогда родилась идея розыгрыша: залить в интернет первоапрельское мини-эссе о стартапе - кварковом компьютере. Затем, решив, что в таких условиях кварковый компьютер похож на плагиат, мы решили назвать первоапрельский стартап - глюонным компьютером (упомянув, впрочем, что глюонный компьютер является разновидностью кваркового компьютера). И я состряпал это:
«Глюонный компьютер. Неграмотность инвесторов все сильнее провоцирует ученых»
Получилось отчасти скептически в отношении квантовых компьютеров вообще, но без указания глубокой вздорности конкретной концепции процессора, построенного на управлении цветовыми зарядами кварков или глюонов.
Ночью 1 апреля мини-эссе было залито на блог, и все участники розыгрыша стали ждать, что сейчас кто-нибудь из гостей блога назовет меня дебилом. Тут-то я укажу ругателю на календарь…
…День прошел, и этого не случилось. Один из гостей блога упомянул 1 апреля, но без особого энтузиазма. Зато (с другой стороны) кое-кто из гостей заклеймил меня, как ретрограда. Мол, мое недоверие к квантовым (в т.ч. кварковым и глюонным) компьютерам указывает лишь на мое невежество. Мол, я застрял в прошлом веке, и все такое.
Тут я ощутил себя застрявшим даже не в прошлом веке, а в конце позапрошлого, XIX века (где-то в 1870-х). Я вспомнил, что в юности зачитывался НФ-романами Жюль Верна, в частности - трилогией:
«Дети капитана Гранта».
«20 000 лье под водой».
«Таинственный остров».
Ясные описания природных феноменов, объяснения закономерностей, и указания на их техническую применимость, приводили меня в восторг.
Мне и сейчас представляется радикально ошибочным т.н. «современный подход» при кот ором считается нормой использовать технические устройства без всякого понимания тех физических закономерностей, на применении которых они построены.
Разумеется, речь не о том, чтобы досконально понимать функции каждого элемента в таких устройствах, но о том, чтобы понимать в общих чертах, и о том, чтобы разобраться детальнее, если будет какой-то повод.
Как показывает практика (в т.ч. конкретно этот психологический практикум) я с таким мнением нахожусь в экстремальном меньшинстве. XXI век породил моду игнорировать физику, довольствуясь знанием о результате нажатия кнопок. Если же результат этого оказывается нештатным, то считается хорошим тоном не разбираться в проблеме, а сразу обращаться в службу технической поддержки, найденную по интернету.
Впрочем, в службе технической поддержки тоже считается дурным тоном понимать физические закономерности. Там полагается лишь уметь устранять некий перечень типовых проблем, действуя согласно инструкции. Если же такие действия не приводят к результату, то вопрос следует адресовать предприятию-изготовителю устройства, либо считать устройство не подлежащим ремонту.
После нескольких практических ситуаций, я убедился, что обычно даже на предприятии-изготовителе сотрудники не знают, каковы физические основы функционирования тех устройств, которые там делаются.
У меня есть обоснованные подозрения, что даже разработчики новых устройств лишь действуют по инструкции, и не знают физики, на которой основаны разрабатываемые устройства.
Более того: те, кто пишут инструкции, тоже не знают физики, на которой основаны процессы, лежащие в основе методов разработки, являющихся предметом создаваемой инструкции. Эти, пишущие, лишь действуют по инструкции о том, как составлять инструкцию.
Количество людей, знающих эту физику, постепенно стремится к нулю. Уже сейчас, в общем случае, можно сказать: никто не знает почему что-то делается по такой инструкции. Прикладная физика оказалась подменена технической бюрократией - бессмысленной, как речевая деятельность попугая, обученного повторять фразы на человеческих языках.
Результаты этой сквозной нормативной некомпетентности я указывал тут:
«Прогресс наоборот: люди тупеют от бесконечного усложнения простых вещей»
https://newizv.ru/article/general/27-02-2020/progress-naoborot-lyudi-tupeyut-ot-beskonechnogo-uslozhneniya-prostyh-veschey
Сейчас я скажу нечто принципиально еретическое.
Мир, окружающий нас (каждого из нас) на стал сложнее за 150 лет, прошедшие со времен трилогии Жюль Верна. Это тот же самый мир с той же физикой, химией и биологией. Все феномены в этом мире развиваются все по тем же физическим закономерностям.
Это не изменилось от того, что наука более глубоко исследовала закономерности, а техника более широко использует результаты научных исследований.
Чудовищное усложнение вызвано не глубиной науки и широтой техники, а модой на непонимание, приводящей к накоплению вредоносной «инструктивной» бюрократии, вытесняющей из обихода содержательное понимание вещей и действий.
Бюрократия искусственно усложняет все, к чему прикасается.
В итоге: человеческое практическое сознание утоплено в среде сверхсложного бюрократического бреда.
На мой взгляд, не менее, чем 90% сегодняшних проблем вызвано этим и только этим.
Кстати: название «Галлюцигения» (латинское: Hallucigenia) происходит от:
hallucinatio + genia
В переводе это значит: «порождение бреда».
В общем, выбор у нас следующий:
Или мы сократим бюрократию до необходимого минимума
Или бюрократия наплодит нам новых проблем, с которыми невозможно жить.
В порядке эпилога: Михаил Елизаров - «Шаманская»:
…Такие дела.
Она обитала в кембрийских океанах, более полмиллиарда лет назад. Просто я выбрал ее - эмблемой идеи этой первоапрельской шутки, придуманной неделю назад. Вот как это случилось. Мы небольшой компанией сидели в кафе и обсуждали всякую всячину. Речь случайно зашла о кубитах, и некто оговорился, сказав «кварковый компьютер» вместо «квантовый компьютер». Мы вместе посмеялись: бывают такие глупости, что нарочно не придумаешь. Но затем, шутки ради, решили проверить, поискали в интернете и...
…Наше изумление выразилось спонтанно-хоровым возгласом из одного грубого слова.
«На пыльном столе стоял кварковый компьютер открытой системы, необходимо было вставить чип в паз и все. Заработало!» (Михаил Аказин. «Постъядерная новелла»). Продолжение поиска дало еще несколько результатов, и тогда родилась идея розыгрыша: залить в интернет первоапрельское мини-эссе о стартапе - кварковом компьютере. Затем, решив, что в таких условиях кварковый компьютер похож на плагиат, мы решили назвать первоапрельский стартап - глюонным компьютером (упомянув, впрочем, что глюонный компьютер является разновидностью кваркового компьютера). И я состряпал это:
«Глюонный компьютер. Неграмотность инвесторов все сильнее провоцирует ученых»
Получилось отчасти скептически в отношении квантовых компьютеров вообще, но без указания глубокой вздорности конкретной концепции процессора, построенного на управлении цветовыми зарядами кварков или глюонов.
Ночью 1 апреля мини-эссе было залито на блог, и все участники розыгрыша стали ждать, что сейчас кто-нибудь из гостей блога назовет меня дебилом. Тут-то я укажу ругателю на календарь…
…День прошел, и этого не случилось. Один из гостей блога упомянул 1 апреля, но без особого энтузиазма. Зато (с другой стороны) кое-кто из гостей заклеймил меня, как ретрограда. Мол, мое недоверие к квантовым (в т.ч. кварковым и глюонным) компьютерам указывает лишь на мое невежество. Мол, я застрял в прошлом веке, и все такое.
Тут я ощутил себя застрявшим даже не в прошлом веке, а в конце позапрошлого, XIX века (где-то в 1870-х). Я вспомнил, что в юности зачитывался НФ-романами Жюль Верна, в частности - трилогией:
«Дети капитана Гранта».
«20 000 лье под водой».
«Таинственный остров».
Ясные описания природных феноменов, объяснения закономерностей, и указания на их техническую применимость, приводили меня в восторг.
Мне и сейчас представляется радикально ошибочным т.н. «современный подход» при кот ором считается нормой использовать технические устройства без всякого понимания тех физических закономерностей, на применении которых они построены.
Разумеется, речь не о том, чтобы досконально понимать функции каждого элемента в таких устройствах, но о том, чтобы понимать в общих чертах, и о том, чтобы разобраться детальнее, если будет какой-то повод.
Как показывает практика (в т.ч. конкретно этот психологический практикум) я с таким мнением нахожусь в экстремальном меньшинстве. XXI век породил моду игнорировать физику, довольствуясь знанием о результате нажатия кнопок. Если же результат этого оказывается нештатным, то считается хорошим тоном не разбираться в проблеме, а сразу обращаться в службу технической поддержки, найденную по интернету.
Впрочем, в службе технической поддержки тоже считается дурным тоном понимать физические закономерности. Там полагается лишь уметь устранять некий перечень типовых проблем, действуя согласно инструкции. Если же такие действия не приводят к результату, то вопрос следует адресовать предприятию-изготовителю устройства, либо считать устройство не подлежащим ремонту.
После нескольких практических ситуаций, я убедился, что обычно даже на предприятии-изготовителе сотрудники не знают, каковы физические основы функционирования тех устройств, которые там делаются.
У меня есть обоснованные подозрения, что даже разработчики новых устройств лишь действуют по инструкции, и не знают физики, на которой основаны разрабатываемые устройства.
Более того: те, кто пишут инструкции, тоже не знают физики, на которой основаны процессы, лежащие в основе методов разработки, являющихся предметом создаваемой инструкции. Эти, пишущие, лишь действуют по инструкции о том, как составлять инструкцию.
Количество людей, знающих эту физику, постепенно стремится к нулю. Уже сейчас, в общем случае, можно сказать: никто не знает почему что-то делается по такой инструкции. Прикладная физика оказалась подменена технической бюрократией - бессмысленной, как речевая деятельность попугая, обученного повторять фразы на человеческих языках.
Результаты этой сквозной нормативной некомпетентности я указывал тут:
«Прогресс наоборот: люди тупеют от бесконечного усложнения простых вещей»
https://newizv.ru/article/general/27-02-2020/progress-naoborot-lyudi-tupeyut-ot-beskonechnogo-uslozhneniya-prostyh-veschey
Сейчас я скажу нечто принципиально еретическое.
Мир, окружающий нас (каждого из нас) на стал сложнее за 150 лет, прошедшие со времен трилогии Жюль Верна. Это тот же самый мир с той же физикой, химией и биологией. Все феномены в этом мире развиваются все по тем же физическим закономерностям.
Это не изменилось от того, что наука более глубоко исследовала закономерности, а техника более широко использует результаты научных исследований.
Чудовищное усложнение вызвано не глубиной науки и широтой техники, а модой на непонимание, приводящей к накоплению вредоносной «инструктивной» бюрократии, вытесняющей из обихода содержательное понимание вещей и действий.
Бюрократия искусственно усложняет все, к чему прикасается.
В итоге: человеческое практическое сознание утоплено в среде сверхсложного бюрократического бреда.
На мой взгляд, не менее, чем 90% сегодняшних проблем вызвано этим и только этим.
Кстати: название «Галлюцигения» (латинское: Hallucigenia) происходит от:
hallucinatio + genia
В переводе это значит: «порождение бреда».
В общем, выбор у нас следующий:
Или мы сократим бюрократию до необходимого минимума
Или бюрократия наплодит нам новых проблем, с которыми невозможно жить.
В порядке эпилога: Михаил Елизаров - «Шаманская»:
Click to view…Такие дела.