Как некий экономист хотел опровергнуть Маркса, но доказал. Что Маркс более, чем прав.
Персонаж по имени D'Souza утверждает, что опроверг марксизм за 5 минут.
https://youtu.be/mYbambvmWMs
Ниже я воспользуюсь текстовой расшифровкой и переводом, любезно размещенными Олегом Макаренко.
Приводя текст Д'Соуза, я буду давать комментарии в квадратных скобках, вот так […., - A.R.] (поехали):
Здесь, в Пало-Альто, есть отель «Ритц-Карлтон». Представьте себе парня, который работает парковщиком у этого отеля. Этому парню платят, допустим, 15 долларов в час. Положим, он работает 10 часов в день, так что он зарабатывает 150 долларов за день. И этот парень думает: «За эти 10 часов я запарковал 100 машин. "Ритц-Карлтон" получил с каждого постояльца по 30 долларов за парковку. Выходит, что "Ритц-Карлтон" получил за то, что я парковал автомобили, 3000 долларов, а мне отдал только 150 долларов. Куда делись остальные 2850 долларов?». С точки зрения парковочного парня это очень несправедливая система, потому что он делает всю работу, а кто-то другой получает львиную долю денег. Этот аргумент насчёт несправедливости капитализма основан на довольно интересном аргументе, который был сформулирован самим Марксом.
[Сейчас Д'Соуза переходит к сути марксизма в его понимании, - A.R.]
Есть разница между выручкой и затратами. Эту разницу Маркс называл «прибавочной стоимостью». Мы называем её «прибылью». Вопрос Маркса, довольно глубокий вопрос, заключается в том, кому должна принадлежать прибыль. Маркс полагает, что прибыль должна на 100% принадлежать трудящимся. Почему? Потому что трудящиеся производят товары. Капиталист всего лишь вкладывает деньги, а за это он и так уже получает вознаграждение в виде процентов за кредит. С моей точки зрения, это описание, убедительное на первый взгляд, совершенно не отражает реального положения дел в бизнесе.
[ Любопытно: Д'Соуза полагает, что будь все так - парковщик-марксист был бы прав, но далее Д'Соуза утверждает, что марксизм неправ потому, что ситуация ныне совершенно иная, и тут становится любопытно вдвойне, - A.R.]
Представьте себе капиталиста. В сегодняшней Америке абсолютное большинство капиталистов производит массу вещей, кроме одной. Они не производят капитал. Стив Джоб вложил капитал в «Эппл»? Нет, он пошёл в банк. Банк предоставил ему капитал. То же самое верно и для Гейтса, и для всех остальных.
[Д'Соуза ошибается в отношении Джобса. В начале Джобс вложил в Apple собственные средства, и лишь затем, уже после продажи нескольких десятков компьютеров, обратился к банку и к инвесторам. Но в отношении современных капиталистов Д'Соуза прав: они не вкладывают свои средства, - A.R.]
Капиталист вносит в общий котёл три вещи, которые Маркс полностью игнорирует, но которые имеют значительно большее значение, чем капитал, и которые на самом деле дают капиталисту право на его долю в прибыли. Маркс, в некотором смысле, полностью проигнорировал эти факторы.
Во-первых, капиталист даёт идею для бизнеса. Нет идеи, нет бизнеса. Трудящийся не думает про идею, капиталист думает. Это его идея, его часть работы.
[У Джобса была идея (и она стоила больших денег). Но у капиталиста в случае отеля Ритц это ноль идей, - A.R.]
Во-вторых, капиталист организует бизнес.
[Нет, это организуют наемные менеджеры, - A.R.]
Парковочный парень говорит, «я паркую машины, мне нужны все деньги». Правда в том, что причина, по которой ты получаешь 30 долларов за каждую припаркованную машину, в том, что стоишь у дверей "Ритц-Карлтона".
[Допустим, и что дальше? - A.R.]
Кто-то построил "Ритц-Карлтон".
[И этот кто-то не капиталист. Это сделали рабочие строительной компании, - A.R.]
Кто-то подумал об этом.
[Подумать о том, чтобы построить отель - цена такой мысли не более полдоллара, - A.R.]
Кто-то оплатил все капитальные затраты, кто-то оплатил страховку.
[Как выше отметил Д'Соуза, все это оплачено банковским кредитом, а не капиталистом, - A.R.]
Ты не подумал об этом. Если ты придёшь к моему дому и захочешь припарковать мою машину, я заплачу тебе 50 центов. Причина, по которой ты получаешь 30 долларов, это не ты. Это не твой труд стоит 30 долларов. Это отель стоит 30 долларов, а его создал не ты.
[Но капиталист тоже не создал этот отель. Это создали подрядчики за деньги банковского кредита, - A.R.]
У капиталиста была идея,
[Цена которой не более полдоллара, - A.R.]
он всё организовал…
[Нет, это организовали наемные менеджеры, - A.R.]
… и, в-третьих, он взял на себя все риски.
[Нет, риски взяла на себя страховая компания, а страховка оплачена банковским кредитом - A.R.]
Очень важный фактор. Капиталист забирает свою долю в самую последнюю очередь.
[Нет. Если это капиталист-организатор, то он назначит себя CEO и будет получать зарплату вместе со всеми рабочими.
Только намного больше. Так происходит сегодня в тысячах компаний, которые работают по многу лет, принося лишь убытки, но тем не менее, CEO (он же - капиталист-организатор) получают высокую зарплату. Эта зарплата, как и зарплата других работников, оплачивается, опять же, банковским кредитом, - A.R.]
Если бизнес отработал квартал в минус, Тим Кук не может собрать сотрудников «Эппл» и сказать: «Простите, парни, я не заплачу вам за полгода. Эти полгода будут тяжёлыми для нас». Нет, он должен заплатить в любом случае.
[Нет, хотя формально он должен заплатить, но это будет оплачено, опять же, банковским кредитом - A.R.]
Трудящиеся получают фиксированную плату, и это обычно меньше, чем доля в прибыли, но это плата за безопасность. Предприниматель берёт на себя риск, что он может не получить ничего, и что он может даже потерять деньги.
[Нет, риски берет на себя страховая компания, а страховка оплачена банковским кредитом - A.R.]
Правда заключается в том, что справедливое распределение при капитализме должно учитывать то, что капиталист реально вносит в общее дело. Сказать «он просто даёт деньги» - это, по-моему, большое непонимание того, как бизнес реально работает в США и в остальном мире.
[Как мы только что выяснили, капиталист даже не дал денег (деньги - кредитные, из банка). Все, что капиталист внес в дело - это идея, цена которой, как правило: полдоллара в базарный день, - A.R.]
ПОДВОДИМ ИТОГИ
Д'Соуза хотел опровергнуть марксизм (и доказать, что капиталист с позиции некой «справедливости» честно забирает большую часть прибыли компании). Вместо этого он доказал следующее:
В эпоху, когда капиталист действительно вел бизнес за свой счет и на свой риск - можно было уверенно говорить, что капиталист справедливо забирает часть прибыли (спор лишь о размере этой доли)
Но в нынешнюю эпоху капиталист получает деньги только за счет своих связей в банке. Ему не нужна идея, которая принесла бы прибыль, поскольку прибыль необязательна. Ему нужен лишь проект, который выглядит так, будто может в будущем приносить прибыль. Дальше машинка начинает работать:
- Банк выдает кредиты, а профессиональные инвесторы (тоже за счет кредитов) покупают акции.
- Что-то строится подрядчиками, какая-то продукция начинает производиться и кое-как продаваться. Пусть это будет убыточным даже 10 лет (как «Tesla» Илона Маска) - при современной конструкции кредино-финансового рынка и депрессивного состояния поля для инвестиционных фондов, это не играет особой роли.
Подробнее об этом в статье: «Мир сошел с ума от легких денег»: миллиардер Рэй Далио заявил, что капитализм больше не работает.
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
Остается последний вопрос: из чьих средств банки выдают дешевые кредиты?
Тут все просто:
Центральный банк выдаёт кредиты другим банкам по ставке рефинансирования.(которая сейчас почти нулевая, а у ЕЦБ вообще уходит в отрицательную область). Иначе говоря: ЦБ даром раздает деньги коммерческим банкам, а банки почти бесплатно раздают эти деньги капиталистом из элитного клуба «доверенных персон, они же VIP».
Такое производство денег компенсируется отчасти - инфляцией, а отчасти - государственными займами
А кто в итоге оплачивает все это?
- Инфляцию оплачивает в итоге рабочий (который получает сумму зарплаты с меньшей покупательной способностью).
- Обслуживание государственного долга (выплаты по госзаймам) - оплачивает тоже рабочий (путем уплаты налогов со своей зарплаты).
Итого: капиталист вкладывает деньги, которые получены от государства, которое отняло эти деньги у рабочего.
Так что парень, который работает парковщиком у отеля Ритц - отдает капиталисту не только большую часть прибавочной стоимости, но и обслуживает кредиты, на которые капиталист построил отель.
Д'Соуза, таким образом, доказал, что если справедливость капитализма времен Маркса была сомнительна, но вот нынешний капитализм это чистейшее ограбление рабочего со всех сторон и без всяких сомнений.
Такие дела.
https://youtu.be/mYbambvmWMs
Ниже я воспользуюсь текстовой расшифровкой и переводом, любезно размещенными Олегом Макаренко.
Приводя текст Д'Соуза, я буду давать комментарии в квадратных скобках, вот так […., - A.R.] (поехали):
Здесь, в Пало-Альто, есть отель «Ритц-Карлтон». Представьте себе парня, который работает парковщиком у этого отеля. Этому парню платят, допустим, 15 долларов в час. Положим, он работает 10 часов в день, так что он зарабатывает 150 долларов за день. И этот парень думает: «За эти 10 часов я запарковал 100 машин. "Ритц-Карлтон" получил с каждого постояльца по 30 долларов за парковку. Выходит, что "Ритц-Карлтон" получил за то, что я парковал автомобили, 3000 долларов, а мне отдал только 150 долларов. Куда делись остальные 2850 долларов?». С точки зрения парковочного парня это очень несправедливая система, потому что он делает всю работу, а кто-то другой получает львиную долю денег. Этот аргумент насчёт несправедливости капитализма основан на довольно интересном аргументе, который был сформулирован самим Марксом.
[Сейчас Д'Соуза переходит к сути марксизма в его понимании, - A.R.]
Есть разница между выручкой и затратами. Эту разницу Маркс называл «прибавочной стоимостью». Мы называем её «прибылью». Вопрос Маркса, довольно глубокий вопрос, заключается в том, кому должна принадлежать прибыль. Маркс полагает, что прибыль должна на 100% принадлежать трудящимся. Почему? Потому что трудящиеся производят товары. Капиталист всего лишь вкладывает деньги, а за это он и так уже получает вознаграждение в виде процентов за кредит. С моей точки зрения, это описание, убедительное на первый взгляд, совершенно не отражает реального положения дел в бизнесе.
[ Любопытно: Д'Соуза полагает, что будь все так - парковщик-марксист был бы прав, но далее Д'Соуза утверждает, что марксизм неправ потому, что ситуация ныне совершенно иная, и тут становится любопытно вдвойне, - A.R.]
Представьте себе капиталиста. В сегодняшней Америке абсолютное большинство капиталистов производит массу вещей, кроме одной. Они не производят капитал. Стив Джоб вложил капитал в «Эппл»? Нет, он пошёл в банк. Банк предоставил ему капитал. То же самое верно и для Гейтса, и для всех остальных.
[Д'Соуза ошибается в отношении Джобса. В начале Джобс вложил в Apple собственные средства, и лишь затем, уже после продажи нескольких десятков компьютеров, обратился к банку и к инвесторам. Но в отношении современных капиталистов Д'Соуза прав: они не вкладывают свои средства, - A.R.]
Капиталист вносит в общий котёл три вещи, которые Маркс полностью игнорирует, но которые имеют значительно большее значение, чем капитал, и которые на самом деле дают капиталисту право на его долю в прибыли. Маркс, в некотором смысле, полностью проигнорировал эти факторы.
Во-первых, капиталист даёт идею для бизнеса. Нет идеи, нет бизнеса. Трудящийся не думает про идею, капиталист думает. Это его идея, его часть работы.
[У Джобса была идея (и она стоила больших денег). Но у капиталиста в случае отеля Ритц это ноль идей, - A.R.]
Во-вторых, капиталист организует бизнес.
[Нет, это организуют наемные менеджеры, - A.R.]
Парковочный парень говорит, «я паркую машины, мне нужны все деньги». Правда в том, что причина, по которой ты получаешь 30 долларов за каждую припаркованную машину, в том, что стоишь у дверей "Ритц-Карлтона".
[Допустим, и что дальше? - A.R.]
Кто-то построил "Ритц-Карлтон".
[И этот кто-то не капиталист. Это сделали рабочие строительной компании, - A.R.]
Кто-то подумал об этом.
[Подумать о том, чтобы построить отель - цена такой мысли не более полдоллара, - A.R.]
Кто-то оплатил все капитальные затраты, кто-то оплатил страховку.
[Как выше отметил Д'Соуза, все это оплачено банковским кредитом, а не капиталистом, - A.R.]
Ты не подумал об этом. Если ты придёшь к моему дому и захочешь припарковать мою машину, я заплачу тебе 50 центов. Причина, по которой ты получаешь 30 долларов, это не ты. Это не твой труд стоит 30 долларов. Это отель стоит 30 долларов, а его создал не ты.
[Но капиталист тоже не создал этот отель. Это создали подрядчики за деньги банковского кредита, - A.R.]
У капиталиста была идея,
[Цена которой не более полдоллара, - A.R.]
он всё организовал…
[Нет, это организовали наемные менеджеры, - A.R.]
… и, в-третьих, он взял на себя все риски.
[Нет, риски взяла на себя страховая компания, а страховка оплачена банковским кредитом - A.R.]
Очень важный фактор. Капиталист забирает свою долю в самую последнюю очередь.
[Нет. Если это капиталист-организатор, то он назначит себя CEO и будет получать зарплату вместе со всеми рабочими.
Только намного больше. Так происходит сегодня в тысячах компаний, которые работают по многу лет, принося лишь убытки, но тем не менее, CEO (он же - капиталист-организатор) получают высокую зарплату. Эта зарплата, как и зарплата других работников, оплачивается, опять же, банковским кредитом, - A.R.]
Если бизнес отработал квартал в минус, Тим Кук не может собрать сотрудников «Эппл» и сказать: «Простите, парни, я не заплачу вам за полгода. Эти полгода будут тяжёлыми для нас». Нет, он должен заплатить в любом случае.
[Нет, хотя формально он должен заплатить, но это будет оплачено, опять же, банковским кредитом - A.R.]
Трудящиеся получают фиксированную плату, и это обычно меньше, чем доля в прибыли, но это плата за безопасность. Предприниматель берёт на себя риск, что он может не получить ничего, и что он может даже потерять деньги.
[Нет, риски берет на себя страховая компания, а страховка оплачена банковским кредитом - A.R.]
Правда заключается в том, что справедливое распределение при капитализме должно учитывать то, что капиталист реально вносит в общее дело. Сказать «он просто даёт деньги» - это, по-моему, большое непонимание того, как бизнес реально работает в США и в остальном мире.
[Как мы только что выяснили, капиталист даже не дал денег (деньги - кредитные, из банка). Все, что капиталист внес в дело - это идея, цена которой, как правило: полдоллара в базарный день, - A.R.]
ПОДВОДИМ ИТОГИ
Д'Соуза хотел опровергнуть марксизм (и доказать, что капиталист с позиции некой «справедливости» честно забирает большую часть прибыли компании). Вместо этого он доказал следующее:
В эпоху, когда капиталист действительно вел бизнес за свой счет и на свой риск - можно было уверенно говорить, что капиталист справедливо забирает часть прибыли (спор лишь о размере этой доли)
Но в нынешнюю эпоху капиталист получает деньги только за счет своих связей в банке. Ему не нужна идея, которая принесла бы прибыль, поскольку прибыль необязательна. Ему нужен лишь проект, который выглядит так, будто может в будущем приносить прибыль. Дальше машинка начинает работать:
- Банк выдает кредиты, а профессиональные инвесторы (тоже за счет кредитов) покупают акции.
- Что-то строится подрядчиками, какая-то продукция начинает производиться и кое-как продаваться. Пусть это будет убыточным даже 10 лет (как «Tesla» Илона Маска) - при современной конструкции кредино-финансового рынка и депрессивного состояния поля для инвестиционных фондов, это не играет особой роли.
Подробнее об этом в статье: «Мир сошел с ума от легких денег»: миллиардер Рэй Далио заявил, что капитализм больше не работает.
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/386831-mir-soshel-s-uma-ot-legkih-deneg-milliarder-rey-dalio-zayavil-chto
Остается последний вопрос: из чьих средств банки выдают дешевые кредиты?
Тут все просто:
Центральный банк выдаёт кредиты другим банкам по ставке рефинансирования.(которая сейчас почти нулевая, а у ЕЦБ вообще уходит в отрицательную область). Иначе говоря: ЦБ даром раздает деньги коммерческим банкам, а банки почти бесплатно раздают эти деньги капиталистом из элитного клуба «доверенных персон, они же VIP».
Такое производство денег компенсируется отчасти - инфляцией, а отчасти - государственными займами
А кто в итоге оплачивает все это?
- Инфляцию оплачивает в итоге рабочий (который получает сумму зарплаты с меньшей покупательной способностью).
- Обслуживание государственного долга (выплаты по госзаймам) - оплачивает тоже рабочий (путем уплаты налогов со своей зарплаты).
Итого: капиталист вкладывает деньги, которые получены от государства, которое отняло эти деньги у рабочего.
Так что парень, который работает парковщиком у отеля Ритц - отдает капиталисту не только большую часть прибавочной стоимости, но и обслуживает кредиты, на которые капиталист построил отель.
Д'Соуза, таким образом, доказал, что если справедливость капитализма времен Маркса была сомнительна, но вот нынешний капитализм это чистейшее ограбление рабочего со всех сторон и без всяких сомнений.
Такие дела.