Спираль молчания. Как заткнуть рот большинству и состряпать "общественное мнение".
Определение*: Спираль молчания» (англ. The spiral of silence) - явление при котором индивид меняет свое мнение из-за испытуемого им чувства страха быть изолированным или остаться в меньшинстве, при том условии, что он думает не так как большинство людей в обществе. Страх тут служит начальной точкой вращения спирали, которая, при каждом новом витке увеличивает свой диаметр, воздействуя при этом на мнения большинства.
Мнение людей формируется на основании наблюдения за окружением и его сигналами об одобрении и неодобрении определенных событий, фактов, мнений и СМИ, в которых проявляются взаимно подтверждающиеся сигналы.
Элизабет Ноэль-Нойман (Elisabeth Noelle-Neumann): "взаимодействие, которое ведет к изменению общественного мнения, можно представить себе именно в образе «спирали молчания», закручивающейся в ситуации, когда индивиды, боясь оказаться в изоляции, наблюдают за своим окружением, подробно регистрируют убывающие, распространяющиеся и усиливающиеся мнения. Само понятие «спирали молчания» содержит в себе смысловой оттенок движения, которое расширяется, распространяется и завершается либо закрытием темы, когда никто больше не говорит о ней и все решено, либо наложением на тему табу".
...
Перейдем от общего к частному.
Пример Швеции** (цитата): я и подсчитать не могу, сколько раз я слышала уверенные заявления, будто пресса «замалчивает» имена и национальность подозреваемых преступников, и тому подобные разглагольствования. А завершались они заговорщицким выводом: «Но этого, пожалуй, нельзя говорить в этой стране». Если верить среднестатистическому шведу, наши журналисты немало своего рабочего времени уделяют тому, чтобы держать в секрете все, что важно.
У Комитета прессы по вопросам журналистской этики, куда можно пожаловаться на печатное СМИ, заставив его платить штраф, интересная политическая история. Она началась еще в конце 1960-х годах, когда социал-демократическое правительство пригрозило принять законы, ограничивающие свободу слова. Власти опасались, например, того, что более успешная буржуазная пресса начнет доминировать на рынке, а вечерние СМИ чересчур увлекутся сенсационной журналистикой.
Тогда имена и национальность частных лиц по традиции публиковались в шведской прессе без разбора, но правительство потребовало, чтобы пресса навела у себя порядок и вела себя более прилично. Поэтому, чтобы избежать государственной цензуры, а также заручиться большим доверием общественности, шведские журналисты в конце 1960-х годов создали «добровольную» систему, контролирующую соблюдение СМИ этических правил.
Эксперт по масс-медиа Турбьёрн фон Крог (Torbjörn von Krogh) описал, как в Швеции развивалась «демократическая корпоративная модель», похожая на отношения между государством и прессой в остальных скандинавских странах, а также в Германии, Голландии, Бельгии, Австрии, Швейцарии.
В ее рамках «государство вам не заклятый враг, его можно использовать. Мы заботимся о свободе слова, и государство может поддерживать определенные газеты в этой системе, не вредя свободе слова», говорил он.
По словам историка Матса Викстрёма (Mats Wickström) из Академии Турку, который изучает проблемы меньшинств, также существовала тесная связь между введением правила, согласно которому нельзя было публиковать то, что в 1960-х годах называли «расой и национальностью», и стремлением правительство превратить Швецию в более мультикультурное общество.
«Для Рабочей группы по вопросам мигрантов было важно, чтобы мигрантов в прессе не описывали негативно, поскольку это мешало бы росту гармоничного мультикультурного общества», - объясняет Матс Викстрём.
Саморегуляция сама по себе не имела никакого отношения к проекту мультикультурализма, но ее появление помогло ее сторонникам в правительстве достичь одной из политических целей - «начать создавать в прессе положительный образ мигранта», как выразился Челль Эберг (Kjell Öberg), первый руководитель Миграционной службы Швеции.
Этот Комитет по вопросам журналистской этики и до сих пор решает, где проходит граница. Ответственные издатели Швеции чаще всего стремятся избегать споров, вместо того чтобы пытаться расширить свободу прессы. В отличие от остального мира, в Швеции в последние годы ограничения на публикацию имен стали только ужесточаться. Это случилось после критики со стороны Комитета, куда входит ряд журналистов и юристов, которые все и решают.
Осторожность шведских СМИ сейчас полностью соответствует ситуации в области свободы слова в целом.
По словам судьи Тумаса Булла, в последние 50 лет в Швеции произошли большие изменения, и свобода слова сейчас часто ставится под вопрос и ограничивается:
«В 60-е и 70-е годы мы либерально - или, может, наивно - думали, что можно жить в обществе, где разрешено говорить почти все что угодно. Сейчас атмосфера совсем другая».
Когда я прошу его сравнить шведскую модель с американской идеей, что можно говорить все, он подтверждает, что разница здесь очевидна:
«Мы живем во времена, когда вопросы расизма, сексизма и другие экстремистские идеи довольно сильно доминируют в мире. Политики хотят иметь возможность противодействовать таким идеям и мешать их распространению. Но это совершенно не в духе американцев, это точно, там много с этим проблем. Но с политической точки зрения мало кто хочет противостоять тому, что кажется совершенно разумным». (конец цитаты).
...
Снова перейдем от частного к общему.
Объяснение профессионала* (цитата) Немецкая исследовательница общественного мнения Э. Ноель-Нойман, основываясь на трудах социальных психологов, таких как Р. Мертон, К. Ховланд, П. Лазарсфельд, в своей работе «Общественное мнение. Открытие «спирали молчания» писала, что средства массовой коммуникации могут манипулировать общественным мнением за счет предоставления слова меньшинству вместо большинства. Что, собственно, и есть воплощение «спирали молчания». По ее гипотезе человек, ощущающий себя в меньшинстве, больше молчит и не высказывает своего мнения, тем самым, будто бы присоединяется к большинству...Важными составляющими, которые позволяют этому явлению работать является деятельность масс-медиа и окружение человека. Именно средства массовой информации формируют мнение, которое доминирует в общественном сознании, а окружения индивида помогает изучить мнение группы. Дортмундский специалист по СМИ Хорст Петткер даже называет «спираль молчания» нашей социальной кожей.
Для пиарщиков, имиджмейкеров человек может быть хорошим индикатором взглядов, которые бытуют в его окружении. Также они понимают, что если индивид не выражает своего мнения, по значительным вопросам, скорее всего, аналогично поступают люди из его близкого окружения. Такая социальная позиция только способствует увеличению значимости прессы в обществе и нарастанию диапазона действия «спирали молчания».
В. Шейнов в работе «Скрытое управление человеком» пишет, что психологический феномен зависимости участника группы от общего мнения есть не что иное, как конформизм.
Одна из философских энциклопедий дает нам следующее определение этого понятия: «конформизм (от лат. confonnis- подобный, сообразный) - некритическое принятие индивидом существующего порядка вещей, к нему, отказ от выработки собственной позиции, пассивное следование преобладающему образу мыслей и типу поведения, общесоциальным или групповым стандартам и стереотипам». При этом добавим, что конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства .Таким образом, человек просто игнорирует свое мнение, цели и интересы. (конец цитаты).
Такие дела. Когда мы слышим что-то насчет "общественного мнения", есть смысл задуматься: кто и для чего состряпал именно такое мнение КАК БЫ общественности по данному вопросу.
------------------
Источники:
*)Кузнецова А.С. "Спираль молчания или как СМИ закрывают нам рот".
https://labipt.com/spiral-of-silence-or-the-media-shut-us-mouth/
**) Svenska Dagbladet (Швеция): «неправильное» мнение может стать незаконным в Швеции
http://ruletka.se/2019/09/02/svenska-dagbladet-shveciya-nepravilnoe-mnenie-mozhet-stat-nezakonnym-v-shvecii/
Мнение людей формируется на основании наблюдения за окружением и его сигналами об одобрении и неодобрении определенных событий, фактов, мнений и СМИ, в которых проявляются взаимно подтверждающиеся сигналы.
Элизабет Ноэль-Нойман (Elisabeth Noelle-Neumann): "взаимодействие, которое ведет к изменению общественного мнения, можно представить себе именно в образе «спирали молчания», закручивающейся в ситуации, когда индивиды, боясь оказаться в изоляции, наблюдают за своим окружением, подробно регистрируют убывающие, распространяющиеся и усиливающиеся мнения. Само понятие «спирали молчания» содержит в себе смысловой оттенок движения, которое расширяется, распространяется и завершается либо закрытием темы, когда никто больше не говорит о ней и все решено, либо наложением на тему табу".
...
Перейдем от общего к частному.
Пример Швеции** (цитата): я и подсчитать не могу, сколько раз я слышала уверенные заявления, будто пресса «замалчивает» имена и национальность подозреваемых преступников, и тому подобные разглагольствования. А завершались они заговорщицким выводом: «Но этого, пожалуй, нельзя говорить в этой стране». Если верить среднестатистическому шведу, наши журналисты немало своего рабочего времени уделяют тому, чтобы держать в секрете все, что важно.
У Комитета прессы по вопросам журналистской этики, куда можно пожаловаться на печатное СМИ, заставив его платить штраф, интересная политическая история. Она началась еще в конце 1960-х годах, когда социал-демократическое правительство пригрозило принять законы, ограничивающие свободу слова. Власти опасались, например, того, что более успешная буржуазная пресса начнет доминировать на рынке, а вечерние СМИ чересчур увлекутся сенсационной журналистикой.
Тогда имена и национальность частных лиц по традиции публиковались в шведской прессе без разбора, но правительство потребовало, чтобы пресса навела у себя порядок и вела себя более прилично. Поэтому, чтобы избежать государственной цензуры, а также заручиться большим доверием общественности, шведские журналисты в конце 1960-х годов создали «добровольную» систему, контролирующую соблюдение СМИ этических правил.
Эксперт по масс-медиа Турбьёрн фон Крог (Torbjörn von Krogh) описал, как в Швеции развивалась «демократическая корпоративная модель», похожая на отношения между государством и прессой в остальных скандинавских странах, а также в Германии, Голландии, Бельгии, Австрии, Швейцарии.
В ее рамках «государство вам не заклятый враг, его можно использовать. Мы заботимся о свободе слова, и государство может поддерживать определенные газеты в этой системе, не вредя свободе слова», говорил он.
По словам историка Матса Викстрёма (Mats Wickström) из Академии Турку, который изучает проблемы меньшинств, также существовала тесная связь между введением правила, согласно которому нельзя было публиковать то, что в 1960-х годах называли «расой и национальностью», и стремлением правительство превратить Швецию в более мультикультурное общество.
«Для Рабочей группы по вопросам мигрантов было важно, чтобы мигрантов в прессе не описывали негативно, поскольку это мешало бы росту гармоничного мультикультурного общества», - объясняет Матс Викстрём.
Саморегуляция сама по себе не имела никакого отношения к проекту мультикультурализма, но ее появление помогло ее сторонникам в правительстве достичь одной из политических целей - «начать создавать в прессе положительный образ мигранта», как выразился Челль Эберг (Kjell Öberg), первый руководитель Миграционной службы Швеции.
Этот Комитет по вопросам журналистской этики и до сих пор решает, где проходит граница. Ответственные издатели Швеции чаще всего стремятся избегать споров, вместо того чтобы пытаться расширить свободу прессы. В отличие от остального мира, в Швеции в последние годы ограничения на публикацию имен стали только ужесточаться. Это случилось после критики со стороны Комитета, куда входит ряд журналистов и юристов, которые все и решают.
Осторожность шведских СМИ сейчас полностью соответствует ситуации в области свободы слова в целом.
По словам судьи Тумаса Булла, в последние 50 лет в Швеции произошли большие изменения, и свобода слова сейчас часто ставится под вопрос и ограничивается:
«В 60-е и 70-е годы мы либерально - или, может, наивно - думали, что можно жить в обществе, где разрешено говорить почти все что угодно. Сейчас атмосфера совсем другая».
Когда я прошу его сравнить шведскую модель с американской идеей, что можно говорить все, он подтверждает, что разница здесь очевидна:
«Мы живем во времена, когда вопросы расизма, сексизма и другие экстремистские идеи довольно сильно доминируют в мире. Политики хотят иметь возможность противодействовать таким идеям и мешать их распространению. Но это совершенно не в духе американцев, это точно, там много с этим проблем. Но с политической точки зрения мало кто хочет противостоять тому, что кажется совершенно разумным». (конец цитаты).
...
Снова перейдем от частного к общему.
Объяснение профессионала* (цитата) Немецкая исследовательница общественного мнения Э. Ноель-Нойман, основываясь на трудах социальных психологов, таких как Р. Мертон, К. Ховланд, П. Лазарсфельд, в своей работе «Общественное мнение. Открытие «спирали молчания» писала, что средства массовой коммуникации могут манипулировать общественным мнением за счет предоставления слова меньшинству вместо большинства. Что, собственно, и есть воплощение «спирали молчания». По ее гипотезе человек, ощущающий себя в меньшинстве, больше молчит и не высказывает своего мнения, тем самым, будто бы присоединяется к большинству...Важными составляющими, которые позволяют этому явлению работать является деятельность масс-медиа и окружение человека. Именно средства массовой информации формируют мнение, которое доминирует в общественном сознании, а окружения индивида помогает изучить мнение группы. Дортмундский специалист по СМИ Хорст Петткер даже называет «спираль молчания» нашей социальной кожей.
Для пиарщиков, имиджмейкеров человек может быть хорошим индикатором взглядов, которые бытуют в его окружении. Также они понимают, что если индивид не выражает своего мнения, по значительным вопросам, скорее всего, аналогично поступают люди из его близкого окружения. Такая социальная позиция только способствует увеличению значимости прессы в обществе и нарастанию диапазона действия «спирали молчания».
В. Шейнов в работе «Скрытое управление человеком» пишет, что психологический феномен зависимости участника группы от общего мнения есть не что иное, как конформизм.
Одна из философских энциклопедий дает нам следующее определение этого понятия: «конформизм (от лат. confonnis- подобный, сообразный) - некритическое принятие индивидом существующего порядка вещей, к нему, отказ от выработки собственной позиции, пассивное следование преобладающему образу мыслей и типу поведения, общесоциальным или групповым стандартам и стереотипам». При этом добавим, что конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства .Таким образом, человек просто игнорирует свое мнение, цели и интересы. (конец цитаты).
Такие дела. Когда мы слышим что-то насчет "общественного мнения", есть смысл задуматься: кто и для чего состряпал именно такое мнение КАК БЫ общественности по данному вопросу.
------------------
Источники:
*)Кузнецова А.С. "Спираль молчания или как СМИ закрывают нам рот".
https://labipt.com/spiral-of-silence-or-the-media-shut-us-mouth/
**) Svenska Dagbladet (Швеция): «неправильное» мнение может стать незаконным в Швеции
http://ruletka.se/2019/09/02/svenska-dagbladet-shveciya-nepravilnoe-mnenie-mozhet-stat-nezakonnym-v-shvecii/