Овцы, волки и овчарки
Я несколько скептически отношусь к национал-демократии в части демократии. Рассуждения Галковского о том, что если русских в стране 83%, то и на честных выборах власть достанется прорусским политикам, мне кажутся наивными.
Например, эти 83% вполне могут проголосовать за то, чтобы по требованию 17% выдать тем на смерть русских националистов, о которых сами знают, что те перед ними ничем не провинились и являются единственными, кто безусловно защищает их интересы. При этом они будут чувствовать себя не предателями, а людьми добродетельными.
Почему? Потому что смогут. Зачем? Чтобы быть хорошими и на что-то влиять. Почему именно таким способом? Есть две причины.
Первая причина - особенности советской морали в сочетании с положением русских.
Во-первых, большинство русских по-прежнему придерживается совковой этики. О ней можно написать целую книгу, но одна из особенностей её - что принципы и мораль рассматриваются как пассивы, а не активы. Если человек с принципами неосторожно сообщит о них, его оппонент тут же, не размышляя, автоматически, заявит, что эти принципы означают, что обременённый ими не вправе делать определённых необходимых вещей, и должен делать другие, весьма тягостные. Принципы и убеждения - повод наложить неудобоносимое бремя, причём наложить может кто угодно. Частный случай - определение русского, о котором лучше молчать как партизан, чтобы всех приличных русских Нерусь из русских не выписала, а всякий ненужный шлак не вписала. Это принципиальная слабость честных людей, ушибленных совком, перед негодяями.
Во-вторых, русские ограблены, и ничего не имеют. Единственное, что русский может отдать, - свою (потенциально) страну, своих соплеменников, товарищей и родственников.
Итак, русский с принципами должен что-то отдать негодяю, а, кроме ближнего, у него ничего нет. В результате, единственным способом быть добродетельным для честного русского, не освободившегося от совчины (а не демагога, взыскивающего с других то, что те у него не занимали), остаётся предательство.
Это предательство легко рационализируется какими-нибудь вульгарно-империалистическими соображениями: дескать, русские националисты - единственная причина вражды инородцев и иностранцев к русским; и, если подумать, худшие враги России и русских.
Вторая причина - то, что предлагаемое предательство - единственный случай проявить власть.
Современным русским, да и людям вообще, как правило, не предоставляется случая над чем-нибудь властвовать и на что-нибудь повлиять. Большинство людей обречено быть участниками чужих проектов, потому что проектов меньше, чем людей. Выбор - предавать или не предавать - асимметричен: в первом случает от человека на мгновение что-то зависит; во втором он остаётся тем, кем был. Это одна из причин, по которым сооблазн предательства так силён (другая - то, что награда предателю из средств преданного всегда больше награды верному).
Итак, сооблазн слишком велик, и людей лучше не искушать.
Например, эти 83% вполне могут проголосовать за то, чтобы по требованию 17% выдать тем на смерть русских националистов, о которых сами знают, что те перед ними ничем не провинились и являются единственными, кто безусловно защищает их интересы. При этом они будут чувствовать себя не предателями, а людьми добродетельными.
Почему? Потому что смогут. Зачем? Чтобы быть хорошими и на что-то влиять. Почему именно таким способом? Есть две причины.
Первая причина - особенности советской морали в сочетании с положением русских.
Во-первых, большинство русских по-прежнему придерживается совковой этики. О ней можно написать целую книгу, но одна из особенностей её - что принципы и мораль рассматриваются как пассивы, а не активы. Если человек с принципами неосторожно сообщит о них, его оппонент тут же, не размышляя, автоматически, заявит, что эти принципы означают, что обременённый ими не вправе делать определённых необходимых вещей, и должен делать другие, весьма тягостные. Принципы и убеждения - повод наложить неудобоносимое бремя, причём наложить может кто угодно. Частный случай - определение русского, о котором лучше молчать как партизан, чтобы всех приличных русских Нерусь из русских не выписала, а всякий ненужный шлак не вписала. Это принципиальная слабость честных людей, ушибленных совком, перед негодяями.
Во-вторых, русские ограблены, и ничего не имеют. Единственное, что русский может отдать, - свою (потенциально) страну, своих соплеменников, товарищей и родственников.
Итак, русский с принципами должен что-то отдать негодяю, а, кроме ближнего, у него ничего нет. В результате, единственным способом быть добродетельным для честного русского, не освободившегося от совчины (а не демагога, взыскивающего с других то, что те у него не занимали), остаётся предательство.
Это предательство легко рационализируется какими-нибудь вульгарно-империалистическими соображениями: дескать, русские националисты - единственная причина вражды инородцев и иностранцев к русским; и, если подумать, худшие враги России и русских.
Вторая причина - то, что предлагаемое предательство - единственный случай проявить власть.
Современным русским, да и людям вообще, как правило, не предоставляется случая над чем-нибудь властвовать и на что-нибудь повлиять. Большинство людей обречено быть участниками чужих проектов, потому что проектов меньше, чем людей. Выбор - предавать или не предавать - асимметричен: в первом случает от человека на мгновение что-то зависит; во втором он остаётся тем, кем был. Это одна из причин, по которым сооблазн предательства так силён (другая - то, что награда предателю из средств преданного всегда больше награды верному).
Итак, сооблазн слишком велик, и людей лучше не искушать.