Странная какая-то с этим социализмом выходит наука. Вот математика, кто бы ее ни взяли и для чего бы ни использовал, все равно приводит к одинаковому результату. Потому что у нее дважды два всегда четыре. Это и называется наукой. Точно также в физике, химии, биологии. Собственно, стабильность воспроизводимости одинакового результата как раз и есть основной признак отличия науки от шарлатанства. Отсюда неизбежные сомнения в научности представлений о социализме в целом. Сколько ни было предпринято попыток его построения, результат постоянно выходил существенно разным. Напрашивается закономерный вывод, что мы имеем дело не с наукой, а только с какими-то частными субъективными фантазиями, упакованными в наукообразную форму. Так еще случается с мечтой, которую очень хочется и плевать на окружающую действительность.
Науки, изучающие природу, объединяет диалектический материализм: только на этой основе познаются объекты материи такими, каковы они на самом деле (а не "ощущения", как у идеалистов, для которых "без субъекта нет объекта"). Поскольку считать изучаемую природу существующей только в нашем сознании ни один нормальный физик не согласится, то идеалисты с естествознанием осторожны, не суют в него свой нос, можно сказать. Результат познания природы - не абсолютная истина, а истина относительная; после проверки практикой - объективная, но допускающая и дальнейшие уточнения
( ... )
Слышал исторический анекдот про Резерфорда,ystrekNovember 22 2016, 22:16:40 UTC
сказавшего, что всё, называемое обывателями "наукой", делится на две неравные части: физику (и прилегающие к ней точные науки), и всё остальное, что он презрительно назвал "собиранием марок".
Резерфорд, как физик, мог быть несколько радикален, но во многом он прав, мне кажется (чем дальше - тем больше, как гуманитарию по образованию).
Я не теоретик, ведь это не моя теория. А что доказывает история, - так это верность этой теории. И, между прочим, доказала, что социализм ВОЗМОЖЕН. Все "пославшие" ничего не решают, просто развитие общества идёт своим чередом, и придёт к социализму в соответствующее ему время.
Да много что возможно, странно что вы привязались именно к социализму. Ну, мож у вас какие личные симпатии, но я нахожу в нем слишком огромный минус в виде потенциала паразитизма.
Я не "привязался", просто социализм - следующая общественно-экономическая формация. Минусы в ней есть: это товарно-денежные отношения и сохраняющееся государство, например, но о паразитизме Вы напрасно. там это мелочи по сравнению с глобальным, системным паразитизмом капитализма, где целый класс капиталистов - паразиты, и общество вполне может обойтись без них, это наша Революция убедительно доказала.
Знаете, на счет следующей формации, это вы явно про другую планету фантазируете. Потому что именно попытка отрицания товарно-денежных отношений в конечном итоге и привела СССР к развалу. Причем они, эти отношения, спасли СССР неоднократно. Во времена НЭПа. Потом широкое применение частных артелей во времена Сталина. А как только, начиная с Хрушева, в СССР таки стали строить социализм, а товарно-денежные отношения отрицать, страна покатилась к упадку. Также забавно читать про сохраняющееся государство, как проблему. Простите, а в идеальном социализме общесоциальные задачи кто и как будет решать? Народным вече? А органы охраны правопорядка, суды, они все чьи будут? Или предполагается обходиться как-то без них? Или вот про паразитирующий класс капиталистов. Вы когда-нибудь пытались задуматься над его реальным размером? Например, в царской России дворянство, все полностью, от магнатов до безземельных служивых, составляло всего около 8% населения страны. В том числе что-то около 5% помещиков, 0,5% всяких государственных столоначальников и
( ... )
Паразитами капиталистов считают во первых люди пассивные, не способные к какой либо организации и даже самоорганизации либо имеющие данный навык в весьма плачевном состоянии. Сегодня никто не запрещает быть капиталистом - пожалуйста, открывай бизнес и эксплуатируй народ на здоровье. Ах какие буржуины-гады-паразиты... А то что имея под собой десяток пассивных работников получаешь головняка и нервов в 10 раз больше это уже не в счет, попробовали бы такие любители социализма сперва каждому пальцем тыркнуть что и как делать, а потом уже о паразитизме глаголить. Организовать деятельность и прибыль это не так просто и не каждому дано, а вот бухтеть о мировой справедливости всем-все-поровну это да, каждый может.
Капиталист ещё и того желает, чтобы его раб-пролетарий на работе стахановцем был, так что ли? Между тем, ему и "организовывать" не обязательно: можно нанять управляющего. Но даже, если он самолично "организует" и вообще прекрасный человек, - всё равно он паразит, потому что присваивает себе прибавочную стоимость. Вот в чём дело-то.
Дело вообще-то в том, что есть распределение 95/5 и оно никуда не денется. Никто никому не запрещает стать таким капиталистом и самому присваивать. Но основная масса предпочитает пассивность и работать на дядю на договорных условиях. И главное, что делает свой выбор осознанно и добровольно. Так что непонятно, что вы тут распинаетесь. Это их выбор. Я например ушел и организовал свой бизнес. Ах, какой я паразит, на каждую предлагаемую работу дается оценка "почем сделаешь". В социализме кормить дармоедов придется даже если не хочешь, как ни крутись, получишь свои 120-140рэ, а остальное уйдет на строительство всех этих бесплатностей. Нахрен, не нужны мне эти бесплатности, с очередями в 20 лет. За 20 лет я на 3 квартиры накоплю (уже накопил). А те 95, которые плывут как г-но и бояться рыпнуться, те да, им в радость если перепадет лишка.
"Основная масса" не "предпочитает", а вынуждена. Капитализм "производит" не только капиталистов, но и пролетариев. Чтобы Ваш бизнес процветал, кто-то должен на Вас работать, производить для Вас прибавочную стоимость, которую Вы посредством рынка превращаете в прибыль. Дело принципиально не меняется, если Вы просто спекулируете на бирже, - лишь цепочка длиннее. "Никто никому не запрещает", - это известная сказка, которая лишь для немногих может стать явью. В этом и прелесть капитализма, правда?
А про "дармоедов" социализма тоже сказка, вернее, выдумка, ибо эти "дармоеды" тогда (если Вы об СССР) друг друга кормили, а теперь - и себя, и капиталистов.
дык а что хорошего в социализме-то? Я еще понимаю паразита Васю, который мечтает о социальных бесплатностях и пособиях за чужой счет, но я не понимаю трудягу Петю, какой ему резон содержать и кормить Васю? Чтоб осуществлять социальную помощь должны быть соотв. ресурсы. Как например в сегодняшней Шведции. Как только ресурсы на всякую халяву начнут истощаться (как и случилось в ссср), так весь социализм разом и накроется. А революции-майданы так вообще в пекло.
Знаете, почему идеи социализма популярны только среди люмпенов и абстрактных теоретиков и вызывают иронию у всех остальных? Водораздел проходит как раз примерно по вот этой вот фразе: "А что доказывает история, - так это верность этой теории." Люди здравомыслящие понимают, что верность любой теории проверяется только практикой. Если то, что на ее основе строится, дальше работает так, как предполагает теория, значит и теория сама верна. Если же постоянно получается иначе, если результат с теорией стабильно расходится, причем, в совершенно произвольно разные стороны, значит в самой теории содержится ошибка и она реальные процессы не отражает. Она вообще не теория, а некая мечта или сказка, в которую не очень далеким людям просто очень хочется верить. Как в доброго волшебника или сказочную фею.
Reply
Reply
Reply
Резерфорд, как физик, мог быть несколько радикален, но во многом он прав, мне кажется (чем дальше - тем больше, как гуманитарию по образованию).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это их выбор. Я например ушел и организовал свой бизнес. Ах, какой я паразит, на каждую предлагаемую работу дается оценка "почем сделаешь".
В социализме кормить дармоедов придется даже если не хочешь, как ни крутись, получишь свои 120-140рэ, а остальное уйдет на строительство всех этих бесплатностей. Нахрен, не нужны мне эти бесплатности, с очередями в 20 лет. За 20 лет я на 3 квартиры накоплю (уже накопил). А те 95, которые плывут как г-но и бояться рыпнуться, те да, им в радость если перепадет лишка.
Reply
А про "дармоедов" социализма тоже сказка, вернее, выдумка, ибо эти "дармоеды" тогда (если Вы об СССР) друг друга кормили, а теперь - и себя, и капиталистов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment