выбирать или назначать
В понедельник был на встрече с Главой города Корзиным.
Пообсуждали разные варианты формирования Молодежной палаты. Вообще, это уже 3-я встреча (а завтра будет 4-ая) по поводу вариантов формирования, и все они носят полуофициальный характер и не подразумевают работы над самими проектами, а нужны для принятия как бы стратегических решений. В итоге никаких решений принято не было, а просто договорились, что продолжим работать над проектами, и новая рабочая группа создаст ещё один вариант формирования.
Еще в первый раз было понятно, что у нас на повестке 2 принципиально отличающихся варианта. Первый - это модернизированный вариант самим аппаратом Думы и ребятами, входившими в состав МП прошлого года. У них там было много разных предложений, отличающихся деталями. И в итоге они пришли к выводу, что каждого члена МП нужно привязать к депутату одномандатнику. Теперь по их новому положению депутаты-единороссы представляют в МП своих помощников.[Читать положение]
Читать полностью: https://docs.google.com/file/d/0B6gDdO0dGhwpYUhtUVNma0dTbVE/edit
Такой метод формирования не выдерживает никакой критики. Даже не буду писать, насколько и почему плоха эта схема, так как для многих это очевидно.
В качестве альтернативы нами был предложен другой метод формирования - через выборы. Такая схема была выбрана не случайно, а исходя из проблем и целей, которые были поставлены. Старая палата не отличалась активностью и была неэффективным, почти незаметным органом. Проекты, с которыми молодежь пришла в этот орган, не были реализованы. И это неудивительно. Ведь Молодежная палата не имеет инструментов реализации каких бы то не было проектов, поэтому проектный метод формирования палаты очень нелогичен.
А это наш проект формирования Молодежной палаты. Почитайте, там все просто и понятно https://docs.google.com/file/d/0B6gDdO0dGhwpcjZqZHdNaEtyRm8/edit
Нашим вариантом формирования мы добьемся принципиальных результатов, которые невозможно достичь при любом другом варианте:
- Независимость членов МП и самого органа. Каждый человек, победивший на выборах, зависит только от избирателей, за него проголосовавших.
- Конкурентность процедуры. Это позволит попасть в МП только самым активным кандидатам, которые смогут мобилизовать своих избирателей, убедить людей зарегистрироваться и проголосовать за них.
- Интрига и интерес. Только система выборов, сопровождающаяся большой информационной кампанией, может создать интригу и привлечь множество кандидатов и более 1000 избирателей к этому процессу.
- Электронное голосование. Выборы Молодежной палаты, не выходя из дома. Это и вполне прогрессивный инструмент, подчеркивающий молодежность создаваемого органа, и способ повысить кол-во избирателей, участвующих в выборах.
- Самостоятельность и финансовая независимость. Наш проект положения предусматривает, что выборы финансируют сами кандидаты. Для этого они оплачивают обязательный оргвзнос, установленный организаторами выборов - Выборным комитетом. Не нужно залезать в муниципальный бюджет. Это и есть самоуправление молодежи.
- Молодежная палата - это школа парламентаризма. Но какой парламентаризм без выборов? Опыт электронного отбора в молодежные органы сложился и используется в разных регионах России: Нижегородской, Ростовской областях, Республике Марий Эл.
Как оказалось, противниками интернет-отбора явились те, кто рассчитывал точно пройти по назначению, и у кого мало шансов пройти по выборам. Поэтому в ход идут любые аргументы. Никто не спорит по существу положения, а стараются представить это в виде «а у меня нет времени, чтобы участвовать в выборах, вести кампанию». Буквально в этом предложении весь смысл и реальные основания, почему некоторым людям так хочется туда попасть, но ничего не хочется для этого делать. Нет, нельзя не согласиться, что когда ты рассчитывал точно быть в МП и уже даже договорился, кто тебя туда делегирует, очень неудобно, что возникают какие-то ещё выборы, в которых придется а к т и в н о участвовать. Мне бы на месте юных помощников-единороссиков такой вариант совершенно не понравился бы.
Тут, во имя справедливости, надо отметить, что совсем не все участники этих круглых столов и рабочих групп ведут себя так, как описано выше. На ¾ состав мне очень симпатичен, там много активных и адекватных парней и девушек. Противников нашего проекта всего 3-4 человека, но они самые активные. Это такая стабильная молодежь при власти, входившая, как правило, в прошлую Молодежную палату, которая нескромно считает себя разбирающейся в том, как должен работать орган. Поэтому теперь пытаются обеспечить себя привилегиям при отборе. Напрасно.
Наше положение о выборах готово. Возможно, туда необходимо внести ещё кое-какие изменения, но по существу будет все ровно так, как там написано. Нельзя не согласиться, что это более сложный вариант отбора, требующий много времени, ресурсов и большой ответственности. Поэтому сейчас мы прорабатываем план - какие площадки подходят для верифицированного электронного голосования (пока их 2: Демократия2 и http://vsp.m-voting.ru/), сколько будет стоить и как устроить сайт Выборного комитета, на котором будет размещаться вся инфа. Каков предполагаемый бюджет выборов, сколько кандидатов и избирателей могут принять участие. И вообще, не провалится ли всё это? Никто из депутатов не будет голосовать за прекрасное положение, но не реализуемое на практике. Это интересный проект, который позволяет проверить самих себя. Его успех может предопределить успех самой Молодежной палаты.
Огромное спасибо Кириллу Страхову, который помог добиться нужных формулировок положения и объяснил, какое место в системе власти занимает Молодежная палата. Без него, конечно, не справились бы.
В конце хотел спросить вас: поддерживаете ли вы вариант формирования палаты через выборы? будете сами участвовать? в качестве кандидата или избирателя?
На сайте Тверской Думы проводится опрос. Поучаствуйте. Если поддерживаете наш вариант, то голосуйте за №2 (через интернет). Позже это может нам помочь.