(Untitled)

[alex_dragon]

Я как всегда тормоз, уже все забыли, а я не понимаю - чего из-за этого Гусейнова возбудились? Несколько дней в ленте мелькало, но беглое гугление как всегда вело на жёлтую прессу, которая рассказывает вокруг да около, а сам текст, вызывавший бурление говн, уже удалён из ФБ. Сейчас, правда, вроде наткнулся на копию. И чё? Ему, конечно, сидя в Москве

Comments

[neevklid]

Неужели у вас есть купчая на вашу маму?
Или на ваших детей (если они есть)?
Или, переходя к великому, есть ли у вас купчая на вашу культуру с языком Пушкина и Толстого?

Это насчёт валидности аргумента, не более и не менее того.
Понимание слова "моё" исключительно в плане собственности - чистейшая рыночковая либеральщина.

[alex_dragon]

Верно. Только вот живём мы в этой самой рыночности. «Моё» - это некое отношение. В каких отношениях вы находитесь с «этой страной»? Точнее, с другими людьми по поводу этой страны? Что значит «ваша»? Вы вот пишите - нужна ли купчая на маму? А что значит «ваша мама»? Если это просто указание на то что объект Б был рождён объектом А - то из этого более ничего и не следует. Точно так же, как «моя страна» не более чем указание на то, что вы родились на некой территории. С таким же успехом вы можете сказать «мой цвет волос русый» - и никто не заподозрит вас в приватизации цветовой палитры.

«Вашей» мамой маму делает что-то ещё, кроме факта биологического происхождения. И проявляется это «ещё» в том, что вы по отношению к ней и она по отношению к вам может делать что-то, что не могут другие люди. А теперь расскажите то же самое про вашу страну. Внезапно окажется, что вы ни хера здесь не можете, кроме как платить налоги и сдохнуть во славу очередного императора на очередной войне. А никакой «вашей страны» нету, она сугубо у вас в голове.

[neevklid]

Моя страна - это моя культура, моя история и общность людей.
Это аспекты одной и той же целостности.
Я нахожусь с этой целостностью в определённых отношениях, а с другими странами/культурами/общностями отношения существенно другие.
Она не в голове, а в объективной реальности - непосредственно вокруг, за окном, в людях, их делах, социальных процессах.

Но даже если понимать "моё" по-вашему, чисто собственнически: представим типовую ситуацию.
У вас был ваш дом.
Его украли и присвоили.
Перестал ли отнятый дом быть по праву вашим в ваших глазах?
Не этим ли будет обоснована ваша правота, когда вы постараетесь вернуть отнятое?
А если он для вас уже не ваш - вы лишили себя и права, и возможности посягать на нынешнего собственника-вора.

[alex_dragon]

Серьёзно, целостность? Не скажите, что у вас общего с, допустим, г-ном Потаниным, Прохоровым, Абрамовичем, или в каком отношении вы состоите с гражданином Кадыровым, ну или даже, прости, господи Путиным? Но это ладно, эти люди сами почти что миф, пересечься по жизни с ними у вас не намного больше шансов, чем слетать в космос. Скажите, в каких отношениях вы состоите с владельцем магазина, в котором вы покупаете еду? И что с вами будет, если вам её купить будет не за что? Что говорить о культуре, истории, прочих высоких материях, когда вы в любой момент в этой целостности можете сдохнуть как собака подзаборная? И вас с ней объединяет отнюдь не история с культурой, а вот эти вот отношения, согласно которым вы можете сдохнуть от голода посреди улицы, забитой витринами со жратвой. Чего стоит «культура», когда тут даже само ваше право на существование не является априорным и безусловным? Культура и нравственность с этого вот начинается - кто и как с вами делит пищу. Если нет этого базового - всё остальное пустозвонство

[neevklid]

Мне в данном контексте как-то плевать на перечисленных граждан

[alex_dragon]

Так простите, о какой всё-таки целостности вы говорите, если вы уже обозначили, что к ней относятся не все люди этой страны, а только часть их? Ну так и говорите за эту часть, а не за «страну». Вам, наверное не надо объяснять, что линия раздела этих частей при последовательном рассмотрении будет проходить по классам общества. И никакой целостностью, никаким общим тут и не пахнет.

Про кулаки - это всё лирика. Если вычесть воду, то есть одно право - право силы, можете вы силой подкрепить ваши права или нет. Хватило сил прогнать и задавить нацистов - оно таки наше. А не хватило бы - мнение мёртвых никого не волнует. Историю пишут победители - слыхали такую присказку? Вот подумайте над ней.

[neevklid]

Целостность внутренне противоречива, как и положено любой сложной целостности.
Классовый антагонизм входит сюда же и никак не отменяет её существования.

Не относятся к ней, во-первых, те люди, которые не считают её своей никаким образом, и во-вторых, те, которые считают её своей чисто в собственническом смысле, как ресурс.

Претендовать на революционное преобразование могут лишь те, для кого страна своя, вся история революций это демонстрирует.
Точнее даже, не претендовать, а практически действовать в этом направлении.
Чужаки, в том числе добровольные, просто по факту ничего не могут и не смогут сделать.

В этом споре вряд ли возможен какой-то конструктивный результат, решаться он будет исторической практикой, а не словесными пикировками.
Я написал лишь потому, что удивился откровенно либертарианскому аргументу про "купчую", совершенно неуместному, на мой взгляд, безотносительно правоты сторон.

[ext_2748994]

Тильзит тоже освободили?

[neevklid]

Речь шла об изначально своих городах и землях.
А Тильзит завоевали.

[ext_2748994]

Ясно. А переименование и снос буржуазных зданий это что?

[neevklid]

Переименование и снос - это переименование и снос.
Каков вопрос, таков ответ.

[ext_2748994]

Все ясно и понятно.
Благодарю.

[ext_2748994]

А в советских магазинах меня бы накормили без денег?