Про подземную фотографию. Постановка света.
Недавно я публиковал пару фотографий сделанных с одного ракурса и спрашивал вас, какая фотография ближе к реальности. Признаюсь - это был провокационный вопрос :)
Дело в том, что обе фотографии одинаково близки к реальности. Иногда мне говорят, что мои фотки - "обман". Все слишком красочно, не так как в жизни. В некоторой степени они правы, в жизни действительно редко можно увидеть такую картинку как на фотографии. Кроме одного момента - когда я делаю эту фотографию :)
Фотоаппарат ничего не придумывает, а обработка не настолько радикальна как может показаться. Действительно, когда я ставлю в тоннеле красивый свет для фотографии, этот тоннель выглядит зачастую также красиво как на этой самой фотографии.
Для того чтобы сделать подземную фотографию надо всегда определиться с двумя вещами.
1)Компоновка кадра.
2)Свет.
Компоновка включает выбор ракурса съемки и постановку различных объектов в кадр, например людей, поездов, всякого хлама. Тут я чаще всего действую интуитивно и никакими правилами особо не руководствуюсь, разве что только людей более менее знаю как ставить.
А вот со светом все намного интереснее. Одно и тоже место можно осветить совершенно по-разному, так что фотография изменится до неузнаваемости. Пришла мне как-то в голову идея - взять тоннель, один ракурс и не меняя его сделать несколько кадров, но применяя разные техники освещения. В качестве тоннеля была выбрана всем известная ГТ, в качестве ракурса был выбран самый банальный ракурс вдоль тоннеля с трубами, без каких либо неоднородностей и излишеств. Получилось интересно :)
Для удобства сравнения фотографий я написал небольшой скрипт. Открыть скрипт в новом окне. Там, нажимая на клавиатуре кнопки 0 - 9 и знак минус, можно наглядно смотреть отличия на фотографиях. Все те же самые фотографии продублированы в посте.
Разумеется, первой в серии будет фотография со вспышкой. Обычно с этого все начинают. Темнота? Не проблема, ведь есть же встроенная в фотоаппарат вспышка!
1.
Получается иногда относительно неплохо, как на снимке выше, иногда совсем бяка. Во-первых, вспышка недостаточно яркая, особенно на мыльницах. Если тоннель небольшой, то его еще можно кое как осветить. В больших пространствах не будет видно вообще ничего. Во-вторых, у вспышки есть одна пренеприятная особенность - она располагается в непосредственной близости от объектива. Это влечет за собой два нехороших последствия. Во-первых, фотографии получаются абсолютно плоскими, в виду того, что теней практически нет. Хорошо если на фотографии изображено что-то яркое и разноцветное. Если же там что-то одного цвета (например бетонные конструкции или тоннель метро покрытый одноцветной пылью), то все сливается. Полностью теряется глубина и объем. Во-вторых, вспышка засвечивает пространство перед объективом. Если воздух чистый, то это не страшно. А вот если в воздухе много пыли или туман, то нормальной фотографии точно не получится, будет белая пелена.
Разочаровавшись во встроенной вспышке люди узнают про то, что такое выдержка. Оказывается если поставить большую выдержку, то можно довольно тусклым фонарем засветить даже большие пространства и все будет видно. Фотоаппарат ставится на штатив, на нем ставится выдержка побольше, в руку берется фонарь и нажимается кнопка спуска. Так как практически все выпускаемые промышленностью ручные фонари имеют относительно узкий луч, то чтобы от него не получилось яркого пятна посреди фотографии, начинают махать этим фонарем беспорядочно во все стороны, равномерно засвечивая кадр.
2.
Как видим, результат получается чуть лучше чем со вспышкой. Но по сути остаются все те же самые проблемы. Теней практически нет, так как они все размываются при махании. Если в тоннеле стоит туман, а человек махает рядом с фотоаппаратом (чаще всего так и происходит), то мы опять получаем белую пелену вместо фотографии, т.к. фонарь засвечивает туман перед объективом.
В целом, таким способом можно получить неплохие фотографии - гораздо лучше чем со вспышкой, особенно в больших пространствах. Большинство людей на этом и останавливается. А мы пойдем дальше :)
В один прекрасный день, у каждого уважающего себя диггера появляется большой_желтый_фонарь. В простонародье именуется миллиоником. Фонарь в целом неплохой, но специфичный. В заводском варианте светит очень ярко (лампа 55 Вт - как автофара), узким лучом. Ну и начинается... :)
3.
Таких пятнистых фотографий можно найти очень много. Дело в том, что высветить равномерно узким ярким лучом пространство практически невозможно.
Следующий этап - не махать беспорядочно фонариком, а держа его в одной точке равномерно все высветить. Или, еще лучше - просто найти или сделать фонарь который светит широким лучом и не двигать его вообще.
4.
Кадры получаются неплохие, тени резкие, но опять как-то плоско. А все дело в том, что если мы хотим получить рельефную поверхность - нам надо светить вдоль объекта (стенки, трубы). Тогда каждая мельчайшая неровность даст тень, что создаст очень рельефную картинку. Но ведь мы не можем одним фонарем одновременно светить вдоль трубы, вдоль стенки и вдоль пола. И тогда мы возвращаемся почти к самому началу. Да, нам опять надо махать фонариком. Но не бездумно, как до этого, а по хитрому, высвечивая нужные нам участки под нужным углом. Называется метод световой кисти. Пробуем:
5.
И получаем очень фактурную картинку. Она даже смахивает немного на HDR, хотя им тут и не пахнет. Сразу замечу, что все вышеприведенные фотографии обработаны практически одинаково, на каждой фотографии лишь немного подкорректирована яркость, т.к. при съемке она всегда получается чуть больше или чуть меньше нужного.
Есть еще один способ сделать фактурную картинку. Он не всегда применим, но иногда получаются очень неплохие кадры. Способ состоит в том, чтобы установить направленный источник света далеко сзади за фотоаппаратом. Тогда свет падает на все поверхности под очень малым углом и они получаются фактурные. Минус этого способа в том, что практически всегда хорошо видна тень от фотоаппарата и штатива. Но на некоторых фотографиях она мало заметна или ее легко закрасить в редакторе.
6.
Как пример приведу еще две фотографии сделанных этим способом, немного более удачные: раз и два
Еще отличительной чертой этого способа является то, что кадр всегда очень равномерно засвечен по площади. Даже самые дальние участки отлично видны. Таким способом можно просветить тоннель практически на любое расстояние.
На всех фотографиях выше свет падал сзади камеры. Давайте теперь посветим спереди, так называемым контр светом. В контр свете картинка всегда получается очень контрастной. Очень хорошо подчеркиваются все очертания, отлично виден рельеф поверхностей. Самый простой контр свет на фото ниже.
7.
Минусом такой засветки является яркое пятно фонаря, и множество бликов. Светить фонарем напрямую в объектив можно только в том случае, если он абсолютно чист. Малейшие царапины или грязь сразу очень сильно проявляются и дают блики, мутности и светлые пятна, которые портят всю картинку. Также, как правило, очень плохо контр свет получается на мыльницах из-за не самой качественной оптики. Поэтому, гораздо лучше сделать так, чтобы фонарь не светил на фотоаппарат, но светил на все остальное, для чего фотоаппарат отправляется в тень какого либо предмета.
8.
Картинка сразу становится лучше. Контуры предмета в таком случае подсвечиваются, появляется красивая градиентная засветка вокруг предмета. Зачастую предметом становится человек, однако я решил в данной серии людей не ставить, а то пришлось бы вместо 11 фотографий делать 111 :)
Кроме направленных источников света можно использовать источники с широким углом, вплоть до источников которые одинаково светят во все стороны (обычная лампочка). Такие источники позволяют равномерно осветить небольшой участок. Многие любят их сильно разукрашивать и получается психодел :)
9.
Также можно комбинировать различные типы источников освещения и цветовые температуры - теплый и холодный.
10.
Ну и фотография "в моем стиле". Хотя в этот раз особо вдохновения не было, да и замерз я под конец сильно :)
11.
Конечно можно было бы сделать еще десяток фотографий с этого же ракурса, не похожих на эти. Кто-то ставит свечки, кто-то может быть светит еще каким-то хитрым образом. Бывает, в подсветке используют даже лазеры. Для полноты эксперимента надо было бы собрать кучу людей и чтобы каждый сделал по фотографии. Одинаковых среди них не будет.
Вообще говоря, у каждого, кто много фотографирует под землей уже определенно сложился свой стиль. Хочу выделить нескольких людей, с ярко выраженными стилями. По их фотографиям можно опознать автора не читая подписи :)
undergroundfoto
kirhack
paratozor
kreazot-13
pila-dotoshnaya
general-kosmosa
Кого забыл - извиняйте :)
Описал все как-то в итоге сумбурно, получился не то ликбез, не то рассказ про эволюцию фото, не то не пойми что :)
Если есть какие-то вопросы или советы - спрашивайте и советуйте!
Ну и бонусом - гифка!
Дело в том, что обе фотографии одинаково близки к реальности. Иногда мне говорят, что мои фотки - "обман". Все слишком красочно, не так как в жизни. В некоторой степени они правы, в жизни действительно редко можно увидеть такую картинку как на фотографии. Кроме одного момента - когда я делаю эту фотографию :)
Фотоаппарат ничего не придумывает, а обработка не настолько радикальна как может показаться. Действительно, когда я ставлю в тоннеле красивый свет для фотографии, этот тоннель выглядит зачастую также красиво как на этой самой фотографии.
Для того чтобы сделать подземную фотографию надо всегда определиться с двумя вещами.
1)Компоновка кадра.
2)Свет.
Компоновка включает выбор ракурса съемки и постановку различных объектов в кадр, например людей, поездов, всякого хлама. Тут я чаще всего действую интуитивно и никакими правилами особо не руководствуюсь, разве что только людей более менее знаю как ставить.
А вот со светом все намного интереснее. Одно и тоже место можно осветить совершенно по-разному, так что фотография изменится до неузнаваемости. Пришла мне как-то в голову идея - взять тоннель, один ракурс и не меняя его сделать несколько кадров, но применяя разные техники освещения. В качестве тоннеля была выбрана всем известная ГТ, в качестве ракурса был выбран самый банальный ракурс вдоль тоннеля с трубами, без каких либо неоднородностей и излишеств. Получилось интересно :)
Для удобства сравнения фотографий я написал небольшой скрипт. Открыть скрипт в новом окне. Там, нажимая на клавиатуре кнопки 0 - 9 и знак минус, можно наглядно смотреть отличия на фотографиях. Все те же самые фотографии продублированы в посте.
Разумеется, первой в серии будет фотография со вспышкой. Обычно с этого все начинают. Темнота? Не проблема, ведь есть же встроенная в фотоаппарат вспышка!
1.
Получается иногда относительно неплохо, как на снимке выше, иногда совсем бяка. Во-первых, вспышка недостаточно яркая, особенно на мыльницах. Если тоннель небольшой, то его еще можно кое как осветить. В больших пространствах не будет видно вообще ничего. Во-вторых, у вспышки есть одна пренеприятная особенность - она располагается в непосредственной близости от объектива. Это влечет за собой два нехороших последствия. Во-первых, фотографии получаются абсолютно плоскими, в виду того, что теней практически нет. Хорошо если на фотографии изображено что-то яркое и разноцветное. Если же там что-то одного цвета (например бетонные конструкции или тоннель метро покрытый одноцветной пылью), то все сливается. Полностью теряется глубина и объем. Во-вторых, вспышка засвечивает пространство перед объективом. Если воздух чистый, то это не страшно. А вот если в воздухе много пыли или туман, то нормальной фотографии точно не получится, будет белая пелена.
Разочаровавшись во встроенной вспышке люди узнают про то, что такое выдержка. Оказывается если поставить большую выдержку, то можно довольно тусклым фонарем засветить даже большие пространства и все будет видно. Фотоаппарат ставится на штатив, на нем ставится выдержка побольше, в руку берется фонарь и нажимается кнопка спуска. Так как практически все выпускаемые промышленностью ручные фонари имеют относительно узкий луч, то чтобы от него не получилось яркого пятна посреди фотографии, начинают махать этим фонарем беспорядочно во все стороны, равномерно засвечивая кадр.
2.
Как видим, результат получается чуть лучше чем со вспышкой. Но по сути остаются все те же самые проблемы. Теней практически нет, так как они все размываются при махании. Если в тоннеле стоит туман, а человек махает рядом с фотоаппаратом (чаще всего так и происходит), то мы опять получаем белую пелену вместо фотографии, т.к. фонарь засвечивает туман перед объективом.
В целом, таким способом можно получить неплохие фотографии - гораздо лучше чем со вспышкой, особенно в больших пространствах. Большинство людей на этом и останавливается. А мы пойдем дальше :)
В один прекрасный день, у каждого уважающего себя диггера появляется большой_желтый_фонарь. В простонародье именуется миллиоником. Фонарь в целом неплохой, но специфичный. В заводском варианте светит очень ярко (лампа 55 Вт - как автофара), узким лучом. Ну и начинается... :)
3.
Таких пятнистых фотографий можно найти очень много. Дело в том, что высветить равномерно узким ярким лучом пространство практически невозможно.
Следующий этап - не махать беспорядочно фонариком, а держа его в одной точке равномерно все высветить. Или, еще лучше - просто найти или сделать фонарь который светит широким лучом и не двигать его вообще.
4.
Кадры получаются неплохие, тени резкие, но опять как-то плоско. А все дело в том, что если мы хотим получить рельефную поверхность - нам надо светить вдоль объекта (стенки, трубы). Тогда каждая мельчайшая неровность даст тень, что создаст очень рельефную картинку. Но ведь мы не можем одним фонарем одновременно светить вдоль трубы, вдоль стенки и вдоль пола. И тогда мы возвращаемся почти к самому началу. Да, нам опять надо махать фонариком. Но не бездумно, как до этого, а по хитрому, высвечивая нужные нам участки под нужным углом. Называется метод световой кисти. Пробуем:
5.
И получаем очень фактурную картинку. Она даже смахивает немного на HDR, хотя им тут и не пахнет. Сразу замечу, что все вышеприведенные фотографии обработаны практически одинаково, на каждой фотографии лишь немного подкорректирована яркость, т.к. при съемке она всегда получается чуть больше или чуть меньше нужного.
Есть еще один способ сделать фактурную картинку. Он не всегда применим, но иногда получаются очень неплохие кадры. Способ состоит в том, чтобы установить направленный источник света далеко сзади за фотоаппаратом. Тогда свет падает на все поверхности под очень малым углом и они получаются фактурные. Минус этого способа в том, что практически всегда хорошо видна тень от фотоаппарата и штатива. Но на некоторых фотографиях она мало заметна или ее легко закрасить в редакторе.
6.
Как пример приведу еще две фотографии сделанных этим способом, немного более удачные: раз и два
Еще отличительной чертой этого способа является то, что кадр всегда очень равномерно засвечен по площади. Даже самые дальние участки отлично видны. Таким способом можно просветить тоннель практически на любое расстояние.
На всех фотографиях выше свет падал сзади камеры. Давайте теперь посветим спереди, так называемым контр светом. В контр свете картинка всегда получается очень контрастной. Очень хорошо подчеркиваются все очертания, отлично виден рельеф поверхностей. Самый простой контр свет на фото ниже.
7.
Минусом такой засветки является яркое пятно фонаря, и множество бликов. Светить фонарем напрямую в объектив можно только в том случае, если он абсолютно чист. Малейшие царапины или грязь сразу очень сильно проявляются и дают блики, мутности и светлые пятна, которые портят всю картинку. Также, как правило, очень плохо контр свет получается на мыльницах из-за не самой качественной оптики. Поэтому, гораздо лучше сделать так, чтобы фонарь не светил на фотоаппарат, но светил на все остальное, для чего фотоаппарат отправляется в тень какого либо предмета.
8.
Картинка сразу становится лучше. Контуры предмета в таком случае подсвечиваются, появляется красивая градиентная засветка вокруг предмета. Зачастую предметом становится человек, однако я решил в данной серии людей не ставить, а то пришлось бы вместо 11 фотографий делать 111 :)
Кроме направленных источников света можно использовать источники с широким углом, вплоть до источников которые одинаково светят во все стороны (обычная лампочка). Такие источники позволяют равномерно осветить небольшой участок. Многие любят их сильно разукрашивать и получается психодел :)
9.
Также можно комбинировать различные типы источников освещения и цветовые температуры - теплый и холодный.
10.
Ну и фотография "в моем стиле". Хотя в этот раз особо вдохновения не было, да и замерз я под конец сильно :)
11.
Конечно можно было бы сделать еще десяток фотографий с этого же ракурса, не похожих на эти. Кто-то ставит свечки, кто-то может быть светит еще каким-то хитрым образом. Бывает, в подсветке используют даже лазеры. Для полноты эксперимента надо было бы собрать кучу людей и чтобы каждый сделал по фотографии. Одинаковых среди них не будет.
Вообще говоря, у каждого, кто много фотографирует под землей уже определенно сложился свой стиль. Хочу выделить нескольких людей, с ярко выраженными стилями. По их фотографиям можно опознать автора не читая подписи :)
undergroundfoto
kirhack
paratozor
kreazot-13
pila-dotoshnaya
general-kosmosa
Кого забыл - извиняйте :)
Описал все как-то в итоге сумбурно, получился не то ликбез, не то рассказ про эволюцию фото, не то не пойми что :)
Если есть какие-то вопросы или советы - спрашивайте и советуйте!
Ну и бонусом - гифка!
