Сирия сейчас очищает себя от подонков
Сирия сейчас очищает от подонков не только себя, но и весь мир
Путаник nl перепечатал из rossia3.ruсегодня в 09:56
- Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?
- Прежде всего, хотела бы сказать (и это моя твердая позиция), что в Сирии нет никакого «режима». Есть законное правительство, есть легитимный Президент, которому народ оказал доверие в 2000 году и подавляющим большинством подтвердил свое доверие в 2007 году на выборах. Если кому-то 7-летний срок президентства кажется большим, то по этому поводу могу сказать следующее: во Франции президент избирается точно так же, на 7-летний срок, но никто не говорит, что во Франции «режим». Если Башара Асада обвиняют в том, что он сын Президента Хафеза Асада, то можно взглянуть на США, где были Буш-старший и Буш-младший. Но, опять же, никто не называет власти США режимом.
Зато эти страны и другие государства, враждебные Сирии, и подконтрольные им СМИ все неугодные им правительства называют «режимами», иногда добавляя прилагательное «диктаторские». Такая риторика используется исключительно для оправдания преступных действий против неугодных им стран. Мол, «мы не на страну нападаем, а нехороший режим свергаем»… Фашизм под оберткой «демократии» и «защиты народа от режима»… Сколько при этих действиях погибает людей - это «борцов с режимами» абсолютно не волнует - они несут знамя своей псевдодемократии, ступая по миллионам человеческих тел.
По поводу того, насколько прогнозы о свержении легитимной власти в Сирии основательны - эти заказные прогнозы очень напоминают геббельсовскую пропаганду насчет того, что Москва вот-вот падет. Но Москва не пала. Не падет и Дамаск.
Навести порядок в этой ситуации может только законная власть Сирии, ее армия в союзе с народом. Это было бы сделано давным-давно, если бы внешние силы - псевдодемократии Запада и средневековые монархии Залива - не делали бы все возможное для разжигания конфликта, если бы они отказались от поддержки терроризма и перестали бы поставлять оружие и деньги откровенным бандитам. И если бы остальные страны, которые закрывают глаза на происходящее, не понимая, что следующими могут быть они, - не присоединялись бы к кампании давления на Сирию, тем самым помогая создавать негативный образ Сирии. Запад просто использует это молчащее большинство, послушно голосующее на Генеральной Ассамблее, чтобы сказать: дескать, вот, Башар Асад оказался в полной изоляции, против него выступают свыше 100 стран. А против антисирийских резолюций выступило больше 10 стран, но в их числе - такие мощнейшие державы, как самое большое в мире государство - Россия, и самое многочисленное по населению - Китай. Но западная пропаганда строится на том, что за антисирийские резолюции голосует множество мелких стран, которые не осознают, что завтра могут стать следующей жертвой западного хищника.
- Насколько вероятным является силовое вмешательство США в сирийский конфликт и попытка насильственно свергнуть режим Башара Асада (или же США будeт сохранять дистанцию и не решатся на риск)? В условиях принятия такой возможности, какие последствия это принесёт самой Америке?
- Такая вероятность, конечно, есть. С одной стороны, США только-только закончили войну в Ливии, которая пошла совершенно не по шаблону, не по их правилам. Они рассчитывали на то, что победят очень быстро, что законный руководитель Ливии Муаммар Каддафи испугается и уйдет, но вышло все совершенно по-другому, он выбрал путь сражаться до конца. Ливийская война затянулась на много месяцев, запад израсходовал гораздо больше средств и оружия, нежели планировал. И это при том, что население Ливии всего-навсего 6 миллионов, а армия составляла 20 тысяч человек.
Армия Сирии на порядок больше и сильнее. Кроме того, Сирия неплохо вооружена, Россия все же успела поставить Дамаску весьма неплохую технику. Те на Западе, кто потрезвее, понимают, что такая война не будет легкой прогулкой, и за захват Сирии придется заплатить гораздо большую цену. Тем более, что Башар Асад, судя по его последним интервью и заявлениям, выбирает тот же самый путь, как и Каддафи - победа или смерть.
С другой стороны, США никогда не склонны щадить своих врагов, и если этот хищник вцепился в кого-то бульдожьей хваткой, то разжать ему зубы невозможно. США не любят признавать своих поражений.
Сейчас благодаря усилиям США и их союзникам Башар Асад превратился в очень крупную политическую фигуру, и, конечно, США постараются сделать все возможное для того, чтобы убрать сильного и авторитетного лидера. Ради этого США идут на любые зверства, посылая своих солдат на риск - ведь рисковать-то придется совсем не тем, кто сидит за океаном в Овальном кабинете.
Многое зависит также и от исхода президентских выборов в США. Если победит Ромни, вероятность вторжения серьезно возрастет. Если же останется Обама - многое будет зависеть от того, какое влияние на него будет оказывать больше всего жаждущая войны Хиллари Клинтон. Возможно, сам Обама не слишком-то хотел войны в Ливии и не горит большим желанием соваться в Сирию. Но на него оказывается слишком сильное давление со стороны его окружения. Хиллари Клинтон, муженек которой варварски расправился с братской нам Югославией, не остановится, для нее это уже личное, она будет постоянно поднимать и проталкивать вопрос о войне.
Правда, есть еще шанс избежать нападения НАТО, если Сирийской армии удастся в короткий срок разгромить бандитское подполье. Ведь если в стране, вопреки воле США, боевики будут разгромлены, то США будут знать, что никто их тут с хлебом-солью не ждет, а значит, и лезть бесполезно.
По поводу того, какие последствия агрессия принесет Америке. Нам это, может быть, незаметно, но с каждой войной, даже и победоносной, Америка теряет многое. Все военные победы США за последние два десятилетия - это пирровы победы. Ведь каждый раз на войну тратится огромное количество денег и ресурсов. Конечно, можно сказать, что они напечатают еще долларов, но этот долларовый мыльный пузырь надувается с каждым разом все больше и больше, и с каждым разом возрастает риск, что он однажды лопнет.
Кроме того, США с каждой новой войной, с каждым новым зверством и злодейством проигрывают в имидже. Все больше и больше людей в мире понимают, что убийства и бомбардировки мирных стран -не демократия, а это новый фашизм. Если вначале еще можно прикрываться лозунгами «борьбы за свободу», то с каждой новой войной, с каждым новым трупом, с каждой новой бомбардировкой - миф о «борьбе за свободу» развенчивается больше и больше. Для любого, кто пытается доминировать в мире, рано или поздно приходит час поражения. И каждая новая капля крови приближает час, когда чаша будет переполнена. США, если они не откажутся от милитаризма и планов по гегемонии над миром, ожидает конец.
И возможно, именно Сирия окажется той самой страной, о которую споткнутся «демократизаторы», хотя ей и придется заплатить страшную цену. Она уже заплатила много, потеряла тысячи доблестных защитников, уже перенесла много страданий. Она заслужила победу.
- Как Вы оцениваете позицию России в этом вопросе? Способна ли она пойти на уступки, поддавшись на уловки Запада (например, на предложение Хилари Клинтон о создании демилитаризованной зоны), не смотря на то, уже получила весьма тяжёлый опыт в ситуации с Ливией?
- Мне кажется, что та Россия, которая поддержала резолюцию ООН по Ливии, и та Россия, которая сейчас блокирует антисирийские резолюции - это две разных России.
Внешне, может быть, это и не очень заметно, и слишком много людей продолжают твердить о «тандеме». Правда же состоит в том, что тандема давно уже нет, и он умер именно в тот момент, когда была совершена агрессия против Ливии. Эта агрессия выявила колоссальную разницу между Путиным и Медведевым.
Медведев поддержал агрессию НАТО, несмотря на то, что МИД был категорически против. Лавров даже хотел уйти в отставку после этого. Путин сделал по Ливии несколько заявлений, и все они были в защиту Ливии и против позиции НАТО. Я уверена, что именно после того, как Медведев отдал Ливию на растерзание хищникам, после того, как Россия впервые в жизни поддержала фашистскую расправу над невинной страной - начался закат Медведева и либеральных элит, связанных с ним. Именно после этого начался подъем Путина и относительно патриотических элит, связанных уже с ним.
В результате эти другие люди, которые стоят за Путиным и которые враждебны либеральным элитам, стоящим за Медведевым - они-то уже и удерживают Сирию, они накладывают вето и делают порой весьма и весьма решительные антизападные заявления.
Однако, мне кажется, что позиция России могла бы быть еще более решительной. Шаги России могли бы быть следующими. Принять Сирию во все международные организации, где «рулит» Россия - ОДКБ, БРИКС, ШОС. Поставить ей самое новое оружие, включая С-400. Твердо заявить, что нападение на Сирию равнозначно нападению на Россию. Отправить корабли к берегам Тартуса, расширить там базу, сделав ее полноценной и крупной, тем более, что сирийская сторона только за это. Может быть, даже направить элитный спецназ для борьбы с террористами. Помочь в охране границ. Поставить оборудование по борьбе с терроризмом, поделиться нашим колоссальным опытом в этой сфере. Проконтролировать собственные СМИ, в которых засели либералы. Ведь читать же порой невозможно то, что они несут о Сирии, подхватывая любую ложь и выдавая «громкие», «сенсационные» заголовки, но не слишком-то дающие ход правде (хотя, конечно, это уже лучше, чем было во времена агрессии против Ливии).
В конце концов, если бы В.В.Путин нанес бы сейчас официальный визит в Сирию - это подняло бы моральный дух и народа, и армии, и руководства. Его здесь ждут, как дорогого гостя.
Но и за ту позицию, которую Россия заняла сейчас, сирийцы безмерно благодарны. С каким воодушевлением сирийские солдаты и офицеры встречают людей из России! Я уже не раз свидетельствовала, что стены домов в Дамаске исписаны надписями «Спасибо России». Благодарят также и Китай.
Мне пока сложно сказать, что сделает Россия, если страны Запада все же решат перешагнуть через двойное вето в Совете безопасности и начнут беззаконную агрессию, как это было в Югославии. Если Россия это проглотит - будет позор. Я все же надеюсь, что не проглотит, и тогда последуют более решительные шаги.
Но пока что Россия поддерживает Сирию на дипломатическом уровне, и за это - огромное спасибо. Вот эта позиция, мне кажется, может измениться только в том случае, если изменится сама Россия, если здесь восторжествуют либеральные элиты и свершится сценарий «оранжевой революции», мягкой или жесткой - тогда, конечно, уже не будет ни малейшего шанса на то, что позиция России сохранится. Но такой сценарий, мне кажется, не слишком вероятен.
- Как, на Ваш взгляд, будет развиваться ситуация после свержения Башара Асада? Судя по информации, распространяемой посредством СМИ, катастрофических сценариев насчитывается уже десятки.
- Я считаю, что в случае, если не будет открытой внешней агрессии, то свержения Башара Асада не произойдет. На 97% уверена в этом. Если же произойдет внешняя агрессия, то это будет не свержение Башара Асада, а просто-напросто уничтожение страны, которую сровняют с землей. Свержение Башара Асада и убийство страны - это все-таки разные вещи.
Однако по одному проценту отвожу на следующие варианты:
1. Запад может пойти на негласную агрессию под видом «народного восстания» в Дамаске. Например, переодевание собственных спецназовцев в арабские одежды и взятие Дамаска по триполийскому варианту, государственный переворот под маской «арабской весны», осуществляемый профессионалами высокого класса, при поддержке внутренних предателей. Но это будет осуществить значительно сложнее, так как Дамаск больше и по территории, и по населению. Там нет моря, по которому можно доставить морской десант . И, опять же, сирийская армия сильнее ливийской. У такой попытки есть все шансы на провал.
Как будет развиваться ситуация в этом случае? Скорее всего, по ливийскому варианту. Алавитов ждет геноцид, христиан - изгнание или тоже резня. Или же они найдут в себе силы сопротивляться, и тогда будет уже самая настоящая гражданская война, когда не останется ни одного спокойного очага.
2. Мне страшно писать об этом варианте, но Запад может попытаться физически устранить Президента. Запад уже неоднократно устранял неугодных государственных лидеров.
Что же касается самого Башара Асада - есть такой афоризм, что люди, жизнь которых наиболее ценна, как правило, недостаточно ей дорожат. До этих событий Башар Асад вообще ходил по улице без охраны и мог спокойно зайти в любой магазин купить себе продукты. На многих кадрах и видеозаписях видно, как он общается с народом - к нему подходит любой человек. Даже после начала всех событий Президент мог сесть за руль автомобиля и без всякой охраны приехать в мятежную Хаму. В январе этого года, почти сразу же после одного из страшных терактов, Президент пришел на митинг и свободно общался с народом. В марте поехал в только-только зачищенный Хомс, где еще было очень тревожно, и общался с жителями города без бронежилета. А затем снова без охраны сел за руль и поехал на юг Сирии. Когда мне посчастливилось вместе с делегацией из России попасть к нему на прием (было это в ноябре прошлого года) - нас не обыскивали, не досматривали сумки, даже не провели через металлоискатель.
Президент, вопреки многим слухам и дезинформации, не покинул Дамаск в самые тяжелые дни, когда переворот был наиболее вероятен - это были дни операции мятежников «Вулкан в Дамаске», которая состояла в попытке штурма столицы, и ужасного теракта, который, к сожалению, удался врагам и унес жизни министра обороны и других руководителей Сирии. Расчет врагов был как раз на то, что Президент бежит, в армии возникнет хаос… Но новый министр обороны был назначен в тот же день, паники не возникло. Возможно, именно в те дни и готовилась операция по уничтожению Президента, так как уж слишком много было разговоров на эту тему во враждебных СМИ, которые нередко делали так: сообщали о каком-либо взрыве или теракте, и этот теракт действительно случался. Но, к счастью, в планах врагов Сирии что-то сорвалось, и государство выстояло.
Но, конечно, нельзя исключать таких попыток в будущем. Я надеюсь, что служба безопасности приняла соответствующие меры безопасности, и уже никто не позволит Президенту геройствовать, потому что его жизнь принадлежит не только ему, и слишком много от него зависит.
Но, понятное дело, что итог подобных спецопераций не может предсказать никто… Никто не знает коварства врагов и откуда вылезет предатель... Мне не хочется такое предполагать, но в этом случае может начаться борьба за власть между различными кланами, и государство может распасться.
3. Третий вариант - это если Россия перестанет поддерживать Башара Асада даже на дипломатическом уровне, и начнет уговаривать его уйти, как это было в случае с Президентом Югославии Слободаном Милошевичем в октябре 2000 года, и с Президентом Аджарии Асланом Абашидзе, как это было весной 2003 года. Башар Асад может и не прислушаться к подобному враждебному совету, но с другой стороны, он, поставленный перед выбором, что либо отставка, либо бомбардировки с санкции ООН и потеря всех союзников, - как патриот, он может уйти, пожертвовав собой, как это сделал Слободан Милошевич. В этом случае, возможно, произойдет более мягкий вариант ухода, возможно, даже без особой крови, но вряд ли даже такой мягкий вариант пойдет на пользу Сирии. Просто это будет ползучий переворот. А если преемник Башара Асада также окажется человеком твердым и авторитетным - США захотят убрать уже его, и все начнется сначала.
Но, думаю, что такой вариант возможен только в том случае, если Россия изменит позицию в худшую сторону. А это произойдет только в случае успеха белоленточных в самой России, что маловероятно.
- Одним из вероятных сценариев развития события является территориальный раздел Сирии на три части. Чагры Эрхан, директор Центра стратегических исследований европейских народов, полагает, что режим БААС, отстраняемый от власти, попытается создать новое государство, на основании принадлежности к мазхабу по линии Латакия-Тартус, что может повлечь за собой принятие решения об уничтожении или ассимиляции суннитского населения. Кроме того, подобный ход (создание нового государства) могут предпринять и курды. И здесь возникает непростой вопрос, каким образом предотвратить раздел страны? Эрхан считает, что как только правительство вмешается в процесс, прибегнув к насильственным мерам, это приведёт к ещё большему кровопролитию. Насколько вероятным, на Ваш взгляд, является этот сценарий?
- Мне кажется, что такой сценарий возможен, если события будут развиваться по ливийскому сценарию. В Латакии и Тартусе поддержка законной власти в настоящее время самая высокая. Если не удастся удержать Дамаск, и он будет взят по триполийскому варианту, и при этом Башару Асаду удастся спастись, подобно тому, как Каддафи удалось выбраться живым из горящего Триполи - то Латакия станет сирийским Сиртом. И на побережье вполне может возникнуть такая крепость, такой бастион, где Башар сохранит власть и влияние, куда переберутся алавиты и курды, и если Россия окажет помощь этому анклаву и его не удастся разгромить - то именно этот маленький кусочек земли будет последним непокоренным бастионом Востока.
Но вот о том, что там будет происходить уничтожение суннитского населения - это абсолютно исключено. Алавиты придерживаются мягкого, умеренного ислама, они не призывают резать суннитов. В отличие от суннитов, которые поддались на пропаганду еще более радикальных и жестоких течений в исламе - ваххабитов и салафитов. В районах, которые сейчас захвачены мятежниками, очень часто можно встретить надписи на стенах: «Алавитов в гроб, христиан в Бейрут».
Алавиты же никогда не призывали никого уничтожать по признаку веры, это противоречит их религии.
Курды также могут воспользоваться ситуацией и отделить на себя часть Сирии на северо-востоке, в районе города Эль-Камышлы. Вот тогда серьезные последствия ожидают уже Турцию, которая, поддерживая мятеж, не просчитывает губительных для себя последствий.
Вы пишете, что «Эрхан считает, что как только правительство вмешается в процесс, прибегнув к насильственным мерам, это приведёт к ещё большему кровопролитию». По этому поводу могу сказать, что антитеррористические операции, проводимые правительством, наоборот, такой сценарий предотвращают. Если кто-то и способствует развалу Сирии и еще большему кровопролитию, то это ни в коем случае не правительство Сирии. Это те силы, что спонсируют террористов, помогают им - жесточайшим бандитам - на дипломатическом уровне, использует их как дешевое пушечное мясо и бросает на непокорную страну. Правительство же, напротив, борется с этой мразью, набранной со всех уголков мира. Там те самые бандиты, что когда-то воевали и в Чечне, и в Косово, и в Афганистане, и в Ливии. И которых в любой момент могут натравить на Москву и Питер. Но те бандиты, которые найдут свой конец в Сирии, - они уже не пойдут резать людей в России. Сирия сейчас очищает от подонков не только себя, но и весь мир. Эта страна не должна развалиться, она должна выстоять и победить!
Беседовала Натэлла Сперанская, «Глобальный Революционный Альянс»
Экслюзивное интервью российской журналистки,
Путаник nl перепечатал из rossia3.ruсегодня в 09:56
- Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?
- Прежде всего, хотела бы сказать (и это моя твердая позиция), что в Сирии нет никакого «режима». Есть законное правительство, есть легитимный Президент, которому народ оказал доверие в 2000 году и подавляющим большинством подтвердил свое доверие в 2007 году на выборах. Если кому-то 7-летний срок президентства кажется большим, то по этому поводу могу сказать следующее: во Франции президент избирается точно так же, на 7-летний срок, но никто не говорит, что во Франции «режим». Если Башара Асада обвиняют в том, что он сын Президента Хафеза Асада, то можно взглянуть на США, где были Буш-старший и Буш-младший. Но, опять же, никто не называет власти США режимом.
Зато эти страны и другие государства, враждебные Сирии, и подконтрольные им СМИ все неугодные им правительства называют «режимами», иногда добавляя прилагательное «диктаторские». Такая риторика используется исключительно для оправдания преступных действий против неугодных им стран. Мол, «мы не на страну нападаем, а нехороший режим свергаем»… Фашизм под оберткой «демократии» и «защиты народа от режима»… Сколько при этих действиях погибает людей - это «борцов с режимами» абсолютно не волнует - они несут знамя своей псевдодемократии, ступая по миллионам человеческих тел.
По поводу того, насколько прогнозы о свержении легитимной власти в Сирии основательны - эти заказные прогнозы очень напоминают геббельсовскую пропаганду насчет того, что Москва вот-вот падет. Но Москва не пала. Не падет и Дамаск.
Навести порядок в этой ситуации может только законная власть Сирии, ее армия в союзе с народом. Это было бы сделано давным-давно, если бы внешние силы - псевдодемократии Запада и средневековые монархии Залива - не делали бы все возможное для разжигания конфликта, если бы они отказались от поддержки терроризма и перестали бы поставлять оружие и деньги откровенным бандитам. И если бы остальные страны, которые закрывают глаза на происходящее, не понимая, что следующими могут быть они, - не присоединялись бы к кампании давления на Сирию, тем самым помогая создавать негативный образ Сирии. Запад просто использует это молчащее большинство, послушно голосующее на Генеральной Ассамблее, чтобы сказать: дескать, вот, Башар Асад оказался в полной изоляции, против него выступают свыше 100 стран. А против антисирийских резолюций выступило больше 10 стран, но в их числе - такие мощнейшие державы, как самое большое в мире государство - Россия, и самое многочисленное по населению - Китай. Но западная пропаганда строится на том, что за антисирийские резолюции голосует множество мелких стран, которые не осознают, что завтра могут стать следующей жертвой западного хищника.
- Насколько вероятным является силовое вмешательство США в сирийский конфликт и попытка насильственно свергнуть режим Башара Асада (или же США будeт сохранять дистанцию и не решатся на риск)? В условиях принятия такой возможности, какие последствия это принесёт самой Америке?
- Такая вероятность, конечно, есть. С одной стороны, США только-только закончили войну в Ливии, которая пошла совершенно не по шаблону, не по их правилам. Они рассчитывали на то, что победят очень быстро, что законный руководитель Ливии Муаммар Каддафи испугается и уйдет, но вышло все совершенно по-другому, он выбрал путь сражаться до конца. Ливийская война затянулась на много месяцев, запад израсходовал гораздо больше средств и оружия, нежели планировал. И это при том, что население Ливии всего-навсего 6 миллионов, а армия составляла 20 тысяч человек.
Армия Сирии на порядок больше и сильнее. Кроме того, Сирия неплохо вооружена, Россия все же успела поставить Дамаску весьма неплохую технику. Те на Западе, кто потрезвее, понимают, что такая война не будет легкой прогулкой, и за захват Сирии придется заплатить гораздо большую цену. Тем более, что Башар Асад, судя по его последним интервью и заявлениям, выбирает тот же самый путь, как и Каддафи - победа или смерть.
С другой стороны, США никогда не склонны щадить своих врагов, и если этот хищник вцепился в кого-то бульдожьей хваткой, то разжать ему зубы невозможно. США не любят признавать своих поражений.
Сейчас благодаря усилиям США и их союзникам Башар Асад превратился в очень крупную политическую фигуру, и, конечно, США постараются сделать все возможное для того, чтобы убрать сильного и авторитетного лидера. Ради этого США идут на любые зверства, посылая своих солдат на риск - ведь рисковать-то придется совсем не тем, кто сидит за океаном в Овальном кабинете.
Многое зависит также и от исхода президентских выборов в США. Если победит Ромни, вероятность вторжения серьезно возрастет. Если же останется Обама - многое будет зависеть от того, какое влияние на него будет оказывать больше всего жаждущая войны Хиллари Клинтон. Возможно, сам Обама не слишком-то хотел войны в Ливии и не горит большим желанием соваться в Сирию. Но на него оказывается слишком сильное давление со стороны его окружения. Хиллари Клинтон, муженек которой варварски расправился с братской нам Югославией, не остановится, для нее это уже личное, она будет постоянно поднимать и проталкивать вопрос о войне.
Правда, есть еще шанс избежать нападения НАТО, если Сирийской армии удастся в короткий срок разгромить бандитское подполье. Ведь если в стране, вопреки воле США, боевики будут разгромлены, то США будут знать, что никто их тут с хлебом-солью не ждет, а значит, и лезть бесполезно.
По поводу того, какие последствия агрессия принесет Америке. Нам это, может быть, незаметно, но с каждой войной, даже и победоносной, Америка теряет многое. Все военные победы США за последние два десятилетия - это пирровы победы. Ведь каждый раз на войну тратится огромное количество денег и ресурсов. Конечно, можно сказать, что они напечатают еще долларов, но этот долларовый мыльный пузырь надувается с каждым разом все больше и больше, и с каждым разом возрастает риск, что он однажды лопнет.
Кроме того, США с каждой новой войной, с каждым новым зверством и злодейством проигрывают в имидже. Все больше и больше людей в мире понимают, что убийства и бомбардировки мирных стран -не демократия, а это новый фашизм. Если вначале еще можно прикрываться лозунгами «борьбы за свободу», то с каждой новой войной, с каждым новым трупом, с каждой новой бомбардировкой - миф о «борьбе за свободу» развенчивается больше и больше. Для любого, кто пытается доминировать в мире, рано или поздно приходит час поражения. И каждая новая капля крови приближает час, когда чаша будет переполнена. США, если они не откажутся от милитаризма и планов по гегемонии над миром, ожидает конец.
И возможно, именно Сирия окажется той самой страной, о которую споткнутся «демократизаторы», хотя ей и придется заплатить страшную цену. Она уже заплатила много, потеряла тысячи доблестных защитников, уже перенесла много страданий. Она заслужила победу.
- Как Вы оцениваете позицию России в этом вопросе? Способна ли она пойти на уступки, поддавшись на уловки Запада (например, на предложение Хилари Клинтон о создании демилитаризованной зоны), не смотря на то, уже получила весьма тяжёлый опыт в ситуации с Ливией?
- Мне кажется, что та Россия, которая поддержала резолюцию ООН по Ливии, и та Россия, которая сейчас блокирует антисирийские резолюции - это две разных России.
Внешне, может быть, это и не очень заметно, и слишком много людей продолжают твердить о «тандеме». Правда же состоит в том, что тандема давно уже нет, и он умер именно в тот момент, когда была совершена агрессия против Ливии. Эта агрессия выявила колоссальную разницу между Путиным и Медведевым.
Медведев поддержал агрессию НАТО, несмотря на то, что МИД был категорически против. Лавров даже хотел уйти в отставку после этого. Путин сделал по Ливии несколько заявлений, и все они были в защиту Ливии и против позиции НАТО. Я уверена, что именно после того, как Медведев отдал Ливию на растерзание хищникам, после того, как Россия впервые в жизни поддержала фашистскую расправу над невинной страной - начался закат Медведева и либеральных элит, связанных с ним. Именно после этого начался подъем Путина и относительно патриотических элит, связанных уже с ним.
В результате эти другие люди, которые стоят за Путиным и которые враждебны либеральным элитам, стоящим за Медведевым - они-то уже и удерживают Сирию, они накладывают вето и делают порой весьма и весьма решительные антизападные заявления.
Однако, мне кажется, что позиция России могла бы быть еще более решительной. Шаги России могли бы быть следующими. Принять Сирию во все международные организации, где «рулит» Россия - ОДКБ, БРИКС, ШОС. Поставить ей самое новое оружие, включая С-400. Твердо заявить, что нападение на Сирию равнозначно нападению на Россию. Отправить корабли к берегам Тартуса, расширить там базу, сделав ее полноценной и крупной, тем более, что сирийская сторона только за это. Может быть, даже направить элитный спецназ для борьбы с террористами. Помочь в охране границ. Поставить оборудование по борьбе с терроризмом, поделиться нашим колоссальным опытом в этой сфере. Проконтролировать собственные СМИ, в которых засели либералы. Ведь читать же порой невозможно то, что они несут о Сирии, подхватывая любую ложь и выдавая «громкие», «сенсационные» заголовки, но не слишком-то дающие ход правде (хотя, конечно, это уже лучше, чем было во времена агрессии против Ливии).
В конце концов, если бы В.В.Путин нанес бы сейчас официальный визит в Сирию - это подняло бы моральный дух и народа, и армии, и руководства. Его здесь ждут, как дорогого гостя.
Но и за ту позицию, которую Россия заняла сейчас, сирийцы безмерно благодарны. С каким воодушевлением сирийские солдаты и офицеры встречают людей из России! Я уже не раз свидетельствовала, что стены домов в Дамаске исписаны надписями «Спасибо России». Благодарят также и Китай.
Мне пока сложно сказать, что сделает Россия, если страны Запада все же решат перешагнуть через двойное вето в Совете безопасности и начнут беззаконную агрессию, как это было в Югославии. Если Россия это проглотит - будет позор. Я все же надеюсь, что не проглотит, и тогда последуют более решительные шаги.
Но пока что Россия поддерживает Сирию на дипломатическом уровне, и за это - огромное спасибо. Вот эта позиция, мне кажется, может измениться только в том случае, если изменится сама Россия, если здесь восторжествуют либеральные элиты и свершится сценарий «оранжевой революции», мягкой или жесткой - тогда, конечно, уже не будет ни малейшего шанса на то, что позиция России сохранится. Но такой сценарий, мне кажется, не слишком вероятен.
- Как, на Ваш взгляд, будет развиваться ситуация после свержения Башара Асада? Судя по информации, распространяемой посредством СМИ, катастрофических сценариев насчитывается уже десятки.
- Я считаю, что в случае, если не будет открытой внешней агрессии, то свержения Башара Асада не произойдет. На 97% уверена в этом. Если же произойдет внешняя агрессия, то это будет не свержение Башара Асада, а просто-напросто уничтожение страны, которую сровняют с землей. Свержение Башара Асада и убийство страны - это все-таки разные вещи.
Однако по одному проценту отвожу на следующие варианты:
1. Запад может пойти на негласную агрессию под видом «народного восстания» в Дамаске. Например, переодевание собственных спецназовцев в арабские одежды и взятие Дамаска по триполийскому варианту, государственный переворот под маской «арабской весны», осуществляемый профессионалами высокого класса, при поддержке внутренних предателей. Но это будет осуществить значительно сложнее, так как Дамаск больше и по территории, и по населению. Там нет моря, по которому можно доставить морской десант . И, опять же, сирийская армия сильнее ливийской. У такой попытки есть все шансы на провал.
Как будет развиваться ситуация в этом случае? Скорее всего, по ливийскому варианту. Алавитов ждет геноцид, христиан - изгнание или тоже резня. Или же они найдут в себе силы сопротивляться, и тогда будет уже самая настоящая гражданская война, когда не останется ни одного спокойного очага.
2. Мне страшно писать об этом варианте, но Запад может попытаться физически устранить Президента. Запад уже неоднократно устранял неугодных государственных лидеров.
Что же касается самого Башара Асада - есть такой афоризм, что люди, жизнь которых наиболее ценна, как правило, недостаточно ей дорожат. До этих событий Башар Асад вообще ходил по улице без охраны и мог спокойно зайти в любой магазин купить себе продукты. На многих кадрах и видеозаписях видно, как он общается с народом - к нему подходит любой человек. Даже после начала всех событий Президент мог сесть за руль автомобиля и без всякой охраны приехать в мятежную Хаму. В январе этого года, почти сразу же после одного из страшных терактов, Президент пришел на митинг и свободно общался с народом. В марте поехал в только-только зачищенный Хомс, где еще было очень тревожно, и общался с жителями города без бронежилета. А затем снова без охраны сел за руль и поехал на юг Сирии. Когда мне посчастливилось вместе с делегацией из России попасть к нему на прием (было это в ноябре прошлого года) - нас не обыскивали, не досматривали сумки, даже не провели через металлоискатель.
Президент, вопреки многим слухам и дезинформации, не покинул Дамаск в самые тяжелые дни, когда переворот был наиболее вероятен - это были дни операции мятежников «Вулкан в Дамаске», которая состояла в попытке штурма столицы, и ужасного теракта, который, к сожалению, удался врагам и унес жизни министра обороны и других руководителей Сирии. Расчет врагов был как раз на то, что Президент бежит, в армии возникнет хаос… Но новый министр обороны был назначен в тот же день, паники не возникло. Возможно, именно в те дни и готовилась операция по уничтожению Президента, так как уж слишком много было разговоров на эту тему во враждебных СМИ, которые нередко делали так: сообщали о каком-либо взрыве или теракте, и этот теракт действительно случался. Но, к счастью, в планах врагов Сирии что-то сорвалось, и государство выстояло.
Но, конечно, нельзя исключать таких попыток в будущем. Я надеюсь, что служба безопасности приняла соответствующие меры безопасности, и уже никто не позволит Президенту геройствовать, потому что его жизнь принадлежит не только ему, и слишком много от него зависит.
Но, понятное дело, что итог подобных спецопераций не может предсказать никто… Никто не знает коварства врагов и откуда вылезет предатель... Мне не хочется такое предполагать, но в этом случае может начаться борьба за власть между различными кланами, и государство может распасться.
3. Третий вариант - это если Россия перестанет поддерживать Башара Асада даже на дипломатическом уровне, и начнет уговаривать его уйти, как это было в случае с Президентом Югославии Слободаном Милошевичем в октябре 2000 года, и с Президентом Аджарии Асланом Абашидзе, как это было весной 2003 года. Башар Асад может и не прислушаться к подобному враждебному совету, но с другой стороны, он, поставленный перед выбором, что либо отставка, либо бомбардировки с санкции ООН и потеря всех союзников, - как патриот, он может уйти, пожертвовав собой, как это сделал Слободан Милошевич. В этом случае, возможно, произойдет более мягкий вариант ухода, возможно, даже без особой крови, но вряд ли даже такой мягкий вариант пойдет на пользу Сирии. Просто это будет ползучий переворот. А если преемник Башара Асада также окажется человеком твердым и авторитетным - США захотят убрать уже его, и все начнется сначала.
Но, думаю, что такой вариант возможен только в том случае, если Россия изменит позицию в худшую сторону. А это произойдет только в случае успеха белоленточных в самой России, что маловероятно.
- Одним из вероятных сценариев развития события является территориальный раздел Сирии на три части. Чагры Эрхан, директор Центра стратегических исследований европейских народов, полагает, что режим БААС, отстраняемый от власти, попытается создать новое государство, на основании принадлежности к мазхабу по линии Латакия-Тартус, что может повлечь за собой принятие решения об уничтожении или ассимиляции суннитского населения. Кроме того, подобный ход (создание нового государства) могут предпринять и курды. И здесь возникает непростой вопрос, каким образом предотвратить раздел страны? Эрхан считает, что как только правительство вмешается в процесс, прибегнув к насильственным мерам, это приведёт к ещё большему кровопролитию. Насколько вероятным, на Ваш взгляд, является этот сценарий?
- Мне кажется, что такой сценарий возможен, если события будут развиваться по ливийскому сценарию. В Латакии и Тартусе поддержка законной власти в настоящее время самая высокая. Если не удастся удержать Дамаск, и он будет взят по триполийскому варианту, и при этом Башару Асаду удастся спастись, подобно тому, как Каддафи удалось выбраться живым из горящего Триполи - то Латакия станет сирийским Сиртом. И на побережье вполне может возникнуть такая крепость, такой бастион, где Башар сохранит власть и влияние, куда переберутся алавиты и курды, и если Россия окажет помощь этому анклаву и его не удастся разгромить - то именно этот маленький кусочек земли будет последним непокоренным бастионом Востока.
Но вот о том, что там будет происходить уничтожение суннитского населения - это абсолютно исключено. Алавиты придерживаются мягкого, умеренного ислама, они не призывают резать суннитов. В отличие от суннитов, которые поддались на пропаганду еще более радикальных и жестоких течений в исламе - ваххабитов и салафитов. В районах, которые сейчас захвачены мятежниками, очень часто можно встретить надписи на стенах: «Алавитов в гроб, христиан в Бейрут».
Алавиты же никогда не призывали никого уничтожать по признаку веры, это противоречит их религии.
Курды также могут воспользоваться ситуацией и отделить на себя часть Сирии на северо-востоке, в районе города Эль-Камышлы. Вот тогда серьезные последствия ожидают уже Турцию, которая, поддерживая мятеж, не просчитывает губительных для себя последствий.
Вы пишете, что «Эрхан считает, что как только правительство вмешается в процесс, прибегнув к насильственным мерам, это приведёт к ещё большему кровопролитию». По этому поводу могу сказать, что антитеррористические операции, проводимые правительством, наоборот, такой сценарий предотвращают. Если кто-то и способствует развалу Сирии и еще большему кровопролитию, то это ни в коем случае не правительство Сирии. Это те силы, что спонсируют террористов, помогают им - жесточайшим бандитам - на дипломатическом уровне, использует их как дешевое пушечное мясо и бросает на непокорную страну. Правительство же, напротив, борется с этой мразью, набранной со всех уголков мира. Там те самые бандиты, что когда-то воевали и в Чечне, и в Косово, и в Афганистане, и в Ливии. И которых в любой момент могут натравить на Москву и Питер. Но те бандиты, которые найдут свой конец в Сирии, - они уже не пойдут резать людей в России. Сирия сейчас очищает от подонков не только себя, но и весь мир. Эта страна не должна развалиться, она должна выстоять и победить!
Беседовала Натэлла Сперанская, «Глобальный Революционный Альянс»
Экслюзивное интервью российской журналистки,