Про вину в уголовном праве + еще одна юридическая загадка

[alena_dnepr]

Ну что, раз уж тема вызвала интерес, предлагаю продолжить наш курс "государство и право для чайников". (На слово "чайник" прошу не обижаться - просто для не_юристов стараюсь немного упрощать, чтобы было понятно и не скучно

Comments

[noveltour]

Наверное, несчастный случай. Умерший же не предупредил угощавшего отчего он может "словить" аллергический отек

[alena_dnepr]

А в условиях задачи таких подробностей нет ) На самом деле, возможны все 3 варианта, в зависимости от дополнительных условий. Самый сложный (для угадывания) вариант про неосторожность, как мне кажется.

[noveltour]

Вот они - "юридические тонкости" :)

[anonymous]

[alena_dnepr]

Ну в общем да, все так. Хотя я бы чуть-чуть уточнила про "не знал": не знал и не должен был знать. Потому что есть вариант, когда не знал, но вариант б) неосторожность. Я как раз его задумывала, но почему-то никто не угадал ) придумали другие, тоже правильные, а вот этот нет.

[alekseyshelaev]

Если гражданин Иванов ударил гражданина Петрова ножом (и так десять раз), то можно обосновано предположить, что был умысел на убийство
может просто нервы нефпизду)))

[alena_dnepr]

Или активно жестикулировал.
Реконструктор Соколов в схожей ситуации (четыре выстрела в голову) и вовсе утверждал, что защищался. Но суд ему почему-то не поверил.

[alekseyshelaev]

Питер вообще страшный город))

[liubopytnyi]

Оффтоп

[ksaina]

Ну где же разбор? Интересно же!