Тест-1
За объектив разговор пойдет. Сразу предупреждаю всех, пока не полезли под кат: к профессионалам себя не причисляю; все высказанное - сугубо личное мнение, основанное на собственных предпочтениях, могущее показаться продвинутым юзерам дилетантским или не от мира сего; никаких рекомендационных нагрузок пост не несет; слэнг наличествует без разъяснительных определений; сравнения могут показаться дикими и некорректными; периодически встречаются прописные истины; художественной ценности фото не представляют. Так что читать или не читать не очень малый траффик - дело только интереса сродни академическому.
Итак. В качестве штатника к Canon EOS 350 D (дрова еще те по нонешним временам, особенно если учесть, что моя неистребимая великая нежность к Никонам не умрет в веках) был взят тревел-зум Sigma Canon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 DC. И нефиг ржать! И плеваться тоже неприлично мне на подол! Выбор объясняется совершенно быдляцки: "где деньги, Зин?"
Помимо этого (основного, как ни крути), в силу особенностей моих пристрастий в съемке, нужен был:
1. относительно широкий угол плюс достаточно дальнобойный телевик.
2. небольшая масса (на большой в определенных состояниях души шевеленка у мню случается даже на стандарте, а уж про теле и вообще нет базара)
3. внутренняя фокусировка. ибо сдури побиться линзой обо что-нибудь при внешней фокусировке я мастер, да и при встроенной вспышке накоротке многие агрегаты дают тень внизу, фотожопить потом - не перефотожопить. ну и бленды-тюльпаны я люблю, ага.
4. высокая скорость.
тревелы идентичного размаха я эпизодически катала. не специально, просто в руки попадались в компании. тамроновский и никкор. потому весьма неплохо представляла, в какую лужицу собираюсь задумчиво плюхнуться известным местом. да и вообще физику слегка помню, потому снижение качества при росте размаха было ожидаемо и казалось неизбежным.
почему, спросите, хотя бы со стабом не взяла? эх... ну к Зине вам опять.
Вчера вечером агрегат прошел первый из тестов: в условиях невысокой освещенности; в условиях невысокой освещенности со вспышкой.
Другими словами, дома и на улице вечерком. Все картинки и описания относятся пока только к этим условиям.
Тем не менее, общее, что должно быть свойственно агрегату в любых режимах:
1. высокая скорость автофокусировки. непривычно высокая, особенно в серво-режиме. очевидный плюс, к которому надо привыкнуть.
2. громкий. очень громкий. но не противно-громкий.
3. нет люфта. совсем. ну это, положим, мне просто повезло, хорошая сборка досталась. надо будет отследить, когда появится люфт. голову даю на отсечение, после истечения гарантийного срока. ну и да как с ним бороться - нам не привыкать...
4. узкая дыра на длинном конце, но это и так понятно было.
5. подмыливает, конечно, гадюка, не без того, но ненавязчиво. не без оснований предполагаю, что на более приличном, чем мои дрова, будет мылить намного больше. а так - настолько ненавязчиво, что просто канает на софт. я софты не люблю, потому-то и никон предпочитаю, ну куды пока деваться из-под танка... бум снимать портреты угреватых дам, чтобы им приятно было.
6. на широком угле рисует бочку и виньетирует.
7. весьма своеобразное боке, но об этом и части остального - ниже.
Непосредственно касающееся вчерашних условий съемки (в условиях невысокой освещенности; в условиях невысокой освещенности со вспышкой):
1. не фокусируется при низком освещении. вообще. после 21.30 в апреле на улице под деревьями без фонарей делать с ним нечего.
2. хорошая прорисовка в среднем диапазоне.
3. минимум шумов при высокой светочувствительности. приятнейшим образом удивило.
4. отличная цветопередача! на мой взгляд, лучшая из всех поюзанных так или иначе объективов низкой и средней ценовой категории. порадовало неимоверно.
5. на удивление мало хроматических аберраций.
6. рефлексирует.
Цветопередача.
возможно, я просто глазной урод, но практически все объективы, троганные мною до этого, подгоняют в холодный тон или усредняют в сероватый. особенно при вспышке. а я вижу картинку более тёплой, поэтому свидетельства очевидцев, что испытуемая сигма желтит, меня порадовали заранее. но она не желтит, однако. она дает точно такую же по цвету картинку, как я вижу без объектива. так что вечные вармы в фотожопе теперь могут плакать, скучая по мне. по крайней мере при вспышке точно. для сравнения: слева - 17-85, лучший штатник-кэнон средней ценовой категории, справа - сигма. Условия съемки и экспозиция идентичны (здесь и далее: никакой обработки в фотошопе, кроме кадрирования-совмещения. за исключением специально оговоренных случаев)
со вспышкой:
без вспышки:
я вижу цвета в точности так же, как справа. потому при уходе в холодный тон или серый у меня вечный глюк, что "объектив темноват". ну вот сейчас при невысокой освещенности появился, значит, тёпленький и нетемноватый. ура, товарищи!
Блики и рефлексы. Тени.
Объектив позиционировался как с весьма низким уровнем бликов и рефлексов. бликов действительно нет. практически совсем. конец длинный в обоих случаях, но, тем не менее, на целлофане должны быть. ан нет!
зато рефлексы... мамадорогая, не самый ли это рефлективный объектив в принципе?
со вспышкой гладкий лист
без вспышки. это от лампы накаливания, под потолком горящей, рефлексы.
чесгря, если бы он бликовал - было бы неизмеримо хуже. а рефлексы я, положа руку на сердце, даже люблю. ну да, ну да, извращение. но какую живость картинке придающее извращение. можете кинуть грязным тапком, я увернусь. в текущих условиях съемки рефлективность мне нравится. подозреваю, что опплююсь, когда буду тестить сигму солнечным вечером, правда... посмотрим.
Миф о херовой картинке на длинном конце, шуме и аберрациях.
Про херовость картинки - это, конечно, смотря с чем сравнивать. я ни с чем не буду. просто вот - деревцо с одной точки при самом коротком и самом длинном конце. Если ручонки не дрогнут, то такого качества картинка меня вполне устроит. мне постеры с кремль размером печатать без надобности.
вообще довольно удивительно, что неплохого качества дальнобойные получаются. без стаба тем более.
а вот увеличение того же фрагмента с широким углом.
вот они, шумы и аберрации. но маленькие. и это при увеличении в 11 раз. зато фрагмент виньетирования в полный рост. и детализация страдает, что было предопределено и однозначно. будем тренировать железные руки на дальняк.
Высший пилотаж. Бочка.
Не рыбий глаз, конечно, но бочкует на широком угле сильно.
и виньетирование так и прет, особенно справа. хорошо это, или плохо? а черт его знает. виньетирование в два счета фотожопится, посему некритично. а бочка... так на то он и тревел, чтобы широкий угол иметь в одном флаконе. или мы хотели широкий угол без искажений? (чешет репу) и че, так бывает? наверное, бывает, но я не видела да и не хотела такой заиметь. снимать коротким концом барышень я не собираюсь, дабы они блинноликими не казались, а вот для архитектуры, окаймленного горизонта и бухих в никакашку компашек эта бочка - самое то за неимением сильного широкоугольника. так что ею мы довольно.
Прорисовка в среднем диапазоне
для данного класса объективов считаю хорошей. придраться, исходя из теххарактеристик, не к чему. даже похвалить можно.
Недоэкспонирование
Недоэкспонирование было сделано намеренно, с целью посмотреть, насколько легко можно будет исправить его средствами фотожопа. Поскольку неоднократно сталкивалась с проблемой, что с недоэкспонированными кадрами приходится возиться в меру вывернуто, с масками, перекрытиями, осветлениями и прочей хренью, ибо тупо осветлить или переэкспонировать - и получаются крысы белесые из чего угодно, хоть плачь.
так вот. намеренно недоэкспонированный кадр был исправлен одним тыком в экспонирование. на две ступени. без малейших потерь в детализации и цветопередаче. да здравствует наша партия, комсомол и прочие пионеры за наше счастливое будущее! ибо недоэкспа у мню всегда достаточно, а с таким темным телевиком еще больше будет без балды, даже с экспокоррекцией.
Миф о тени при коротком конце при встроенной вспышке.
НЕТУ тени. для сравнения слева - те же параметры с блендой тюльпан. да, есть тень. ну чтобы уже и ее не было - это, я вам скажу, извините, вы слишком много кушать. в смысле, зажрались.
Мягкий контровой свет
Без экспокоррекции. Прорисовка всех планов, считаю, удовлетворительная, близкая к хорошей. с экспокором вообще проблем не будет.
при жестком контровом предвижу проблемы. будем посмотреть.
Нестандартное боке
Во первых словах хотела сказать: "спасибо тебе, дусечка, что ты наконец-то купила себе телевичок, ибо как же меня заманало жить без очень малой глубины резкости".
да, теперь её есть у меня. это несказанно радует, поскольку я помню бессчетные часы в обнимку с увеличителем "дон" в попытках понизить глубину резкости и понаделать красивенького боке. ибо даже лучший из зенитаров не всегда дотягивал до нужного уровня, хотя был феерически прекрасен во всех отношениях, включая и этот.
с переходом на цифру и не имея, так уж сложилось, дела с телевиками, скучала очень. стандартный, избитый, шаблонный прием, но как же он мне нравится... а на средних фокусах все равно так, как хотелось, не получалось. хотя, может, это просто манусы из ануса.
немного за боке тестируемой сигмы. очень нестандартное. практически все поголовно считают его сверхуродским. возможно, при дневном освещении и сильном контрасте объекта с фоном оно и вызовет у мню "оужасоужас", но пока чёта сомневаюсь. ибо оно похоже на немножко дрожащую акварель, что мне бесконечно нравится и придает картинке такой слегка нервирующе-загадочный вид.
ну пока примерно всё вроде, что хотела сказать. да, отбракованные кадры оцениваю процентов в 15. немало. но и не критично.
буду катать дальше. текущий вывод: пока устраивает. этот объектив часто рекомендуют начинающим в качестве универсала. не соглашусь ни раза. требует железной руки и понимания, что ты делаешь. иначе процент брака влёт подскочит до 40, а то и больше. а на автомате кто угодно на чем угодно стандартные одинаковости шлепает...
продолжение следует.