Помни имя своё - 1, или покушение на самость.
Еще недавно весь цивилизованный мир праздновал 70-летие Великой Победы над фашистами и их приспешниками, еще недавно участники парада гордой поступью наследников победителей шагали по Красной площади. И, казалось, даже небо не хотело омрачать тучами этот священный день.
Сегодня уже трудно отрицать, что Россия отправилась в историческое плавание. Но так ли безоблачно небо над Россией, не сгущаются ли грозовые тучи над кораблем Русской истории, грозясь, устроив бурю и перевернув его, потопить в пучине безысторичности?
Теперь всем стало очевидно, что России и русским как государствообразующему народу объявили войну на уничтожение, и ведут ее пока в мягкой форме (благодаря советскому военно-техническому и технологическому наследству).
Основным направлением мягкой войны является сознание народа, атакуется его культура, история. Делаются попытки уничтожить или хотя бы извратить его представление о себе самом - культивировать в нем представление о недееспособной самости и заставить каяться, каяться и каяться… И именно поэтому история, как сердцевина исторической самости народа, оказывается под ударом.
Сегодня, после блистательного Парада и народного похода по пути к своей исторической памяти, мы уже не те, что были год назад. И тем более не те, что были в 2011 году, когда сгустившиеся тучи черных мифов пытались проникнуть в народное сознание и окончательно опутать его.
Глядя с высоты 2015 года я бы хотел адресоваться к процессам года 2011 и показать, что они отнюдь не утратили своей опасности и актуальности.
Далее я постараюсь быть кратким, однако заранее извинюсь перед читателем и предупрежу его о том, что мне придется привести видеоматериал, который может показаться избыточным. Но спешу уверить читателя, что я и сам был бы не прочь отказаться от части видеоматериала в угоду краткости и сжатости. Однако понимаю, что в этом случае принесу в жертву краткости не только видеоматериал, но и контекст, а значит суть и смысл, без которых и начинать статью не стоило бы.
В 2011 году на пост руководителя Совета при президенте РФ по правам человека был назначен М.А. Федотов. Судя по открытым данным в Википедии, Михаил Александрович - юрист, правозащитник, состоял в Союзе правых сил (СПС Немцова), состоит в Комитете: 2008 «Свободный выбор», преподает в Высшей школе экономики (НИУ ВШЭ). Иными словами, человек, вписанный в оппозиционное сообщество. https://ru.wikipedia.org/wiki/Федотов,_Михаил_Александрович
После назначения на указанный пост Михаил Александрович в интервью заявил, что «Первоочередных вопросов три: десталинизация общественного сознания, судебная и милицейская реформа, а также вопросы охраны прав детей и
семьи» http://www.interfax.ru/russia/159653
Именно о десталинизации и пойдет речь.
Проведение десталинизации было поручено комиссии, которую возглавил С.А. Караганов - российский политолог, декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ). https://ru.wikipedia.org/wiki/Караганов,_Сергей_Александрович
Как может заметить читатель, Михаил Александрович и Сергей Александрович не только единомышленники и соратники в десталинизации, но коллеги по НИУ ВШЭ. Таким образом, совет при президенте прозвали советом Федотова-Караганова.
Справедливости ради отмечу, что в комиссию Караганова входили такие известные своими политическими взглядами фигуры, как Парфенов Леонид Геннадьевич, Ирина Муцовна Хакамада, Игорь Юрьевич Юргенс, Николай Карлович Сванидзе. http://president-sovet.ru/about/comissions/permanent/read/5
В интервью Независимой газете господин Караганов разъяснил в чем заключается суть и цель проекта десталинизации:
Главная цель проекта - обеспечение модернизации [то есть изменения, согласно западным «стандартам», а значит - и в интересах Запада] сознания российского общества и российской элиты. Модернизация [при этом прошу читателя понимать, что индустриализация, технологизация и прочее осовременивание экономики страны и модернизация вообще суть не одно и то же; модернизация это «как на Западе вообще». Поэтому для описания индустриализации и технологизации страны больше подошло бы слово осовременивание] страны ни на техническом, ни на политическом уровне невозможна без изменения сознания общества, взращивания у народа чувства ответственности за себя, страну…
Мы предлагаем подготовить политико-правовую [тут и далее - выделено мной, авт. статьи] оценку преступлений прошлого. Возможно, в виде официальных заявлений от имени исполнительной и законодательной властей [то есть с последующим принятием соответствующего законодательства]. А также безусловно необходимо авторитетное правовое решение по преступлениям прошлого [то есть суд, трибунал. Он же - Нюрнберг 2]. Есть и предложение подумать о новом названии того праздника, который сейчас зовется Днем народного единства. Превратив его, скажем, в день памяти жертв Гражданской войны и национального примирения.
А как, в таком случае, быть с Днем Победы? Ведь нельзя же праздновать победу одного зла над другим злом! Именно из этой логики сегодня исходит руководство Киева, предавая народную память, отказываясь от статуса победителя и превращая День Победы в День траура под лозунгом «Ніколи знову». И именно благодаря возможности ретроспективно посмотреть на события 2011 года с высоты сегодняшнего дня, мы можем видеть, какую похлебку предлагали нам Федотов-Караганов и их соучастники.
Есть и идея о неком законе о топонимике для того, чтобы убрать из нашей жизни имена тех лиц, которые несут ответственность за репрессии [а вот это, дорогой читатель, запомним!].
Самогеноцид [то есть русские - народ-самоубийца, то есть невменяемый, а значит - нуждающийся в опеке] начался с Гражданской войны через уничтожение и изгнание интеллигенции, духовенства - держателей культуры и традиционной морали, буржуазии - наиболее сильной и конкурентной части общества, дворянства - наиболее образованной и патриотической его части - хранителей национального самосознания и гордости. Затем последовали голодоморы, коллективизация, которые были нацелены на уничтожение лучшего крестьянства [то есть осталось одно отребье, сливки общества были уничтожены или ушли в эмиграцию - зафиксируем и это].
Отсюда и еще одно предложение - нужен закон, согласно которому чиновники, которые публично отрицают или вообще оправдывают преступления, совершенные в годы тоталитаризма, находиться на госслужбе не могут.
Если мы не признаем до конца правды, мы останемся наследниками не лучшей части нашего народа и не лучшего в нашем народе [ знакомая риторика, читатель? Если нет, то отсылаю тебя к статье о болотном левиафане http://aleksey-29.livejournal.com/12173.html и еще тут http://aleksey-29.livejournal.com/12337.html ], а худшего в нем и худшей его части - палачей, стукачей, коллективизаторов, организаторов голодоморов, разрушителей церквей.
Ссылаться на ветеранов - несостоятельный и трусливый аргумент. Тем более что ветеранов, чьи чувства могут пострадать, остались единицы [то есть с ветеранами можно не считаться]. Наверное, не меньше осталось ветеранов, для которых осуждение тоталитарного режима было бы величайшим счастьем. Ушло и поколение людей, несших прямую ответственность за уничтожение народа.
( полный текст интервью тут: http://www.ng.ru/ideas/2011-04-01/5_destalinizaciya.html )
Я привел большие куски интервью для того, чтобы читатель из первых уст знал, о чем пойдет разговор в приводимых видео фрагментах.
25 апреля 2011 года (то есть через 24 дня после заявления Караганова) на Пятом канале состоялась передача «Открытая студия. Операция десталинизация». В программе под руководством Вероники Николаевны Стрижак в обсуждении указанной темы приняли участие: Юрий Афонин (депутат ГД РФ, КПРФ), Владимир Мединский (депутат ГД РФ, ЕР), Алексей Симонов (президент фонда защиты гласности), Сергей Кургинян (аналитик, политолог) и Юрий Пивоваров (академик).
Дабы не нагружать читателя полуторачасовой передачей, я приведу лишь видео фрагменты с основными тезисами ( с полной версией передачи можно ознакомиться тут: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/506280/ ).
Тема передачи:
Показывается, что речь уже идет о десоветизации, а не о десталинизации. Хотя буквально недавно глава совета Федотов говорил о десталинизации. То есть десоветизаторы изначально занимались подтасовкой и под темой одного выдавали другое.
Свято место пусто не бывает и исторические ниши не исключение. Как раз об этом и говорит С. Кургинян, обращая внимание на то, что в десоветизированные исторические ниши будет затекать ССовщина, власовщина, белогвардейщина. Правоту тезиса Сергея Ервандовича читатель может сегодня наблюдать на примере Украины, где десоветизация привела к героизации фашистов-бандеровцев.
Но самое главное - это озвученный опрос. 89,7 % граждан НЕ ХОТЯТ десоветизации (данные опроса тут: http://eot.su/axio-result ). И как же реагирует Ю. Пивоваров?
Академик встает в позу инфантильного интеллигента, подменяя реальное обсуждение политического вопроса эмоциональными реакциями: оскорбительностью, нелюбовью и прочим. Понятное дело, что академик не является infant terrible и такая тактика является ничем иным, как пропагандистским приемом ухода от темы (заполнить отсутствие аргументации эмоциональностью, заболтать и пр.). Удивляет другое: с каким упорством Юрий Сергеевич не желает замечать приведенные Кургиняном цифры - как будто речь идет не о 89,7 % сограждан, а о 89 копейках сдачи в магазине. Читатель может обратить внимание на то, что совершенно так же сегодняшние оранжевые оппозиционеры (как постлиберальные, так и консервативно-монархические) относятся к народному большинству. Как к копеечной мелочи, не более.
Ведущая Вероника Стрижак пытается отвлечь некоторых участников от высоких эмоциональных тем и спустить прямиком к тексту обсуждаемой программы. Для чего цитирует программу: «Нам надо осознать трагический опыт России в ХХ веке…То, что наш народ сделал сам с собой в XX веке».
Сергей Кургинян вполне логично поясняет, что речь идет о политической и исторической капитуляции. О том, чтобы русский народ признал свою историческую недееспособность и, как следствие, отказался от своей самости - то есть от самого себя. И это не следует из пояснения Кургиняна, это следует из процитированного ведущей текста программы «…то, что наш народ сделал сам с собой». Речь идет о самогеноциде, то есть о кровавом самоистязании, самоубийстве. Скажи, читатель, можно ли назвать кровавого самоистязателя и покусителя на самоубийство вменяемым? Нет. А можно ли сказать, что такой невменяемый не представляет угрозу для себя и окружающих? Тоже нельзя. А раз так - такому невменяемому нужна опека, так ведь? Именно так общество поступает по отношению к невменяемым людям - назначает опекуна. Но эта логика работает и в макросоциальных масштабах, то есть в масштабах народов! И Федотов-Караганов с соучастниками хотели, чтобы русские объявили себя невменяемыми, покаялись и получили (западную, конечно же) опеку - то есть капитулировали перед Западом! Чувствуешь, читатель, какая бомба закладывалась под Россию и русский народ десоветизаторами? Вот она, мягкая сила - не зарезать, так задушить!
Пивоваров продолжает держать стиль, с упорством игнорируя предъявляемые ему Кургиняном 89 копеек. Однако признает, но не сразу, что действительно предполагается запрет госслужащим в положительном ключе говорить о советском опыте (это, кстати, сейчас происходит на захваченной фашистами территории Украины) и приравнивает предлагаемые меры к немецкому опыту, который, как известно, был следствием фашистской чумы, поразившей Германию. Тем самым Пивоваров фактически заявляет, что фашизм РАВЕН коммунизму.
И заключительный сюжет от создателей программы:
А дальше будут передачи Суд времени и Исторический процесс, будет пропагандистская атака на народное самосознание, будут наглые попытки очернить русскую историю. Однако об этом я напишу в следующий раз.
Сегодня мы на примере несчастной Украины можем видеть, как десоветизация и попрание своей истории приводят к реабилитации фашистов и национальному унижению.
Поэтому в заключение я приведу образ из фильма режиссера Сергея Колосова, снятого в 1974 году. В основу которого легла реальная история… Когда героиню фильма - мать, попавшую вместе со своим сыном в Освенцим, разлучают с её чадом, она кричит ему: «Помни: твое имя - Гена Воробьев!»
Так может быть и нам стоит помнить имя свое и не забывать о том, что это имя у нас хотят отнять?
Сегодня уже трудно отрицать, что Россия отправилась в историческое плавание. Но так ли безоблачно небо над Россией, не сгущаются ли грозовые тучи над кораблем Русской истории, грозясь, устроив бурю и перевернув его, потопить в пучине безысторичности?
Теперь всем стало очевидно, что России и русским как государствообразующему народу объявили войну на уничтожение, и ведут ее пока в мягкой форме (благодаря советскому военно-техническому и технологическому наследству).
Основным направлением мягкой войны является сознание народа, атакуется его культура, история. Делаются попытки уничтожить или хотя бы извратить его представление о себе самом - культивировать в нем представление о недееспособной самости и заставить каяться, каяться и каяться… И именно поэтому история, как сердцевина исторической самости народа, оказывается под ударом.
Сегодня, после блистательного Парада и народного похода по пути к своей исторической памяти, мы уже не те, что были год назад. И тем более не те, что были в 2011 году, когда сгустившиеся тучи черных мифов пытались проникнуть в народное сознание и окончательно опутать его.
Глядя с высоты 2015 года я бы хотел адресоваться к процессам года 2011 и показать, что они отнюдь не утратили своей опасности и актуальности.
Далее я постараюсь быть кратким, однако заранее извинюсь перед читателем и предупрежу его о том, что мне придется привести видеоматериал, который может показаться избыточным. Но спешу уверить читателя, что я и сам был бы не прочь отказаться от части видеоматериала в угоду краткости и сжатости. Однако понимаю, что в этом случае принесу в жертву краткости не только видеоматериал, но и контекст, а значит суть и смысл, без которых и начинать статью не стоило бы.
В 2011 году на пост руководителя Совета при президенте РФ по правам человека был назначен М.А. Федотов. Судя по открытым данным в Википедии, Михаил Александрович - юрист, правозащитник, состоял в Союзе правых сил (СПС Немцова), состоит в Комитете: 2008 «Свободный выбор», преподает в Высшей школе экономики (НИУ ВШЭ). Иными словами, человек, вписанный в оппозиционное сообщество. https://ru.wikipedia.org/wiki/Федотов,_Михаил_Александрович
После назначения на указанный пост Михаил Александрович в интервью заявил, что «Первоочередных вопросов три: десталинизация общественного сознания, судебная и милицейская реформа, а также вопросы охраны прав детей и
семьи» http://www.interfax.ru/russia/159653
Именно о десталинизации и пойдет речь.
Проведение десталинизации было поручено комиссии, которую возглавил С.А. Караганов - российский политолог, декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ). https://ru.wikipedia.org/wiki/Караганов,_Сергей_Александрович
Как может заметить читатель, Михаил Александрович и Сергей Александрович не только единомышленники и соратники в десталинизации, но коллеги по НИУ ВШЭ. Таким образом, совет при президенте прозвали советом Федотова-Караганова.
Справедливости ради отмечу, что в комиссию Караганова входили такие известные своими политическими взглядами фигуры, как Парфенов Леонид Геннадьевич, Ирина Муцовна Хакамада, Игорь Юрьевич Юргенс, Николай Карлович Сванидзе. http://president-sovet.ru/about/comissions/permanent/read/5
В интервью Независимой газете господин Караганов разъяснил в чем заключается суть и цель проекта десталинизации:
Главная цель проекта - обеспечение модернизации [то есть изменения, согласно западным «стандартам», а значит - и в интересах Запада] сознания российского общества и российской элиты. Модернизация [при этом прошу читателя понимать, что индустриализация, технологизация и прочее осовременивание экономики страны и модернизация вообще суть не одно и то же; модернизация это «как на Западе вообще». Поэтому для описания индустриализации и технологизации страны больше подошло бы слово осовременивание] страны ни на техническом, ни на политическом уровне невозможна без изменения сознания общества, взращивания у народа чувства ответственности за себя, страну…
Мы предлагаем подготовить политико-правовую [тут и далее - выделено мной, авт. статьи] оценку преступлений прошлого. Возможно, в виде официальных заявлений от имени исполнительной и законодательной властей [то есть с последующим принятием соответствующего законодательства]. А также безусловно необходимо авторитетное правовое решение по преступлениям прошлого [то есть суд, трибунал. Он же - Нюрнберг 2]. Есть и предложение подумать о новом названии того праздника, который сейчас зовется Днем народного единства. Превратив его, скажем, в день памяти жертв Гражданской войны и национального примирения.
А как, в таком случае, быть с Днем Победы? Ведь нельзя же праздновать победу одного зла над другим злом! Именно из этой логики сегодня исходит руководство Киева, предавая народную память, отказываясь от статуса победителя и превращая День Победы в День траура под лозунгом «Ніколи знову». И именно благодаря возможности ретроспективно посмотреть на события 2011 года с высоты сегодняшнего дня, мы можем видеть, какую похлебку предлагали нам Федотов-Караганов и их соучастники.
Есть и идея о неком законе о топонимике для того, чтобы убрать из нашей жизни имена тех лиц, которые несут ответственность за репрессии [а вот это, дорогой читатель, запомним!].
Самогеноцид [то есть русские - народ-самоубийца, то есть невменяемый, а значит - нуждающийся в опеке] начался с Гражданской войны через уничтожение и изгнание интеллигенции, духовенства - держателей культуры и традиционной морали, буржуазии - наиболее сильной и конкурентной части общества, дворянства - наиболее образованной и патриотической его части - хранителей национального самосознания и гордости. Затем последовали голодоморы, коллективизация, которые были нацелены на уничтожение лучшего крестьянства [то есть осталось одно отребье, сливки общества были уничтожены или ушли в эмиграцию - зафиксируем и это].
Отсюда и еще одно предложение - нужен закон, согласно которому чиновники, которые публично отрицают или вообще оправдывают преступления, совершенные в годы тоталитаризма, находиться на госслужбе не могут.
Если мы не признаем до конца правды, мы останемся наследниками не лучшей части нашего народа и не лучшего в нашем народе [ знакомая риторика, читатель? Если нет, то отсылаю тебя к статье о болотном левиафане http://aleksey-29.livejournal.com/12173.html и еще тут http://aleksey-29.livejournal.com/12337.html ], а худшего в нем и худшей его части - палачей, стукачей, коллективизаторов, организаторов голодоморов, разрушителей церквей.
Ссылаться на ветеранов - несостоятельный и трусливый аргумент. Тем более что ветеранов, чьи чувства могут пострадать, остались единицы [то есть с ветеранами можно не считаться]. Наверное, не меньше осталось ветеранов, для которых осуждение тоталитарного режима было бы величайшим счастьем. Ушло и поколение людей, несших прямую ответственность за уничтожение народа.
( полный текст интервью тут: http://www.ng.ru/ideas/2011-04-01/5_destalinizaciya.html )
Я привел большие куски интервью для того, чтобы читатель из первых уст знал, о чем пойдет разговор в приводимых видео фрагментах.
25 апреля 2011 года (то есть через 24 дня после заявления Караганова) на Пятом канале состоялась передача «Открытая студия. Операция десталинизация». В программе под руководством Вероники Николаевны Стрижак в обсуждении указанной темы приняли участие: Юрий Афонин (депутат ГД РФ, КПРФ), Владимир Мединский (депутат ГД РФ, ЕР), Алексей Симонов (президент фонда защиты гласности), Сергей Кургинян (аналитик, политолог) и Юрий Пивоваров (академик).
Дабы не нагружать читателя полуторачасовой передачей, я приведу лишь видео фрагменты с основными тезисами ( с полной версией передачи можно ознакомиться тут: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/506280/ ).
Тема передачи:
Click to viewПоказывается, что речь уже идет о десоветизации, а не о десталинизации. Хотя буквально недавно глава совета Федотов говорил о десталинизации. То есть десоветизаторы изначально занимались подтасовкой и под темой одного выдавали другое.
Свято место пусто не бывает и исторические ниши не исключение. Как раз об этом и говорит С. Кургинян, обращая внимание на то, что в десоветизированные исторические ниши будет затекать ССовщина, власовщина, белогвардейщина. Правоту тезиса Сергея Ервандовича читатель может сегодня наблюдать на примере Украины, где десоветизация привела к героизации фашистов-бандеровцев.
Но самое главное - это озвученный опрос. 89,7 % граждан НЕ ХОТЯТ десоветизации (данные опроса тут: http://eot.su/axio-result ). И как же реагирует Ю. Пивоваров?
Академик встает в позу инфантильного интеллигента, подменяя реальное обсуждение политического вопроса эмоциональными реакциями: оскорбительностью, нелюбовью и прочим. Понятное дело, что академик не является infant terrible и такая тактика является ничем иным, как пропагандистским приемом ухода от темы (заполнить отсутствие аргументации эмоциональностью, заболтать и пр.). Удивляет другое: с каким упорством Юрий Сергеевич не желает замечать приведенные Кургиняном цифры - как будто речь идет не о 89,7 % сограждан, а о 89 копейках сдачи в магазине. Читатель может обратить внимание на то, что совершенно так же сегодняшние оранжевые оппозиционеры (как постлиберальные, так и консервативно-монархические) относятся к народному большинству. Как к копеечной мелочи, не более.
Ведущая Вероника Стрижак пытается отвлечь некоторых участников от высоких эмоциональных тем и спустить прямиком к тексту обсуждаемой программы. Для чего цитирует программу: «Нам надо осознать трагический опыт России в ХХ веке…То, что наш народ сделал сам с собой в XX веке».
Сергей Кургинян вполне логично поясняет, что речь идет о политической и исторической капитуляции. О том, чтобы русский народ признал свою историческую недееспособность и, как следствие, отказался от своей самости - то есть от самого себя. И это не следует из пояснения Кургиняна, это следует из процитированного ведущей текста программы «…то, что наш народ сделал сам с собой». Речь идет о самогеноциде, то есть о кровавом самоистязании, самоубийстве. Скажи, читатель, можно ли назвать кровавого самоистязателя и покусителя на самоубийство вменяемым? Нет. А можно ли сказать, что такой невменяемый не представляет угрозу для себя и окружающих? Тоже нельзя. А раз так - такому невменяемому нужна опека, так ведь? Именно так общество поступает по отношению к невменяемым людям - назначает опекуна. Но эта логика работает и в макросоциальных масштабах, то есть в масштабах народов! И Федотов-Караганов с соучастниками хотели, чтобы русские объявили себя невменяемыми, покаялись и получили (западную, конечно же) опеку - то есть капитулировали перед Западом! Чувствуешь, читатель, какая бомба закладывалась под Россию и русский народ десоветизаторами? Вот она, мягкая сила - не зарезать, так задушить!
Пивоваров продолжает держать стиль, с упорством игнорируя предъявляемые ему Кургиняном 89 копеек. Однако признает, но не сразу, что действительно предполагается запрет госслужащим в положительном ключе говорить о советском опыте (это, кстати, сейчас происходит на захваченной фашистами территории Украины) и приравнивает предлагаемые меры к немецкому опыту, который, как известно, был следствием фашистской чумы, поразившей Германию. Тем самым Пивоваров фактически заявляет, что фашизм РАВЕН коммунизму.
И заключительный сюжет от создателей программы:
А дальше будут передачи Суд времени и Исторический процесс, будет пропагандистская атака на народное самосознание, будут наглые попытки очернить русскую историю. Однако об этом я напишу в следующий раз.
Сегодня мы на примере несчастной Украины можем видеть, как десоветизация и попрание своей истории приводят к реабилитации фашистов и национальному унижению.
Поэтому в заключение я приведу образ из фильма режиссера Сергея Колосова, снятого в 1974 году. В основу которого легла реальная история… Когда героиню фильма - мать, попавшую вместе со своим сыном в Освенцим, разлучают с её чадом, она кричит ему: «Помни: твое имя - Гена Воробьев!»
Так может быть и нам стоит помнить имя свое и не забывать о том, что это имя у нас хотят отнять?