След на земле
Мой главный оппонент - Юлька. Самая лучшая, близкая и давняя подруга нашей семьи. Порой, когда я завожу речь о том, что живём мы, мягко говоря "не ахти", её первый аргумент - "у нас народу много". Когда возражаю, что в Штатах его (народа) в 2 раза больше, и они для нас недосягаемы по уровню жизни, она парирует вторым железным аргументом - у нас 70 лет назад война была. Кстати, и в ЖЖ-ых просторах - распространённое убеждение. 15 тысяч ветеранов войны до сих пор без квартир - эхо войны. Пенсии в 7 тыс.руб за 30-40 лет трудового стажа - война виновата. Зарплаты небольшие - так ведь война была!
Война принесла чудовищные потери и неисчислимые страдания. Но мой скромный жизненный опыт подсказывает, что не эхо войны и не репрессии - главная причина нынешнего положения дел. Думается, главное - это безмозглая идеология на протяжении десятилетий, и как следствие - политика и экономика.
В отличии от 20 миллионов наших нищих (или бедных - как угодно), ничто не помешало другим законопослушным гражданам триллионы долларов вывезти за бугор, и войти в тройку лидеров по миллиардерам. Но, оказывается, и здесь мы противопоставляем себя богатым людям за рубежом.
Намедни прочитал интересную статью Сергея Гуриева, профессора экономики института Sciences Po (Париж), в 2004-13 гг ректор РЭШ. Привожу выдержки из неё:
"Каждый год публикация «списка Forbes» вызывает целый ряд эмоций. Это неслучайно. Данные Forbes о состояниях самых богатых людей России (как и мира) основаны на оценках и журналистской работе, но считаются самыми надежными публично доступными данными о распределении богатства среди самых богатых граждан.
Эта ситуация такова: в России очень много миллиардеров, их роль в экономике очень высока, большинство миллиардеров пока очень молоды, никто из них пока не передал свой бизнес по наследству.
Отчет Global Wealth Report, который на основании различных данных (в том числе и данных Forbes) оценивает неравенство богатства в десятках стран мира. По этим данным (собранным ведущими исследователями в области измерения распределения богатства Энтони Шорроксом и Джеймсом Дэвисом), Россия существенно опережает все остальные крупные страны по уровню неравенства богатства, уступая лишь нескольким карибским налоговым офшорам.
По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всего личного богатства в России.
Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% богатейших принадлежит 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке - 44%, в США - 37%, в Китае и Европе - 32%, в Японии - 17%.
Лидирует Россия и еще по одному показателю: по данным Forbes, 96 российских миллиардеров владели в прошлом году 30% всех личных активов российских граждан (в новом списке - 110 миллиардеров). В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. В Китае этот показатель немного выше 1%, даже в Америке (где миллиардеров больше всего в мире) он составляет лишь 7%.
Высокий уровень неравенства распределения богатства - хорошо это или плохо для экономики? Самая главная проблема неравенства богатства - его восприятие большинством избирателей как несправедливого и нелегитимного.
Если абстрагироваться от проблемы нелегитимности (с точки зрения общества) крупных состояний, у неравенства богатства есть и другие проблемы.
Для типичного американского миллиардера управление состоянием - это серьезная проблема. Передача огромного состояния по наследству может испортить жизнь самим наследникам (у которых и так много психологических проблем - нелегко жить в тени сверхуспешных родителей).
Поэтому большинство миллиардеров знают, что лучший способ распорядиться своим состоянием - использовать его в благотворительных целях. При этом у таких бескорыстных филантропов есть понятные (и в некотором смысле «корыстные») цели: чтобы войти в историю, надо решить как можно более значимую социальную проблему.
Это создает вполне адекватные стимулы - во-первых, надо заработать как можно больше денег, во-вторых, потратить их на благотворительные цели с умом. Ведь чем больше денег у филантропа и чем эффективнее работает его фонд, тем более существенный след он оставит на земле.
«Нормальные американские миллиардеры» тратят на благотворительность большую часть состояния.
В 2010 году Билл Гейтс и Уоррен Баффетт объявили об инициативе Giving Pledge - они призвали богатых людей по всему миру отдавать (в течение жизни или после нее) на благотворительность не менее 50% своего состояния. На сегодняшний день к этой инициативе присоединились 105 человек.
Билл Гейтс и Уоррен Баффет призвали самых богатых людей земли потратить половину состояния на благотворительность Фото East News/AFP
И в отличие от прошлого года в этом списке есть представитель российского списка Forbes. Пока что один, Владимир Потанин.
Почему нужна частная благотворительность? Почему нельзя отобрать сверхкрупные состояния при помощи налогов и потратить их на решение социальных проблем по усмотрению демократически избранных политиков?
Во-первых, отчасти так и происходит. Миллиардеры платят огромные налоги - и налоги на доход, и налоги на имущество, и налоги на добавленную стоимость и прибыль принадлежащих им компаний, и налоги на потребление (а они потребляют тоже немало). И это правильно: есть целый ряд социальных проблем, которые частные благотворители (в отличие от государства) не могут или не хотят решать.
Во-вторых, если отбирать все богатства, то снижается стимул их зарабатывать - и в обществе становится меньше предпринимателей. А ведь именно предприниматели внедряют новые технологии, создают рабочие места и т. д.
В-третьих, частные филантропы более бережно относятся к средствам, которые они тратят на благотворительность, ведь каждый доллар достался им очень дорого. Поэтому они хотят потратить его пусть и на благотворительные цели, но как можно более эффективно." http://www.forbes.ru/
Вот такая "картина маслом!", - как говаривал герой сериала.
Что думаете, друзья?
Война принесла чудовищные потери и неисчислимые страдания. Но мой скромный жизненный опыт подсказывает, что не эхо войны и не репрессии - главная причина нынешнего положения дел. Думается, главное - это безмозглая идеология на протяжении десятилетий, и как следствие - политика и экономика.
В отличии от 20 миллионов наших нищих (или бедных - как угодно), ничто не помешало другим законопослушным гражданам триллионы долларов вывезти за бугор, и войти в тройку лидеров по миллиардерам. Но, оказывается, и здесь мы противопоставляем себя богатым людям за рубежом.
Намедни прочитал интересную статью Сергея Гуриева, профессора экономики института Sciences Po (Париж), в 2004-13 гг ректор РЭШ. Привожу выдержки из неё:
"Каждый год публикация «списка Forbes» вызывает целый ряд эмоций. Это неслучайно. Данные Forbes о состояниях самых богатых людей России (как и мира) основаны на оценках и журналистской работе, но считаются самыми надежными публично доступными данными о распределении богатства среди самых богатых граждан.
Эта ситуация такова: в России очень много миллиардеров, их роль в экономике очень высока, большинство миллиардеров пока очень молоды, никто из них пока не передал свой бизнес по наследству.
Отчет Global Wealth Report, который на основании различных данных (в том числе и данных Forbes) оценивает неравенство богатства в десятках стран мира. По этим данным (собранным ведущими исследователями в области измерения распределения богатства Энтони Шорроксом и Джеймсом Дэвисом), Россия существенно опережает все остальные крупные страны по уровню неравенства богатства, уступая лишь нескольким карибским налоговым офшорам.
По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всего личного богатства в России.
Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% богатейших принадлежит 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке - 44%, в США - 37%, в Китае и Европе - 32%, в Японии - 17%.
Лидирует Россия и еще по одному показателю: по данным Forbes, 96 российских миллиардеров владели в прошлом году 30% всех личных активов российских граждан (в новом списке - 110 миллиардеров). В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. В Китае этот показатель немного выше 1%, даже в Америке (где миллиардеров больше всего в мире) он составляет лишь 7%.
Высокий уровень неравенства распределения богатства - хорошо это или плохо для экономики? Самая главная проблема неравенства богатства - его восприятие большинством избирателей как несправедливого и нелегитимного.
Если абстрагироваться от проблемы нелегитимности (с точки зрения общества) крупных состояний, у неравенства богатства есть и другие проблемы.
Для типичного американского миллиардера управление состоянием - это серьезная проблема. Передача огромного состояния по наследству может испортить жизнь самим наследникам (у которых и так много психологических проблем - нелегко жить в тени сверхуспешных родителей).
Поэтому большинство миллиардеров знают, что лучший способ распорядиться своим состоянием - использовать его в благотворительных целях. При этом у таких бескорыстных филантропов есть понятные (и в некотором смысле «корыстные») цели: чтобы войти в историю, надо решить как можно более значимую социальную проблему.
Это создает вполне адекватные стимулы - во-первых, надо заработать как можно больше денег, во-вторых, потратить их на благотворительные цели с умом. Ведь чем больше денег у филантропа и чем эффективнее работает его фонд, тем более существенный след он оставит на земле.
«Нормальные американские миллиардеры» тратят на благотворительность большую часть состояния.
В 2010 году Билл Гейтс и Уоррен Баффетт объявили об инициативе Giving Pledge - они призвали богатых людей по всему миру отдавать (в течение жизни или после нее) на благотворительность не менее 50% своего состояния. На сегодняшний день к этой инициативе присоединились 105 человек.
Билл Гейтс и Уоррен Баффет призвали самых богатых людей земли потратить половину состояния на благотворительность Фото East News/AFP
И в отличие от прошлого года в этом списке есть представитель российского списка Forbes. Пока что один, Владимир Потанин.
Почему нужна частная благотворительность? Почему нельзя отобрать сверхкрупные состояния при помощи налогов и потратить их на решение социальных проблем по усмотрению демократически избранных политиков?
Во-первых, отчасти так и происходит. Миллиардеры платят огромные налоги - и налоги на доход, и налоги на имущество, и налоги на добавленную стоимость и прибыль принадлежащих им компаний, и налоги на потребление (а они потребляют тоже немало). И это правильно: есть целый ряд социальных проблем, которые частные благотворители (в отличие от государства) не могут или не хотят решать.
Во-вторых, если отбирать все богатства, то снижается стимул их зарабатывать - и в обществе становится меньше предпринимателей. А ведь именно предприниматели внедряют новые технологии, создают рабочие места и т. д.
В-третьих, частные филантропы более бережно относятся к средствам, которые они тратят на благотворительность, ведь каждый доллар достался им очень дорого. Поэтому они хотят потратить его пусть и на благотворительные цели, но как можно более эффективно." http://www.forbes.ru/
Вот такая "картина маслом!", - как говаривал герой сериала.
Что думаете, друзья?