Записки аналитика. (08.12.2016) Когда судьи творят беспредел - это террор граждан.
1 декабря 2016 года, в 57 судебном участке, мировым судьёй Светланой Алексеевной Макаровой, был совершён ещё один, очередной, акт правового беспредела по отношению ко мне, как человеку и гражданину. По сути акт терроризма. Потому что терроризм - это не только убийства людей, но и изощрённые и извращённые издевательства над людьми. В том числе и лишение человека его основных прав. И когда это делают должностные лица, особенно судьи (!) заведомо превышая свои служебные полномочия, в отношении собственных граждан - это и есть, по сути своей, правовой терроризм.
Судья Макарова С.А. конкретно издевается надо мной. С особым садистским удовольствием. В этот раз она «повесила» на меня денег. Повесила на меня долг. В самом прямом смысле слова. Да да, тупо, как говорят лихие ребята из криминала, поставила меня на бабки. При том уже второй раз в рамках лишь этого дела! Вот это уже совсем чудовищная ситуация, когда главные бандиты в стране - это судьи, прокуроры и полицейские.
Просто на минуточку представьте себе ситуацию. Я пришёл в суд как пострадавшая сторона. То есть я уже, придя в суд, понёс конкретные потери, как в финансах, так и в личном времени. Здесь я даже не говорю о моральных потерях. Я пришёл в суд, как сторона, пострадавшая от вконец оборзевших бизнесменов, которые меня уже конкретно обворовали. И я пришёл в суд как пострадавшая сторона, в качестве истца, именно за справедливостью. Пришёл за восстановлением моих нарушенных прав. Пришёл в суд, чтобы по закону поставить зарвавшихся бизнесменов на место. Но ушёл я из суда тоже как пострадавшая сторона, но уже от самого суда! То есть получается, что я в этом деле уже дважды пострадавшая сторона! Именно поэтому я и говорю, что это уже настоящий правовой терроризм.
Если ты, как гражданин, чьи права нарушены, то есть правда и закон однозначно на твоей стороне, не можешь найти справедливость в суде, то это тупик. Полный цивилизационный тупик. Это линия, грань если хотите, за которой только война.
Сначала, в данном конкретном случае, я пострадал от заведомо незаконных действий официального дилера компании Ford «Аларм-сервис Озерки», расположенной на Выборгском шоссе, 23. Мало того, что у них цены запредельно задраны, так они ещё и пытаются всячески обманывать своих клиентов, и навязывать им ненужные, или вообще несуществующие работы. Я вскрыл не один такой случай.
В этот раз я решил судиться. Этот случай я полностью задокументировал. Я даже полтора года судился (!) с другой компанией, на которую пытались перевести стрелки, так сказать, сотрудники «Аларм-сервис Озерки». И я прошёл все этапы суда. От мирового судьи до городского суда. Этим я убрал из дела любую двойственность. Всё стало однозначно. В технике вообще всегда всё конкретно. Просто надо докопаться, так сказать, до сути.
Кстати, тот суд вела эта же судья Макарова С.А. И вот в этот раз, когда я подавал в суд на компанию «Аларм-сервис Озерки», я руководствовался, в первую очередь, официальными документами из самой компании «Аларм-сервис Озерки». Но так же и предыдущими решениями суда, вступившими в законную силу, и экспертизой, проведённой в рамках того дела. То есть это дело концептуально вышло из предыдущего. И основано исключительно на документах.
То есть дело не просто стопроцентно выигрышное, а тысяча процентов выигрышное. Но так должно быть. И так есть в по-настоящему цивилизованных странах. Но некоторые наши российские судьи считают иначе. Им вообще закон не писан. Они себя видимо считают как минимум египетскими жрецами, которые стоят над законом. Это вообще беда нашего общества, когда различные должностные лица, будь то полицейские ли, будь то прокуроры ли, будь судьи ли, будь то хоть президент, по сути обычный чиновник, вместо того, чтобы исполнять закон, слишком вольно его трактуют, грубейшим образом нарушая при этом.
Они как бы по факту тебе говорят: «чувак, ты нихрена не понимаешь в законах. Потому что их мало читать и знать. Их надо читать, только будучи на какой либо должности». То есть у нас, в натуре, многие думают, что чиновник ли, судья ли - это некие сакральные должности. Тяжёлые и мрачные последствия абсолютизма. Но я современный человек, и я не вижу ничего сакрального в должности судьи. И не только судьи, но и любого другого чиновника. Да и вообще любой должности. И не просто не вижу, а знаю, что никакой сакральности тут нет! Да и быть не может. И легко обосную это любому.
В данном случае, судья Макарова С.А. не только нарушила закон и мои права, но это её решение так же противоречит предыдущим её же решениям. Судья Макарова С.А. не верит совсем недавним решениям судьи Макаровой С.А.. Вот здесь подробно о её первом решении по этому делу http://aleksei-lars.livejournal.com/23678.html
Я изучаю законы именно для того, чтобы в них разбираться и ими грамотно пользоваться. Законы достаточно логичны и вполне конкретны. В законах всегда есть, так называемая, вилка (рамки от и до), но она отнюдь не бесконечна. Это конкретные рамки, которые не сложно просчитать. Так же у судьи есть ещё и дополнительные рамки, в виде той присяги, которую она даёт добровольно, Кодекса судебной этики, и других законов. А так же постановлений Верховного суда. И всё это есть в открытом доступе. Всё это может прочитать любой из вас. Я читаю. Поэтому и смею утверждать, что я достаточно неплохо разбираюсь в юриспруденции. И ещё лучше, как практик, разбираюсь в правоприменении.
Достаточно сказать, что я начал изучать (хоть и поневоле) юриспруденцию 23 года назад. Когда меня впервые судили. Тогда мне помог разобраться сам следователь, который вёл моё дело. В 90-х я был, так называемым, уличным парнем, и менты (недобросовестные сотрудники милиции) на нас вешали всё, что только можно. Делали на нас план, так сказать. Естественно, избивая и пытая при этом, иначе бы мы не брали всякую хрень на себя. Видя всю бредовость дела, мой следователь, порядочный и добродушный русский мужик, реально помог мне разобраться в юридических «хитросплетениях» того дела, и я получил лишь условный срок, хотя мне светила тюрьма. За это я ему, просто в качестве благодарности, уже потом, когда всё закончилось подогнал ящик коньяка. Тогда это была самая крутая валюта.)
В дальнейшем же меня судили ещё четыре раза. И все четыре раза я сам, с помощью своего разума и понимания, как именно работают законы, перебивал (менял) либо сами статьи, либо хотя бы их части. Тем самым полностью меняя исход дела. Один раз даже благодаря этому (изменению статьи), при этом вообще не надеясь и даже сам того не ожидая, вышел на волю прямо из зала суда! Как-нибудь в другой раз я напишу об этом подробно, здесь же я это говорю к тому, чтобы показать, что когда я говорю, что я разбираюсь в юриспруденции, это не пустые слова. За этими словами года практических тренировок и практических же, впрочем как и теоретических, исследований.
Так вот, именно поэтому я и утверждаю всё то, что утверждаю. Хотя мои заявления порой и могут казаться радикальными, но это не так. Я просто называю вещи своими именами. А сегодня это не в моде. Не в тренде, так сказать. Но мне плевать на людоедские тренды. Я им не слуга, я их не поддерживаю, и их не исполняю. Я сам создаю тренды. Гуманистические тренды. Поэтому я прямо, честно и в открытую говорю этим судьям: «я вас выведу на чистую воду, так сказать. Я вас буду судить. Даже если мне для этого придётся полностью переформатировать (трансформировать) систему. И я это сделаю. Но не ради вас. Нет, конечно. А ради светлого будущего. Где и вам будет место, но не в качестве судей.»
Ещё в этом деле поражает, а с другой стороны является очень таки показательным примером, поведение представителя ответчика. Надо понимать, что в суде обычно, особенно если в качестве ответчика выступает крупный бизнес, его интересы представляет какой нибудь юрист. Обычный такой безыдейный наёмник, юрист-ремесленник, которого просто нанимают представлять интересы компании. В этом судебном процессе, на каждом заседании, новые юристы представляли ответчика. Видимо, недобросовестный бизнесмен хочет побольше народа замарать, так сказать. Чисто мафиозный принцип, чтобы человека сделать послушным, его надо замарать.
В этот раз была женщина. Знаете, конкретно это заседание 1-го декабря, вообще ничего не решало. Всё уже было понятно. Главное решение по этому делу было вынесено ещё 17 ноября (ссылка выше). То есть это заседание было чистой формальностью. Результат был предсказуем на 100+1%! Я в принципе мог даже не приходить на это заседание. Но я пришёл. И я вообще хожу и на другие «технические» заседания, когда я заранее знаю результат. В первую очередь, я прихожу для того, чтобы всё фиксировать. Я всё визуализирую, а все разговоры записываю на диктофон. Это называется - гражданский контроль. Но так же я показываю судье, что я её не просто не боюсь, а прямо ей в лицо, смело, честно и открыто говорю, что она коррупционер.
Вы скажете - бровада? Я скажу - нет. Это моя политическая платформа. И основана она, среди прочего, на двух вещах. Первая из которых - это футбол. Да, обычный такой европейский футбол, где 22 мужика бегают за одним мечом. Что очень веселило старика Хоттабыча в замечательном советском фильме. Но здесь суть в том, что у меня отец большой поклонник футбола.
В 1980 году мои родители купили дачный домик под Гатчиной, чтобы вывозить нас, своих детей, на летние каникулы туда отдыхать. Отец туда привёз советский чёрно-белый телевизор Аврора, в том числе чтобы смотреть Чемпионаты мира по футболу. И вот, по-моему в 1982 (или 1986) году, когда шёл очередной Чемпионат мира по футболу, отец мне рассказал, что ему очень нравится сборная Бразилии, потому что у неё очень красивая игра. Так же он мне рассказал про одного из выдающихся бразильских футболистов - Пеле, которого очень уважал.
Он мне рассказал, что у него есть коронная фишка. Коронный удар. Выражается это в том, что когда его команда получает право пробить, так называемое, пенальти (штрафной удар по воротам с расстояния одиннадцати метров), его обычно дают пробить именно Пеле. И вот здесь начинается шоу. Пеле подходит к вратарю и говорит ему, что он будет бить в правый (или левый) верхний угол ворот. И показывает на то место. То есть он сам добровольно предупреждает вратаря, куда будет бить. Хотя так больше никто не делал. Потому что суть пенальти именно в том, что вратарь очень часто не может угадать, куда будет бить игрок, и часто ошибается из-за этого, прыгая вообще в другую сторону от удара.
А тут сам игрок предупреждает вратаря, куда будет бить. Но фишка в том, что Пеле настолько прицельно грамотно и технично бил по воротам, что даже зная куда прыгать, вратарь не мог взять удар Пеле. В этом была его фишка.) Мне так это понравилось, и так меня впечатлило, что я запомнил этот принцип на всю жизнь. И ещё тогда захотел ему научиться. Но я не собирался становиться профессиональным футболистом, я просто запомнил именно сам принцип. Когда ты что-то умеешь делать так хорошо и даже изящно, что даже давая фору, ты всё равно победишь. Если, конечно, соблюдается принцип честности и открытости, по аналогии с главным спортивным принципом fair play (честная и чистая игра в рамках морально этических правил и законов).
Второе, на чём основана моя платформа - это книги про рыцарей древности. Когда я в детстве читал книги про рыцарей, сражения и турниры между ними, меня всегда впечатляли именно те рыцари, кто сражался только с открытым забралом. То есть рыцарь показывал, что его намерения чисты, и что он не закрывает забрало не потому, что он такой бесстрашный, а потому, что он знает, что защищает правое дело, которое считает нужным защищать только с отрытым лицом. И что правда на его стороне, это лучший его защитник. То есть, если немного перефразировать одного из отцов-основателей США с легендарным «Give me liberty or give me death» «Дайте мне свободу, или дайте мне смерть», можно сказать так: «Дайте мне правду, или дайте мне смерть». То есть для них понятие - Честь имело очень важное, порой первоочередное значение.
И вот я, просто совместив эти две вещи, по сути создал свою политическую концепцию, где я предпочитаю действовать исключительно в открытую. Я всегда предупреждаю о своих намерениях. Я всегда даю фору. И я хочу научиться быть таким же хорошим, честным и открытым гражданским активистом-правозащитником-политиком, каким был легендарный Пеле футболистом, и рыцари древности с открытым забралом отстаивающие понятие Честь. Поэтому я всегда говорю прямо и в лицо.
Возвращаясь к женщине, которая представляла ответчика в этом деле, компанию «Аларм-сервис Озерки». Она могла вообще не приходить. Она могла просто молчать, если уж пришла. От неё вообще ничего не зависело. Как я говорил выше, это чисто техническое заседание. Всё было решено заранее. Как я подозреваю, решено именно на уровне судьи и её работодателей, так сказать. Но эта женщина не посчитала нужным молчать.
Когда я в очередной раз подал заявление на отвод судьи, где прямым текстом обвинил судью в коррупции и дискриминации меня как человека и гражданина, а это делается письменно, одну из копий я вручил ответчику, так как обязан это делать. Так вот, после прочтения моего заявления, судья спрашивает у участников процесса, что они хотят сказать по этому поводу. Ну я естественно устно подтвердил свои письменные выводы, и прямо, честно и открыто ещё раз обвинил судью Макарову С.А. в коррупции. Ещё раз говорю, представитель ответчика вообще могла ничего не говорить. Ну или же сказать дежурное «на усмотрение суда». Но она встала, и начала говорить, что я не прав. Что я делаю поспешные выводы. И что моё мнение субъективно.
Ох эти их (всяких мракобесов) долбаные слова о субъективности. Вот именно ими они и претендуют на некую сакральность своих знаний, типа никому другому не дано понимать то, что они понимают. Они на полном серьёзе считают, что только им, грёбанным юристам, засидевшим в каком нибудь ВУЗ/е пяток лет, «открывается» объективность. А между тем, я единственный в этом деле объективный и беспристрастный. Потому что, как я говорил выше, я это делу изучил полностью и всесторонне. И всю нормативную базу, с ним связанную. Я одним этим делом занимаюсь уже больше двух лет!
Эта же женщина юрист, в день таких дел ведёт по несколько. Поэтому я и говорю, лучше бы молчала. А теперь мне её придётся внести в свой список, и после изменения ситуации, найти её, и уже персонально с неё спросить за то, что она тоже решила потоптаться на мне. Делая по гнусному и чисто людоедскому обезьяннему принципу: все бьют и я бью. Окей, я это запомнил.
Вот к другим её коллегам, а они на каждом заседании были новые (!) у меня, в принципе, нет претензий, потому что они просто делали своё дело, за которое им деньги платят. Юрист - это такой же ремесленник, по сути, как и, к примеру, профессиональный строитель или профессиональный музыкант, работающий по контракту. Они могли по честному не знать, чем кончится дело. Эта же женщина отлично знала и понимала, что после того, как я проиграл само дело, вопрос, на кого повесить деньги за экспертизу - технический. Именно поэтому я и говорю, что если бы она просто пришла (я понимаю, это её работа) и просто бы отсидела всё заседание просто кивая, или же говоря дежурное «на усмотрение суда», у меня к ней не было бы вопросов. А теперь есть. И не просто вопрос, а претензия. Пока отложенная.
Я это всё к тому, что это и есть очень показательный пример, как люди творят зло совершенно добровольно. Эту женщину никто не заставлял злобствовать. Могла просто отсидеться и отмолчаться. Ничего бы по факту не изменилось. Всё было предрешено. Но она решила поучаствовать. Это знаете, всё равно, что после того, как человека уже расстреляли, подойти, ещё и ногой его ударить. Просто низко и мерзко. Но эта женщина ошиблась. Я тот, кто не просто выживет, а тот, кто придёт и спросит за эти подлости. И не просто спросит, но и получит с тех кто их творил.
Мораль тут такова: «Не можешь творить добро? Не можешь противостоять злу? Так хотя бы не будь за зло! Не подыгрывай ему!»
Зло - это НЕ мифический дьявол, сатана, ну или какой нибудь сказочный шайтан. Зло - это конкретные дела и поступки. Добро - это тоже конкретные дела и поступки. И только ты, кто бы ты ни был, и кем бы ни был, решаешь, что тебе творить, зло или добро.
Если же ты добровольно стало творить зло, окей, это твой выбор. Но помни, что за всё в этой жизни придётся платить. И счёт будет конкретным.
Мир нам всем и дому нашему, планете Земля, общему.
P.S.
У меня сегодня просто таки тренд ставить разных девушек на разных должностях в тупик своими логичными вопросами. Да и не просто в тупик, а девушки просто конкретно залипали после моих абсолютно законных и грамотных, по сути дела, вопросов.) Первый, кто залип сегодня - это девушка, государственный служащий, представляющая одну из ветвей государственной власти России, а именно - судебную ветвь государственной власти, сотрудник канцелярии судебного участка №57, куда я приехал с утра, чтобы, во-первых, подать апелляцию по делу, в котором «Аларм-сервис Озерки» обманул меня на деньги и пытался впарить мне несуществующие работы, чтобы вытянуть из меня ещё денежек http://aleksei-lars.livejournal.com/23678.html
Во-вторых, ознакомиться с вот этим делом, где Сбербанк России украл у меня деньги http://aleksei-lars.livejournal.com/21654.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
И где моя апелляционная жалоба куда-то пропала, уже больше двух месяцев. То есть грубейшим образом нарушены все процессуальные нормы. Случайно, наверное.) Так вот, когда я спросил девушку в канцелярии суда, что она думает о том, что моё дело куда-то пропало, и как такое может быть, она залипла.)) И я её понимаю. А что ей было ответить?!)
Вторая девушка была из коммерческого автоцентра Hyundai-Maximum на Руставели, 53, и о её залипе я уже сегодня написал вот здесь https://vk.com/ustinov_av?w=wall66811391_23665%2Fall
Третья была девушка-оператор из моей коммерческой страховой компании Intouch, куда я позвонил сразу же после сегодняшнего звонка мне из центра Hyundai-Maximum на Руставели, 53. Я ей, в очередной раз, рассказал эту историю, и сказал, что руководство автоцентра Hyundai-Maximum на Руставели, 53, после того, как узнало, что их сотрудники вымогали у меня, их клиента, деньги, хамили мне, угрожали испортить мой автомобиль, украли у меня и моей жены два часа нашего драгоценного времени, да ещё и в выходной день, а также ещё и напрыгнули на меня физически, предложили мне всего лишь мойку моего автомобиля. Я ей сказал, что меня это не просто не устраивает, а я это считаю глумлением. И я её спросил, что мне может сказать моя страховая компания по этому поводу, ведь именно она меня направила в этот грёбаный автоцентр Hyundai-Maximum на Руставели, 53. Ведь если бы я туда приехал сам, после первого же хамства, я бы просто послал ту хамоватую мастерицу в.. в рай, и уехал бы в другое место, где люди работают по честному и с уважением к клиенту, и этого бы случая просто не было. И тут эта девушка залипла) Притом залипла окончательно, и ничего вразумительного мне так ответить и не смогла. Придётся разбираться с её руководством.