Парафраз

[alek_ya]

...из сегодняшнего разговора по поводу налета на квартиру Белозерской.

Я: Вы же понимаете, что налет был незаконным. Вам процитировали норму закона и показали удостоверение.
Следователь: Существует коллизия в законодательстве, согласно которой, постановления суда не подлежат опротестованию.
То есть, милиция, получив на руки постановление суда на

Comments

[dibrov_s]

"Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні
розпорядження чи накази.
За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи
наказу настає юридична відповідальність".

И еще:
"Стаття 8.
...
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до
суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується".

Можно попробовать попробовать :)

[dibrov_s]

http://dibrov-s.livejournal.com/251729.html

[nik_adams]

Насправді нюансів набагато більше. По-перше, до того як суддя винесе постанову про обшук, матеріали про обшук готує слідчий орган в впровадженні якого знаходиться кримінальна справа (в даному випадку- про підпал офісу "регіонів"). Вони збирають необхідні матеріали, які доводять, що особа в якої планується обшук може мати відношення до даного злочину, потім ці матеріали несуть на підпис прокуророві і лише потім- на розгляд суду. Але первинна ініціатива йде саме зі слідчого органу, а суд виносить рішення на підставі зібраних матеріалів. Якщо в них не буде відомостей про, що підозрюваний журналіст, то суд про це і "не знатиме". Це я про те, що "знімає" з працівників міліції відповідальність:). Не розумію лише одного, якщо ви так добре знаєте закони, то чому не йдете до прокуратури та суду, адже саме там можна оскаржити дії міліції і довести свою правоту, але ніяк не в ЖЖ.

[alek_ya]

до всього свій час.

У які часи?

[zalizagen]

Коли і в якій країні було помічено кубло міліціаєв-поліцаєв у ролі "незлочинців"? Те що одиниці там працюють іноді, "по-чесному", то тільки для замилювання очей.