Выступление Молотова на январском Пленуме 1955 года. Часть первая.
Добрый человек поделился текстом выступления Молотова на "антималенковском" Пленуме. Поскольку в инете этот текст нигде не находится, то опубликую сам.
Товарищи!
Мы выслушали предложение о товарище Маленкове, которое вносит Президиум Центрального Комитета на утверждение Пленума. Выслушали также две речи товарища Маленкова по этому вопросу.
И первая и вторая речь товарища Маленкова неправдивы, не совсем честны. Попросту говоря, и первая и вторая речь товарища Маленкова фальшивы.
Между тем, обсуждаемый вопрос о товарище Маленкове имеет политическое значение. Мы должны извлечь уроки из этого дела и учесть их на будущее.
В предложении Президиума указываются главные недостатки товарища Маленкова. Если коротко сказать об этом, то следует признать, что недостатками товарища Маленкова являются:
во-первых, беспринципность в политике и
во-вторых, беззаботность в вопросах теории.
Всем нам ясно, что такие недостатки - это не какие-то отдельные, случайные ошибки, а нечто большее. Коммунист не может быть беспринципным в политике. Руководящий деятель не может быть беззаботным в вопросах теории.
Здесь выступал товарищ Маленков. Сколько раз он повторял при этом насчет своей слепоты, слепоты в вопросах, имеющих серьезное политическое значение. Но в действительности это не слепота, а беспринципность. Речь идет не просто о слепоте, когда мы говорим о том, что товарищ Маленков больше, чем десяток лет был связан особой, тесной дружбой с таким проходимцем, как Берия. Он ведь не случайно так сильно спаялся с Берия и столь много лет считал его своим лучшим другом. Именно поэтому, прежде всего, он и получил пост Председателя Совета Министров, когда и Берия и Маленков в начале марта 1953 года, сразу же после смерти И.В. Сталина, попытались захватить руль государственной власти в свои руки.
Связь товарища Маленкова с Берия не была такой наивной. Тогда, знаете ли, было не такое простое предприятие: Лаврентий Берия и Георгий Маленков. Долгое время Лаврентий и Георгий были неразлучны. Друг без друга - никуда. Во всем поддерживали друг друга.
Мы знаем, что и пониже, чем в ЦК, иной раз бывает спайка между теми или другими руководящими работниками на беспринципной основе. Это бывает и в обкомах и в райкомах, и в ЦК в таких случаях приходится вмешиваться, чтобы навести партийный порядок и восстановить в организации правильное понимание коммунистической принципиальности в работе. Беспринципность же у руководящих деятелей партии, а значит, и в руководстве государством - это опасное дело. И то, что товарищ Маленков не замечал преступных тенденций в работе Берия, несмотря на близость к нему, - это не случайность, это не просто слепота.
Мы, члены Президиума ЦК, все несем ответственность, что проявили подслеповатость насчет Берия, хотя мы и считали Берия карьеристом и ненадежным коммунистом, который охулки на руки не даст, но во-время не разглядели, насколько это был бесчестный и чужой человек. Даже в день ареста Берия, когда еще Берия сидел вместе с нами за столом Президиума ЦК, я еще считал Берия буржуазным перерожденцем, то есть человеком, который когда-то был коммунистом, а потом превратился в гнилье. Товарищ Хрущев, который ближе знал Берия, оказался тогда более прав, сказав, что Берия - не коммунист, что он не был коммунистом. И это правильно.
Голос с места: Правильно!
Тов. Молотов: Да, это был не коммунист. Это был проходимец, пролезший в нашу партию благодаря тому, что это был способный человек, хороший организатор и большой ловкач, который искусно подстроился и стал угодным товарищу Сталину. Его роль была очень опасной, не говоря уже о том, что она была подлой и грязной. Но ведь товарищ Маленков и Берия были связаны настолько тесной дружбой, были вместе каждый день и устраивали совместно многие вещи, о которых товарищу Маленкову совестно сейчас говорить, да мы и не просим его сейчас об этом.
Как было товарищи? Я говорю о последних днях и часах жизни товарища Сталина и о дне его смерти. Мы стоим у постели безнадежно больного человека, пришла смерть. Надо думать о дальнейшем, надо поговорить между собой, но никто не берется за это, так как двое - товарищ Маленков и Берия, изображая из себя наиболее близких И.В. Сталину людей, уже что-то готовят в том доме, где умер Сталин. Они вдвоем в течении последних двух-трех дней, пока продолжалась агония больного человека, удалились на второй этаж, не желая ни с кем иметь дело, подготовляя решение организационных и политических вопросов, связанных со смертью Сталина, вдали от всех других руководящих деятелей. Сразу после смерти И.В. Сталина они вносят готовые, сформулированные ими предложения, включая текст Обращение ЦК, Совета Министров, Президиума Верховного Совета СССР, а также состав Правительства, реорганизацию министерств и прочее.
Все эти вопросы были в основном предрешены Берия и товарищем Маленковым только вдвоем, причем товарищ Маленков помогал в этом деле Берия, который фактически диктовал большинство принятых в эти дни решений ЦК. Товарищ Маленков не просто помогал во всем этом деле, но и получил за это пост Председателя Совета Министров. Дело дошло до того, что Берия захватным образом присвоил себе право выступать в Верховном Совете СССР с предложением о новом Председателе Совета Министров. Мои попытки предложить Берия, чтобы кандидатуру на пост Председателя Совета Министров выдвинул в Верховном Совете не Берия, а Секретарь ЦК товарищ Хрущев, были отклонены со стороны Берия. Поскольку никто другой не ставил такого рода вопросов, пришлось молчаливо согласится с этим. Ведь все это было именно так. Но и теперь у товарища Маленкова не хватает храбрости по-честному рассказать обо всем этом. В этом нельзя не видеть политической беспринципности товарища Маленкова. У него, так сказать, личная выгода, желание занять высокий пост перевесило все остальное. Из-за этого он пошел на сделку с Берия и при том в такое время, когда принципиальность в политике имела для коммуниста, для партии, для государства особо важной значение.
Сегодня нам говорит товарищ Маленков: я склоняю голову перед партией. Однако, так не может говорить человек. Спрашивается, кто ты, склоняющий голову перед партией? Беспартийный что-ли? Ты боец партии и не можешь просто склонять голову перед партией. Как коммунист, ты должен не о том говорить, что склоняешь голову, а о том, что ты готов честно бороться за дело партии, так как это полагается настоящему коммунисту. Кому нужна такая голова - на словах «склоненная», а на деле беспринципная? Кому это нужно?
Так может говорить беспартийный, который не является членом партии, для которого партия, как-никак, постороннее дело. Тут дело и в не в том, чтобы бить себе в грудь, говорить о своей слепоте, о том, что склоняешь голову перед партией. Это, во всяком случае, не тон, на котором должен говорить честный коммунист и тем более член Центрально Комитета партии на Пленуме ЦК. Нам нужны не эти жалкие (?) слова. Нам, членам партии, нужна правдивость, честность, принципиальность в политике.
Товарищ Маленков работал больше, чем полтора десятка лет Секретарем ЦК партии, стал Председателем Совета Министров СССР, а теперь мы должны перед всей партией, перед всем народом сказать: ошиблись, снимаем его с поста Председателя Совета Министров. Вот до чего доводит беспринципность в политике, а в этом отношении он зашел слишком далеко.
Сила нашей партии заключается в том, что она в конце концов сумеет справиться с любой беспринципностью, которая зародится в ее рядах, будь то в низовой организации, будь то в верху. И на этот раз партия до конца разберется и сделает все необходимые выводы.
Другой серьезный недостаток товарища Маленкова - беззаботность в вопросах теории.
Товарищи! Для руководящих работников партии беззаботность в вопросах теории недопустима. Недопустимо для руководящего работника партии, чтобы он не различал между марксизмом и антимарксизмом, чтобы он при решении серьезных политических вопросов не разбирался, ведет ли его предложение к коммунизму, или, наоборот - к капитализму. Если ты не разбираешься в такого рода вопросах, то какой же ты руководящий деятель партии? Какой же ты Секретарь ЦК партии? Такого коммуниста, которой не разбирается в основных политических вопросах, нельзя держать не только Секретарем ЦК, но нельзя оставлять и секретарем обкома и райкома, его не согласятся держать и секретарем ячейки.
Но нельзя представить себе, чтобы товарищ Маленков настолько, например, не разбирался в германском вопросе, как это было летом 1953 года уже без Сталина, когда товарищ Маленков поплелся за Берия по такой дорожке, которая явно вела в сторону от коммунистических позиций, вела к капитализму. Кто не ошибается в решении тех или иных вопросов? Но ошибка ошибке рознь.
Для руководящего деятеля нашей партии недопустимо, чтобы он был настолько беззаботным в вопросах теории, чтобы он не понимал, что нам не безразлично, пойдет ли Германская Демократическая Республика по пути постепенного все большего сближения с Советским Союзом, то есть по пути социализма или, напротив, пойдет по пути все большего сближения с буржуазным миром, так называемым «западом», то есть по пути капитализма. Ведь одно из двух: либо Германская Демократическая Республика, в борьбе за образование которой пролито столько крови советским народом, Советской Армией, - либо она пойдет по пути капитализма, либо - по пути социализма. И совершенно ясно, что определение дальнейшего курса Германской Республики зависит решающим образом от того, какого курса в этом вопросе будет держаться наша партия, Советский Союз.
Какой же курс мы поддерживаем в отношении ГДР?
Тов. Хрущев: Какой же курс?
Тов. Молотов: Разумеется, и здесь мы не могли поддерживать курса на капитализм. Если бы мы здесь поддерживали курс не на социализм, а на капитализм, то это означало бы, что и в странах демократии мы готовы сдать позиции социализма. А Вам, конечно, понятно, куда это ведет.
Обсуждение этого вопроса в мае месяце 1953 года показало, что в Президиуме ЦК Берия и товарищ Маленков отказываются поддерживать такой политический курс в отношении Германской Демократической Республики, который ведет ко все большему сближению ГДР с Советским Союзом и тем самым означает - курс на постепенное строительство социализма в ГДР.
После обсуждения этого вопроса в Президиуме ЦК была избрана комиссия: Берия, Маленков и Молотов. Нам, троим было поручено сформулировать проект решения по этому вопросу. Через пару дней от Берия и товарища Маленкова мне прислали на согласование проект решения по этому вопросу. В этом проекте прямо указывалось на то, что проводимый в Германской Демократической Республике курс на строительства социализма неправилен. Вижу, что дело приобретает плохой оборот.
Я звоню по телефону товарищу Маленкову и говорю, что такую формулировку в представленном проекте считаю неправильной, что, сказав о неправильности курса на строительство социализма в ГДР, мы тем самым признали бы правильность противоположного курса, то есть курса на восстановление капитализма, с чем нельзя согласится. Со своей стороны «я» предложил сказать, что ЦК нашей партии признает неправильным курс на форсированное строительство социализма в ГДР. Тем самым мы бы подчеркнули, что в условиях 1953 года, когда еще силы наших друзей в ГДР не окрепли, а Германия остается расколотой на две части, необходимо курс на строительство социализма в ГДР проводить с должной постепенностью, гибкостью и умением. Но, разумеется, ни о каком отказе от курса на строительство социализма не может быть речи.
Товарищ Маленков заколебался, но не сказал ни да, ни нет. Мне стало ясно, что он выжидает того, что скажет Берия. Пришлось позвонить Берия, которому я высказал те же соображения. Берия, видимо, сообразив, что дело приобретает такой характер, что потребуется новое обсуждение в Президиуме ЦК, не стал долго спорить и дал согласие на мою формулировку.
Тов. Хрущев: Побоялся, что его разоблачат.
Тов. Молотов: Да, он побоялся, что его разоблачат и поэтому отступил. После этого и товарищ Маленков согласился на предложенную мною формулировку.
Спрашивается, как понять товарища Маленкова? Он согласен считаться руководящим деятелем партии. Он согласен руководить Советом Министром СССР, но когда дело доходит до того, чтобы ясно сказать какую политику вести, например, в вопросе Германской Демократической Республике - вести ли политику в пользу социализма или в пользу капитализма, то тут он сбивается с пути и поворачивает от социализма к капитализму. Разве это достойно руководящего деятеля нашей партии? Разве это просто «слепота»?
Товарищи!
Мы выслушали предложение о товарище Маленкове, которое вносит Президиум Центрального Комитета на утверждение Пленума. Выслушали также две речи товарища Маленкова по этому вопросу.
И первая и вторая речь товарища Маленкова неправдивы, не совсем честны. Попросту говоря, и первая и вторая речь товарища Маленкова фальшивы.
Между тем, обсуждаемый вопрос о товарище Маленкове имеет политическое значение. Мы должны извлечь уроки из этого дела и учесть их на будущее.
В предложении Президиума указываются главные недостатки товарища Маленкова. Если коротко сказать об этом, то следует признать, что недостатками товарища Маленкова являются:
во-первых, беспринципность в политике и
во-вторых, беззаботность в вопросах теории.
Всем нам ясно, что такие недостатки - это не какие-то отдельные, случайные ошибки, а нечто большее. Коммунист не может быть беспринципным в политике. Руководящий деятель не может быть беззаботным в вопросах теории.
Здесь выступал товарищ Маленков. Сколько раз он повторял при этом насчет своей слепоты, слепоты в вопросах, имеющих серьезное политическое значение. Но в действительности это не слепота, а беспринципность. Речь идет не просто о слепоте, когда мы говорим о том, что товарищ Маленков больше, чем десяток лет был связан особой, тесной дружбой с таким проходимцем, как Берия. Он ведь не случайно так сильно спаялся с Берия и столь много лет считал его своим лучшим другом. Именно поэтому, прежде всего, он и получил пост Председателя Совета Министров, когда и Берия и Маленков в начале марта 1953 года, сразу же после смерти И.В. Сталина, попытались захватить руль государственной власти в свои руки.
Связь товарища Маленкова с Берия не была такой наивной. Тогда, знаете ли, было не такое простое предприятие: Лаврентий Берия и Георгий Маленков. Долгое время Лаврентий и Георгий были неразлучны. Друг без друга - никуда. Во всем поддерживали друг друга.
Мы знаем, что и пониже, чем в ЦК, иной раз бывает спайка между теми или другими руководящими работниками на беспринципной основе. Это бывает и в обкомах и в райкомах, и в ЦК в таких случаях приходится вмешиваться, чтобы навести партийный порядок и восстановить в организации правильное понимание коммунистической принципиальности в работе. Беспринципность же у руководящих деятелей партии, а значит, и в руководстве государством - это опасное дело. И то, что товарищ Маленков не замечал преступных тенденций в работе Берия, несмотря на близость к нему, - это не случайность, это не просто слепота.
Мы, члены Президиума ЦК, все несем ответственность, что проявили подслеповатость насчет Берия, хотя мы и считали Берия карьеристом и ненадежным коммунистом, который охулки на руки не даст, но во-время не разглядели, насколько это был бесчестный и чужой человек. Даже в день ареста Берия, когда еще Берия сидел вместе с нами за столом Президиума ЦК, я еще считал Берия буржуазным перерожденцем, то есть человеком, который когда-то был коммунистом, а потом превратился в гнилье. Товарищ Хрущев, который ближе знал Берия, оказался тогда более прав, сказав, что Берия - не коммунист, что он не был коммунистом. И это правильно.
Голос с места: Правильно!
Тов. Молотов: Да, это был не коммунист. Это был проходимец, пролезший в нашу партию благодаря тому, что это был способный человек, хороший организатор и большой ловкач, который искусно подстроился и стал угодным товарищу Сталину. Его роль была очень опасной, не говоря уже о том, что она была подлой и грязной. Но ведь товарищ Маленков и Берия были связаны настолько тесной дружбой, были вместе каждый день и устраивали совместно многие вещи, о которых товарищу Маленкову совестно сейчас говорить, да мы и не просим его сейчас об этом.
Как было товарищи? Я говорю о последних днях и часах жизни товарища Сталина и о дне его смерти. Мы стоим у постели безнадежно больного человека, пришла смерть. Надо думать о дальнейшем, надо поговорить между собой, но никто не берется за это, так как двое - товарищ Маленков и Берия, изображая из себя наиболее близких И.В. Сталину людей, уже что-то готовят в том доме, где умер Сталин. Они вдвоем в течении последних двух-трех дней, пока продолжалась агония больного человека, удалились на второй этаж, не желая ни с кем иметь дело, подготовляя решение организационных и политических вопросов, связанных со смертью Сталина, вдали от всех других руководящих деятелей. Сразу после смерти И.В. Сталина они вносят готовые, сформулированные ими предложения, включая текст Обращение ЦК, Совета Министров, Президиума Верховного Совета СССР, а также состав Правительства, реорганизацию министерств и прочее.
Все эти вопросы были в основном предрешены Берия и товарищем Маленковым только вдвоем, причем товарищ Маленков помогал в этом деле Берия, который фактически диктовал большинство принятых в эти дни решений ЦК. Товарищ Маленков не просто помогал во всем этом деле, но и получил за это пост Председателя Совета Министров. Дело дошло до того, что Берия захватным образом присвоил себе право выступать в Верховном Совете СССР с предложением о новом Председателе Совета Министров. Мои попытки предложить Берия, чтобы кандидатуру на пост Председателя Совета Министров выдвинул в Верховном Совете не Берия, а Секретарь ЦК товарищ Хрущев, были отклонены со стороны Берия. Поскольку никто другой не ставил такого рода вопросов, пришлось молчаливо согласится с этим. Ведь все это было именно так. Но и теперь у товарища Маленкова не хватает храбрости по-честному рассказать обо всем этом. В этом нельзя не видеть политической беспринципности товарища Маленкова. У него, так сказать, личная выгода, желание занять высокий пост перевесило все остальное. Из-за этого он пошел на сделку с Берия и при том в такое время, когда принципиальность в политике имела для коммуниста, для партии, для государства особо важной значение.
Сегодня нам говорит товарищ Маленков: я склоняю голову перед партией. Однако, так не может говорить человек. Спрашивается, кто ты, склоняющий голову перед партией? Беспартийный что-ли? Ты боец партии и не можешь просто склонять голову перед партией. Как коммунист, ты должен не о том говорить, что склоняешь голову, а о том, что ты готов честно бороться за дело партии, так как это полагается настоящему коммунисту. Кому нужна такая голова - на словах «склоненная», а на деле беспринципная? Кому это нужно?
Так может говорить беспартийный, который не является членом партии, для которого партия, как-никак, постороннее дело. Тут дело и в не в том, чтобы бить себе в грудь, говорить о своей слепоте, о том, что склоняешь голову перед партией. Это, во всяком случае, не тон, на котором должен говорить честный коммунист и тем более член Центрально Комитета партии на Пленуме ЦК. Нам нужны не эти жалкие (?) слова. Нам, членам партии, нужна правдивость, честность, принципиальность в политике.
Товарищ Маленков работал больше, чем полтора десятка лет Секретарем ЦК партии, стал Председателем Совета Министров СССР, а теперь мы должны перед всей партией, перед всем народом сказать: ошиблись, снимаем его с поста Председателя Совета Министров. Вот до чего доводит беспринципность в политике, а в этом отношении он зашел слишком далеко.
Сила нашей партии заключается в том, что она в конце концов сумеет справиться с любой беспринципностью, которая зародится в ее рядах, будь то в низовой организации, будь то в верху. И на этот раз партия до конца разберется и сделает все необходимые выводы.
Другой серьезный недостаток товарища Маленкова - беззаботность в вопросах теории.
Товарищи! Для руководящих работников партии беззаботность в вопросах теории недопустима. Недопустимо для руководящего работника партии, чтобы он не различал между марксизмом и антимарксизмом, чтобы он при решении серьезных политических вопросов не разбирался, ведет ли его предложение к коммунизму, или, наоборот - к капитализму. Если ты не разбираешься в такого рода вопросах, то какой же ты руководящий деятель партии? Какой же ты Секретарь ЦК партии? Такого коммуниста, которой не разбирается в основных политических вопросах, нельзя держать не только Секретарем ЦК, но нельзя оставлять и секретарем обкома и райкома, его не согласятся держать и секретарем ячейки.
Но нельзя представить себе, чтобы товарищ Маленков настолько, например, не разбирался в германском вопросе, как это было летом 1953 года уже без Сталина, когда товарищ Маленков поплелся за Берия по такой дорожке, которая явно вела в сторону от коммунистических позиций, вела к капитализму. Кто не ошибается в решении тех или иных вопросов? Но ошибка ошибке рознь.
Для руководящего деятеля нашей партии недопустимо, чтобы он был настолько беззаботным в вопросах теории, чтобы он не понимал, что нам не безразлично, пойдет ли Германская Демократическая Республика по пути постепенного все большего сближения с Советским Союзом, то есть по пути социализма или, напротив, пойдет по пути все большего сближения с буржуазным миром, так называемым «западом», то есть по пути капитализма. Ведь одно из двух: либо Германская Демократическая Республика, в борьбе за образование которой пролито столько крови советским народом, Советской Армией, - либо она пойдет по пути капитализма, либо - по пути социализма. И совершенно ясно, что определение дальнейшего курса Германской Республики зависит решающим образом от того, какого курса в этом вопросе будет держаться наша партия, Советский Союз.
Какой же курс мы поддерживаем в отношении ГДР?
Тов. Хрущев: Какой же курс?
Тов. Молотов: Разумеется, и здесь мы не могли поддерживать курса на капитализм. Если бы мы здесь поддерживали курс не на социализм, а на капитализм, то это означало бы, что и в странах демократии мы готовы сдать позиции социализма. А Вам, конечно, понятно, куда это ведет.
Обсуждение этого вопроса в мае месяце 1953 года показало, что в Президиуме ЦК Берия и товарищ Маленков отказываются поддерживать такой политический курс в отношении Германской Демократической Республики, который ведет ко все большему сближению ГДР с Советским Союзом и тем самым означает - курс на постепенное строительство социализма в ГДР.
После обсуждения этого вопроса в Президиуме ЦК была избрана комиссия: Берия, Маленков и Молотов. Нам, троим было поручено сформулировать проект решения по этому вопросу. Через пару дней от Берия и товарища Маленкова мне прислали на согласование проект решения по этому вопросу. В этом проекте прямо указывалось на то, что проводимый в Германской Демократической Республике курс на строительства социализма неправилен. Вижу, что дело приобретает плохой оборот.
Я звоню по телефону товарищу Маленкову и говорю, что такую формулировку в представленном проекте считаю неправильной, что, сказав о неправильности курса на строительство социализма в ГДР, мы тем самым признали бы правильность противоположного курса, то есть курса на восстановление капитализма, с чем нельзя согласится. Со своей стороны «я» предложил сказать, что ЦК нашей партии признает неправильным курс на форсированное строительство социализма в ГДР. Тем самым мы бы подчеркнули, что в условиях 1953 года, когда еще силы наших друзей в ГДР не окрепли, а Германия остается расколотой на две части, необходимо курс на строительство социализма в ГДР проводить с должной постепенностью, гибкостью и умением. Но, разумеется, ни о каком отказе от курса на строительство социализма не может быть речи.
Товарищ Маленков заколебался, но не сказал ни да, ни нет. Мне стало ясно, что он выжидает того, что скажет Берия. Пришлось позвонить Берия, которому я высказал те же соображения. Берия, видимо, сообразив, что дело приобретает такой характер, что потребуется новое обсуждение в Президиуме ЦК, не стал долго спорить и дал согласие на мою формулировку.
Тов. Хрущев: Побоялся, что его разоблачат.
Тов. Молотов: Да, он побоялся, что его разоблачат и поэтому отступил. После этого и товарищ Маленков согласился на предложенную мною формулировку.
Спрашивается, как понять товарища Маленкова? Он согласен считаться руководящим деятелем партии. Он согласен руководить Советом Министром СССР, но когда дело доходит до того, чтобы ясно сказать какую политику вести, например, в вопросе Германской Демократической Республике - вести ли политику в пользу социализма или в пользу капитализма, то тут он сбивается с пути и поворачивает от социализма к капитализму. Разве это достойно руководящего деятеля нашей партии? Разве это просто «слепота»?