К вопросу о достоверности Справок Аборенкова и Докладов Кривошапова ч. 1/3 (реактивная артиллерия )
Редакция от 17.4.2020
Редакция от 30.5.2021 (внесены данные об отправке батареи Флерова на фронт)
Введение
В статье будут рассмотрены две Справки Аборенкова (от 7.7.41 и по состоянию на 29.6.41) и два доклада Кривошапова (от 19.7.41 и 30.3.42), в которых освещаются различные вопросы, связанные с батареей Флерова.
В настоящее время исследователями введены в оборот фрагменты из Справки №2 Аборенкова от 7.7.41 и Доклада Кривошапова от 19.7.41.
Копия доклада Кривошапова от 30.3.42 опубликована на сайте Министерства обороны (без сопроводительного письма).
Справка Аборенкова по состоянию на 29.6.41 мне в работах исследователей не встречалась.
Некоторые исследователи ссылаются на все эти документы как на источники, заслуживающие доверия, поэтому анализ этих документов важен, с точки зрения достоверности приведенных в них данных.
В настоящей работе предпринята попытка анализа Справок и Докладов путем сопоставления их с первичными документами, либо с параллельными источниками.
Тексты Справок и Докладов приведены в приложении.
Список сокращений
1. Анализ Справок Аборенкова и Докладов Кривошапова
Поскольку 3 документа из 4-х находятся в одной описи 12200 фонда 59 ЦАМО, то сначала следует определить внешние особенности источников: блока дел за 1941 г.
Все изученные дела описи 12200 имеют похожие признаки, поэтому для примера будет описано дело 49.
Описание дела №49 (бывшее дело №27 т.2)
Обложка дела 27 т.2 сохранена, указан период дат 7.1.41 - 27.8.41, однако фактически в деле лежат документы за период 21.12.39 - 28.8.41
Дело прошито, но не опечатано.
Опись составлена 9.11.1948 г, согласно подписи начальника секретной части управления ГАУ ВС Леденева и заверена печатью Заместителя командующего артиллерией.
Опись написана единовременно, одной рукой, одними чернилами.
Документы в деле лежат не в хронологическом порядке
Нумерация листов выполнена разными чернилами и карандашами. В частности, фиолетовыми чернилами выполнена нумерация листов 1 - 88 и 186 - 240, розовым карандашом с обводом простым карандашом 89 - 112, простым карандашом 113 - 185.
В описи указано, что л. 103 пропущен и смотреть л. 179. На л. 179 есть цифры «103» розовым карандашом, которые обведены простым карандашом. Отсюда следует, что л. 103 был вложен из другого дела, перенумерован в л. 179 и перемещен на его место, а из дела был изъят прежний документ на листе 179.
Страницы в деле пронумерованы той же ручкой с фиолетовыми чернилами, что и многие надписи от руки.
Справки Аборенкова
Будут рассмотрены две «Справки по автоустановкам и реактивным снарядам» Аборенкова: Справка №2 от 7.7.41 и Справка по состоянию на 29.6.41 (далее Справка). Они представляют особый интерес, т.к. Справка №2 уже введена в оборот и цитируется исследователями, а Справка по состоянию на 29.6.41 имеет отношение к той же теме, но не введена в оборот. Обе справки оформлены иначе, чем другие документы дела, в основном соответствующие правилам действовавшего документооборота.
Особенности внешнего оформления справок
1. Справка №2
Копия из-под копирки.
Курсивом выделен текст, написанный от руки
Сов.секретно
Экз. №2 (цифра «2» написана от руки фиолетовым чернилами, номер экз. соответствует рассылке)
Справка №2 по автоустановкам и реактивным снарядам
(текст справки …)
п/п Нач. 5 отделения 3 отдела УВНА ГАУ КА
Военинженер 1 ранга ___/Аборенков/
Верно подпись (неразб, от руки фиол.чернилами, вероятно Савинов)
Экз №1 для ГУГБ НКВД 9.7.41 получил А.Кост… /Костенко/ (надпись и подпись выполнены теми же чернилами и тем же почерком, что и «Верно…»)
отп.2 экз
экз №1 - 3[-е] Упр НКВД
экз №2 - в дело №27
исп.Аборенков
7.7. а.ш. №5737
2. Справка по состоянию на 29.6.41
Копия из-под копирки.
Курсивом выделен текст, написанный от руки
Сов.секретно
Экз. №2 (цифра «2» написана от руки фиол.чернилами, номер экз. соотв.рассылке)
Справка по автоустановкам и реактивным снарядам по состоянию на 29.6.41
(…Текст справки …)
п/п военинженер 1 ранга ___ /Аборенков/
«9» июня 1941 г (цифра «9» от руки фиол.черн.)
Верно подпись (неразб, от руки фиол.чернилами, вероятно Савинов)
Экз №1 для ГУГБ НКВД получил А.Кост… /Костенко/ (теми же чернилами и тем же почерком)
отп. 2 экз
экз №1 3-е Упр НКВД
экз №2 в дело №27
исп. Аборенков
?.6. а.ш. №5388 (дату печати документа установить невозможно, т.к. в этом месте дело прошито, но по тексту документа можно сделать вывод, что это 30 июня)
--
Справочно: Аборенков работал в 5-м отделении 3-го отдела УВНА ГАУ КА (Управление вооружения наземной артиллерии Главного артуправления Красной Армии)
В обоих документах:
- не указана организация автор донесения;
- не указаны адресаты;
- нет 6-тизначных номеров секретной части УВНА ГАУ КА.
- справки имеют только 4-хзначный реестровый номер по учету машбюро секретной части.
Такое оформление документов предполагает наличие сопроводительных писем, которые в обоих случаях отсутствуют.
Реестровые номера соответствуют хронологии.
Далее:
- подпись Аборенкова отсутствует, что естественно для экз. №2 документа, остающегося в деле УВНА ГАУ КА.
- ФИО, звание и должность лица, заверившего документ не указаны.
- Звание и должность лица, получившего экз. №1 документа для ГУГБ НКВД не указаны.
- Очень странно выглядит получение экз.№1 обеих справок неким Костенко без регистрации этих справок в секретной части УВНА ГАУ КА.
Т.е. по тому, как оформлены документы, получается, что Аборенков отпечатал обе справки в секретном машбюро 30 июня и 7 июля, и до передачи курьеру оба экземпляра обеих справок хранились у него.
Сов.секретные Справки не были зарегистрированы в секретной части УВНА ГАУ КА.
Затем Костенко забрал первые экземпляры справок, а на вторых экземплярах расписался в получении.
В делах УВНА ГАУ КА больше не выявлено документов, оформленных подобным образом.
Непонятно, почему сов. секретные документы не были отправлены обычным образом (секретной почтой), а переданы курьеру даже без вложения в конверты. Т.е. курьер имел возможность читать сов. секретные документы.
На запросы в профильные архивы о наличии первых экземпляров справок получены ответы, что таковые в архивах не выявлены.
Анализ содержания Справки №2 по автоустановкам и реактивным снарядам
В первую очередь необходимо отметить, что эта справка не является первичным источником информации по отношению к количественным данным, например:
- «Две автоустановки уже прибыли с завода Коминтерн»;
- «снаряжено на заводе №12 4000 выстрелов, из которых 1500 выстрелов отправлены с батареей из 7 установок»;
- «одна батарея (7 машин) убыла 1.7.41 на фронт около 600 выстрелов»
Все эти данные необходимо было поверить первичными документами, а именно, актами сдачи-приемки машин и выстрелов или иными параллельными источниками.
Цепочка (сокращенная) прохождения боеприпасов: завод №70 собирал корпуса ракет, которые затем отправлялись на завод №12 для снаряжения их пороховыми зарядами (ракетный двигатель), а некоторые партии снаряжались и взрывчатыми веществами (боевая часть). Соответственно, у заводов №70 и №12 были свои поставщики. После окончательного или неокончательного снаряжения боеприпасы отправлялись на Центральную военную базу №36 (ЦВБ №36), где они хранились до выдачи частям, убывавшим на фронт.
Боевые установки, изготовленные НИИ-3 (первые 6 - в 1940 году и 2 - в начале 1941 г.), поступали на хранение в ЦВБ №36, откуда некоторые из них забирали для стрельбы на Софринском полигоне и затем возвращали обратно. Одна установка была отправлена на полигон в Софрине (филиал АНИОПа, а основной полигон под Ленинградом) для обеспечения отстрела валовых партий снарядов, согласно Контрольному листу от 21.2.41, направленному маршалу артиллерии Кулику .
Документы ЦВБ №36, а именно, все акты сдачи-приемки за 1942 - 1945 годы уничтожены по актам к 1953 году. Сведений о судьбе документов за 1941 год (актов и оперативных документов) не обнаружено, как и самих документов. Однако точно известно, что документы базы за 1941 год существовали, т.к. в делах УВНА ГАУ КА встречаются подлинные экземпляры документов базы.
Далее анализ отдельных положений Справки №2.
«Две автоустановки уже прибыли с завода Коминтерн, испытаны стрельбой и 8.7.41 убудут в Гороховецкий лагерь для формирования дивизионов»
--
Две автоустановки из Воронежа в Москву были отправлены в 6:00 2 июля , убыли в Гороховецкий лагерь, однако были сразу же возвращены в Москву, т.к. «Зам. Накрома обороны Маршал Советского Союза т. Кулик приказал формирование отдельных арт.дивизионов РГК, вооруженных реактивными 132 мм автоустановками проводить в МКАУ /г. Москва/»
Т.е. первые батареи и дивизионы, сформированные в Гороховецких лагерях, получали вооружение и отправлялись на фронт уже из 1-го МКАУ.
«1. По специальному приказанию СНК СССР … Народному комиссару общего машиностроения тов. Паршину приказано в июле м-це изготовить 90 автоустановок и в августе м-це 140 автоустановок .
Автоустановки изготовляются заводом им.Коминтерна (г. Воронеж) и заводом Компрессор (Москва). Изготовление автоустановок развернуто и имеется основание предполагать, что июльское задание будет перевыполнено, т.к. тов. Паршин дополнительно включил завод им. Карла Маркса (Ленинград»).
--
Наличие такого плана подтверждается обращением от 15.7.41 к Зам.Наркома обороны маршалу Кулику о задержке поставки в июле 100 автомашин ЗИС-6 на заводы им.Коминтерна (30 шт), им.Карла Маркса (20 шт) и Компрессор (50 шт) .
Реально было изготовлено, принято военной приемкой в июле и отправлено на фронт в июле и первых числах августа не более 33 установок (данные будут уточнены).
С учетом проблем производства на заводе им. Коминтерна, оптимизм Аборенкова не имел под собой оснований.
«2. По специальному распоряжению СНК СССР №2436-рс от 2.7.41 Госплан СССР организовал на московских заводах (ок. 140 заводов) изготовление в июле м-це (до 5.8.41) 50.000 снарядов. Есть основание считать, что заказ будет выполнен, т.к. заводы охотно и очень энергично взялись за работу.
Большие трудности представляет приемка деталей в отношении качества, обеспечения чертежами и ТУ»
--
Завод №70 имел план на июль 5.000 корпусов , а другие заводы еще не приступили к выпуску снарядов.
Т.е. оптимизм Аборенкова в отношении изготовления 50.000 снарядов в июле не имел под собой оснований.
«3. Наибольшую опасность представляет собой срыв в изготовлении пороховых зарядов (для ракетного двигателя, А.М.) на заводе №59, т.к. завод один и имеет большой заказ на пороха к авиационным и артиллерийским реактивным снарядам.
Принимаются меры по немедленному пуску завода №98 (г.Молотов)»
--
Т.е. 7.7.41 года завод №98 еще не был запущен для производства ракетных зарядов.
«Реально пока 25.000-30.000 снарядов на июль месяц»
--
Плановое задание единственного на тот момент действующего завода №70 на июль месяц было 5.000 корпусов (см.выше). Т.е. и это утверждение Аборенкова было в 5-6 раз больше плана.
«По Сталинскому заказу завод №59 обязан отгрузить 7.7.41 10.000 комплектов (пороховых шашек для ракетного двигателя, А.М.) на завод №12»
--
До 7.6.41 завод №59 изготовил и поставил на снаряжательный завод №12 4.000 зарядов, однако для боевых действий из этого числа предназначалось не более 3600, а остальные - для испытаний.
Сколько зарядов завод №59 отгрузил с 6.6 до 7.7.41 (дата справки Аборенкова) документов пока не выявлено, но 10 июля завод отчитался об отправке 11-й партии, т.е. всего 11.000 зарядов с начала года .
«4. Снаряжено на заводе №12 ок. 4.000 снарядов (из них 1.500 отправлено на фронт вместе с батареей из семи машин)
Окончательное снаряжение на заводе №12 держит порох. Весь порох израсходован. Последняя партия (1.000 шт) отгружена с завода №59 26.6.41 и до сих пор на завод №12 не поступила. Транспорт на завод №59 был подан 2.7.41, но сведений об отгрузке нет»
--
Как уже указывалось выше, 10 июля завод №59 отчитался об отправке 11-й партии на завод №12 (т.е. всего 11.000 комплектов пороховых зарядов с начала года).
Об окончательном снаряжении боевых частей тротилом на заводе №12 есть данные только по двум партиям №ОП-01 (300 шт, 17.5.41) и №13 (300 шт, 6.7.41). О снаряжении тротилом других партий данных нет.
При этом партия №ОП-01 практически вся (266 выстрелов из 300) ушла на стрельбы на Софринском полигоне 17.6.41 (66 выстрелов), и на отработку кучности стрельбы в НИИ-3 (200 выстрелов).
Что касается отправки 1.7.41 с батареей Флерова 1.500 снарядов, то эти данные недостоверны.
Батарея Флерова была отправлена на фронт в 22:00 2.7.41, согласно пометке, сделанной Бажановым на приказе о формировании батареи. К тому же батарея убыла на фронт без боеприпасов, т.к. первая партия снарядов была отправлена Флерову только 9.7.41 с ЦВБ №36 по наряду от 8.7.41. Это следует из ряда документов 554-го оатб, который должен был доставить боеприпасы на 30 машинах ЗИС-5, после чего поступить в распоряжение командира батареи.
«5. В Гороховецком лагере формируется пять артдивизионов (15 батарей по 9 машин). Срок окончания формирования 15.7.41. Срок обеспечения машинами, т.е. отправки на фронт 5.8.-10.8.41»
--
Как видим, первые батареи планировалось формировать из 9 установок.
15 батарей по 9 машин это 135 установок. Срок обеспечения машинами был нереален, т.к. завод им. Коминтерна изготавливал около полугода первые 2 установки, которые только 2 июля выехали из Воронежа в Москву, а производство на заводе Компрессор еще не было развернуто.
Согласно Постановлению ГКО № 337 «О производстве в августе месяце установок М-13», принятому 31.7.41 , планировалось изготовить с 1 по 10 августа 50 установок, а реально было изготовлено, около 12-17 установок, из которых 14 находились в штабе формирования в Алабине. С учетом 33 установок, изготовленных в июле, первые дивизионы (батареи) к 10 августа могли получить не более 50 установок.
«Одна батарея (7 машин) убыла 1.7.41 на фронт около 600 выстрелов»
--
Как было показано выше, батарея ушла на фронт в 22:00 2.7.41 и без боеприпасов.
Кроме того, в этой фразе есть нарушение связности, чего не наблюдается в остальных предложениях документа. Возможно, была пропущена строка или несколько слов при печати с черновика.
«В результате достаточно было только постановления Правительства и за срок 1.5 месяца ок. 200 автоустановок будет работать на фронте»
--
Аборенков завысил потенциал производства установок примерно на 30%, т.к. около 200 установок были изготовлены за 2 полных месяца, с 2.7.41 по 1.9.41, а не за 1.5 месяца.
Анализ содержания Справки по автоустановкам и реактивным снарядам по состоянию на 29.6.41
Общее замечание
Несмотря на то, что под документом стоит дата 9 июня, но, судя по заголовку справки, она была написана не ранее 29.6.41, а анализ содержания Справки показывает, что дата подготовки документа 30.6.41, т.к. в документе дата 30 июня использована вместе с глаголом в прошедшем времени: «30.6.41 завод закончил…», а дата 1.7.41 использована с глаголом в будущем времени: «Батарея будет сформирована к 1.7.41»
«Комитет Обороны установил заказ на 1941 г 15.000 выстрелов и 40 автоустановок со сдачей их в 3 и 4 кварталах. Мобплан на вторую половину 1941 г (Постановление СНК СССР от 6.6.41) всего 10.000 выстрелов»
--
Аборенков в этом фрагменте приводит недостоверные данные относительно плана производства боеприпасов, т.к. он лично 15.5.41 был ознакомлен с документом, в котором указано, что план производства 132 мм снарядов на вторую половину 1941 года увеличен до 30.000 шт. (в т.ч. 25.000 РОФС и 5.000 РХС). Также был увеличен и план производства автоустановок .
«На 29.6.41 изготовлено ок. 13.000 снарядов, т.е. около 86% годового плана»
--
Обе цифры, приведенные Аборенковым недостоверны.
Согласно данным завода №70, который изготавливал корпуса снарядов, к 1.7.41 было изготовлено 11.400 снарядов.
Таким образом, Аборенков завысил реальные данные по производству снарядов на 14%, а плановое задание на 1941 г. занизил примерно в 2.5 раза, т.е. фраза Аборенкова, чтобы быть достоверной, должна была выглядеть так:
На 29.6.41 изготовлено 11.400 снарядов, т.е. около 30% годового плана
«Задерживает выстрел завод №59, который обязан поставлять пороховой заряд. На 15.6.41 завод дал всего 4.000 комплектов зарядов.
Завод очень неохотно и под большим давлением выполняет заказ.
Все время имеются попытки со стороны завода снизить качество, т.е. снизить кучность снарядов»
--
Аборенков проигнорировал наличие известных ему значительных проблем на заводе №59 по производству пороховых шашек, а именно:
1. Несовершенство технологии производства, например, брак в первых партиях достигал 92% (выход годной продукции всего 8%), и только к 4-й партии выход годной продукции удалось довести до 50%.
2. Отсутствие на заводе №59 нитроглицериновых порохов из-за срыва плана поставок. Не далее как 30.6 Аборенков расписался на документах с изложением этой проблемы.
3. Загрузка завода №59 другими, не менее важными заказами, которые с завода не были сняты.
Вместо указания этих проблем автор справки все свел к нежеланию руководства завода №59 выполнять программу производства пороховых шашек для реактивных снарядов.
«Завод №12 (снаряжение ракетной и боевой части выстрелов, А.М.) имеет на заводе ок.10.000 корпусов и снаряды всего 1.200 шт.»
--
Если суммировать количество корпусов и готовых снарядов, то получится 11.200 корпусов, которые были поставлены на завод №12 с завода №70 до 30 июня, что соответствует данным самого завода №70. Всего завод изготовил 11.400 снарядов, но 200 из них должен был использовать для улучшения кучности стрельбы.
И вот здесь возникает вопрос: если завод №12 снарядил ракетными зарядами только 1200 выстрелов, еще 266 должен был использовать для улучшения кучности и стрельб 15-17 июня на Софринском полигоне, то откуда могли появиться еще 566 выстрелов для отправки 1 июля вместе с батареей Флерова на фронт (в справке №2 речь идет о 1500 снарядах)?
Таким образом, выявляется противоречие между данными обеих Справок Аборенкова о наличии снарядов.
1 июля с батареей Флерова на фронт не могло быть отправлено 1500 снарядов, т.к. завод №12 мог фактически отправить не более 934 снарядов на ЦВБ №36, откуда они уже могли быть направлены на фронт.
Более того, командир 554-го оатб имел наряд только на 900 снарядов для отправки на фронт в батарею Флерова. И наряд этот был от 8 июля .
Т.е. данные Справки №2 об отправке 1 июля на фронт 1500 снарядов с батареей Флерова, в т.ч. 600 снарядов для батареи Флерова недостоверны.
«После специального указания Наркома боеприпасов, завод (№12, А.М.) с 1.6.41 (описка, д.б. с 1.7.41, А.М.) ежедневно будет сдавать 600 шт., если только завод №59 не сорвет подачу пороховых зарядов»
--
Как следует из доклада военпреда завода №59 от 9.7.41 г. завод №59 выполнил задание и поставил 11.000 комплектов пороховых зарядов на завод №12
«Автоустановки изготовляет завод им.Коминтерна (г.Воронеж). 30.6.41 завод закончил изготовление двух первых заводских установок и своим ходом отправляет машины в Москву на формирование батареи»
--
По донесению завода им.Коминтерна, 2 автоустановки были отправлены из Воронежа в Москву только в 6:00 2.7.41 .
«При наличии постановления Правительства (состоялось 28.6.41) рассчитываю к 1.8.41 получить от завода им.Коминтерна 20-25 автоустановок»
--
Расчеты Аборенкова оправдались, около 24 установок были получены и отправлены на фронт (батареи Куна, Денисенко, Дегтярева, Дятченко)
«В настоящий момент, т.е. после личного вмешательства Наркома обороны т.Тимошенко, обстановка резко изменилась.
Нарком обороны потребовал от НКБ сдачи в текущем году 200.000 выстрелов и лично потребовал от Наркома общего машиностроения т. Паршина изготовить к 1.10.41 80 автоустановок и к 1.1.42 еще 60 автоустановок»
--
Постановлением правительства от 31.7.41 план по выпуску автоустановок был увеличен до 213 установок в течение августа.
«В настоящий момент заканчивается формирование отдельной батареи (9 машин) для отправки на фронт. Батарея будет сформирована к 1.7.41»
--
Данные Справки №2 о планах формирования первых батарей из 9 установок подтверждаются и этой справкой.
Продолжение ч. 2/2
Редакция от 30.5.2021 (внесены данные об отправке батареи Флерова на фронт)
Введение
В статье будут рассмотрены две Справки Аборенкова (от 7.7.41 и по состоянию на 29.6.41) и два доклада Кривошапова (от 19.7.41 и 30.3.42), в которых освещаются различные вопросы, связанные с батареей Флерова.
В настоящее время исследователями введены в оборот фрагменты из Справки №2 Аборенкова от 7.7.41 и Доклада Кривошапова от 19.7.41.
Копия доклада Кривошапова от 30.3.42 опубликована на сайте Министерства обороны (без сопроводительного письма).
Справка Аборенкова по состоянию на 29.6.41 мне в работах исследователей не встречалась.
Некоторые исследователи ссылаются на все эти документы как на источники, заслуживающие доверия, поэтому анализ этих документов важен, с точки зрения достоверности приведенных в них данных.
В настоящей работе предпринята попытка анализа Справок и Докладов путем сопоставления их с первичными документами, либо с параллельными источниками.
Тексты Справок и Докладов приведены в приложении.
Список сокращений
1. Анализ Справок Аборенкова и Докладов Кривошапова
Поскольку 3 документа из 4-х находятся в одной описи 12200 фонда 59 ЦАМО, то сначала следует определить внешние особенности источников: блока дел за 1941 г.
Все изученные дела описи 12200 имеют похожие признаки, поэтому для примера будет описано дело 49.
Описание дела №49 (бывшее дело №27 т.2)
Обложка дела 27 т.2 сохранена, указан период дат 7.1.41 - 27.8.41, однако фактически в деле лежат документы за период 21.12.39 - 28.8.41
Дело прошито, но не опечатано.
Опись составлена 9.11.1948 г, согласно подписи начальника секретной части управления ГАУ ВС Леденева и заверена печатью Заместителя командующего артиллерией.
Опись написана единовременно, одной рукой, одними чернилами.
Документы в деле лежат не в хронологическом порядке
Нумерация листов выполнена разными чернилами и карандашами. В частности, фиолетовыми чернилами выполнена нумерация листов 1 - 88 и 186 - 240, розовым карандашом с обводом простым карандашом 89 - 112, простым карандашом 113 - 185.
В описи указано, что л. 103 пропущен и смотреть л. 179. На л. 179 есть цифры «103» розовым карандашом, которые обведены простым карандашом. Отсюда следует, что л. 103 был вложен из другого дела, перенумерован в л. 179 и перемещен на его место, а из дела был изъят прежний документ на листе 179.
Страницы в деле пронумерованы той же ручкой с фиолетовыми чернилами, что и многие надписи от руки.
Справки Аборенкова
Будут рассмотрены две «Справки по автоустановкам и реактивным снарядам» Аборенкова: Справка №2 от 7.7.41 и Справка по состоянию на 29.6.41 (далее Справка). Они представляют особый интерес, т.к. Справка №2 уже введена в оборот и цитируется исследователями, а Справка по состоянию на 29.6.41 имеет отношение к той же теме, но не введена в оборот. Обе справки оформлены иначе, чем другие документы дела, в основном соответствующие правилам действовавшего документооборота.
Особенности внешнего оформления справок
1. Справка №2
Копия из-под копирки.
Курсивом выделен текст, написанный от руки
Сов.секретно
Экз. №2 (цифра «2» написана от руки фиолетовым чернилами, номер экз. соответствует рассылке)
Справка №2 по автоустановкам и реактивным снарядам
(текст справки …)
п/п Нач. 5 отделения 3 отдела УВНА ГАУ КА
Военинженер 1 ранга ___/Аборенков/
Верно подпись (неразб, от руки фиол.чернилами, вероятно Савинов)
Экз №1 для ГУГБ НКВД 9.7.41 получил А.Кост… /Костенко/ (надпись и подпись выполнены теми же чернилами и тем же почерком, что и «Верно…»)
отп.2 экз
экз №1 - 3[-е] Упр НКВД
экз №2 - в дело №27
исп.Аборенков
7.7. а.ш. №5737
2. Справка по состоянию на 29.6.41
Копия из-под копирки.
Курсивом выделен текст, написанный от руки
Сов.секретно
Экз. №2 (цифра «2» написана от руки фиол.чернилами, номер экз. соотв.рассылке)
Справка по автоустановкам и реактивным снарядам по состоянию на 29.6.41
(…Текст справки …)
п/п военинженер 1 ранга ___ /Аборенков/
«9» июня 1941 г (цифра «9» от руки фиол.черн.)
Верно подпись (неразб, от руки фиол.чернилами, вероятно Савинов)
Экз №1 для ГУГБ НКВД получил А.Кост… /Костенко/ (теми же чернилами и тем же почерком)
отп. 2 экз
экз №1 3-е Упр НКВД
экз №2 в дело №27
исп. Аборенков
?.6. а.ш. №5388 (дату печати документа установить невозможно, т.к. в этом месте дело прошито, но по тексту документа можно сделать вывод, что это 30 июня)
--
Справочно: Аборенков работал в 5-м отделении 3-го отдела УВНА ГАУ КА (Управление вооружения наземной артиллерии Главного артуправления Красной Армии)
В обоих документах:
- не указана организация автор донесения;
- не указаны адресаты;
- нет 6-тизначных номеров секретной части УВНА ГАУ КА.
- справки имеют только 4-хзначный реестровый номер по учету машбюро секретной части.
Такое оформление документов предполагает наличие сопроводительных писем, которые в обоих случаях отсутствуют.
Реестровые номера соответствуют хронологии.
Далее:
- подпись Аборенкова отсутствует, что естественно для экз. №2 документа, остающегося в деле УВНА ГАУ КА.
- ФИО, звание и должность лица, заверившего документ не указаны.
- Звание и должность лица, получившего экз. №1 документа для ГУГБ НКВД не указаны.
- Очень странно выглядит получение экз.№1 обеих справок неким Костенко без регистрации этих справок в секретной части УВНА ГАУ КА.
Т.е. по тому, как оформлены документы, получается, что Аборенков отпечатал обе справки в секретном машбюро 30 июня и 7 июля, и до передачи курьеру оба экземпляра обеих справок хранились у него.
Сов.секретные Справки не были зарегистрированы в секретной части УВНА ГАУ КА.
Затем Костенко забрал первые экземпляры справок, а на вторых экземплярах расписался в получении.
В делах УВНА ГАУ КА больше не выявлено документов, оформленных подобным образом.
Непонятно, почему сов. секретные документы не были отправлены обычным образом (секретной почтой), а переданы курьеру даже без вложения в конверты. Т.е. курьер имел возможность читать сов. секретные документы.
На запросы в профильные архивы о наличии первых экземпляров справок получены ответы, что таковые в архивах не выявлены.
Анализ содержания Справки №2 по автоустановкам и реактивным снарядам
В первую очередь необходимо отметить, что эта справка не является первичным источником информации по отношению к количественным данным, например:
- «Две автоустановки уже прибыли с завода Коминтерн»;
- «снаряжено на заводе №12 4000 выстрелов, из которых 1500 выстрелов отправлены с батареей из 7 установок»;
- «одна батарея (7 машин) убыла 1.7.41 на фронт около 600 выстрелов»
Все эти данные необходимо было поверить первичными документами, а именно, актами сдачи-приемки машин и выстрелов или иными параллельными источниками.
Цепочка (сокращенная) прохождения боеприпасов: завод №70 собирал корпуса ракет, которые затем отправлялись на завод №12 для снаряжения их пороховыми зарядами (ракетный двигатель), а некоторые партии снаряжались и взрывчатыми веществами (боевая часть). Соответственно, у заводов №70 и №12 были свои поставщики. После окончательного или неокончательного снаряжения боеприпасы отправлялись на Центральную военную базу №36 (ЦВБ №36), где они хранились до выдачи частям, убывавшим на фронт.
Боевые установки, изготовленные НИИ-3 (первые 6 - в 1940 году и 2 - в начале 1941 г.), поступали на хранение в ЦВБ №36, откуда некоторые из них забирали для стрельбы на Софринском полигоне и затем возвращали обратно. Одна установка была отправлена на полигон в Софрине (филиал АНИОПа, а основной полигон под Ленинградом) для обеспечения отстрела валовых партий снарядов, согласно Контрольному листу от 21.2.41, направленному маршалу артиллерии Кулику .
Документы ЦВБ №36, а именно, все акты сдачи-приемки за 1942 - 1945 годы уничтожены по актам к 1953 году. Сведений о судьбе документов за 1941 год (актов и оперативных документов) не обнаружено, как и самих документов. Однако точно известно, что документы базы за 1941 год существовали, т.к. в делах УВНА ГАУ КА встречаются подлинные экземпляры документов базы.
Далее анализ отдельных положений Справки №2.
«Две автоустановки уже прибыли с завода Коминтерн, испытаны стрельбой и 8.7.41 убудут в Гороховецкий лагерь для формирования дивизионов»
--
Две автоустановки из Воронежа в Москву были отправлены в 6:00 2 июля , убыли в Гороховецкий лагерь, однако были сразу же возвращены в Москву, т.к. «Зам. Накрома обороны Маршал Советского Союза т. Кулик приказал формирование отдельных арт.дивизионов РГК, вооруженных реактивными 132 мм автоустановками проводить в МКАУ /г. Москва/»
Т.е. первые батареи и дивизионы, сформированные в Гороховецких лагерях, получали вооружение и отправлялись на фронт уже из 1-го МКАУ.
«1. По специальному приказанию СНК СССР … Народному комиссару общего машиностроения тов. Паршину приказано в июле м-це изготовить 90 автоустановок и в августе м-це 140 автоустановок .
Автоустановки изготовляются заводом им.Коминтерна (г. Воронеж) и заводом Компрессор (Москва). Изготовление автоустановок развернуто и имеется основание предполагать, что июльское задание будет перевыполнено, т.к. тов. Паршин дополнительно включил завод им. Карла Маркса (Ленинград»).
--
Наличие такого плана подтверждается обращением от 15.7.41 к Зам.Наркома обороны маршалу Кулику о задержке поставки в июле 100 автомашин ЗИС-6 на заводы им.Коминтерна (30 шт), им.Карла Маркса (20 шт) и Компрессор (50 шт) .
Реально было изготовлено, принято военной приемкой в июле и отправлено на фронт в июле и первых числах августа не более 33 установок (данные будут уточнены).
С учетом проблем производства на заводе им. Коминтерна, оптимизм Аборенкова не имел под собой оснований.
«2. По специальному распоряжению СНК СССР №2436-рс от 2.7.41 Госплан СССР организовал на московских заводах (ок. 140 заводов) изготовление в июле м-це (до 5.8.41) 50.000 снарядов. Есть основание считать, что заказ будет выполнен, т.к. заводы охотно и очень энергично взялись за работу.
Большие трудности представляет приемка деталей в отношении качества, обеспечения чертежами и ТУ»
--
Завод №70 имел план на июль 5.000 корпусов , а другие заводы еще не приступили к выпуску снарядов.
Т.е. оптимизм Аборенкова в отношении изготовления 50.000 снарядов в июле не имел под собой оснований.
«3. Наибольшую опасность представляет собой срыв в изготовлении пороховых зарядов (для ракетного двигателя, А.М.) на заводе №59, т.к. завод один и имеет большой заказ на пороха к авиационным и артиллерийским реактивным снарядам.
Принимаются меры по немедленному пуску завода №98 (г.Молотов)»
--
Т.е. 7.7.41 года завод №98 еще не был запущен для производства ракетных зарядов.
«Реально пока 25.000-30.000 снарядов на июль месяц»
--
Плановое задание единственного на тот момент действующего завода №70 на июль месяц было 5.000 корпусов (см.выше). Т.е. и это утверждение Аборенкова было в 5-6 раз больше плана.
«По Сталинскому заказу завод №59 обязан отгрузить 7.7.41 10.000 комплектов (пороховых шашек для ракетного двигателя, А.М.) на завод №12»
--
До 7.6.41 завод №59 изготовил и поставил на снаряжательный завод №12 4.000 зарядов, однако для боевых действий из этого числа предназначалось не более 3600, а остальные - для испытаний.
Сколько зарядов завод №59 отгрузил с 6.6 до 7.7.41 (дата справки Аборенкова) документов пока не выявлено, но 10 июля завод отчитался об отправке 11-й партии, т.е. всего 11.000 зарядов с начала года .
«4. Снаряжено на заводе №12 ок. 4.000 снарядов (из них 1.500 отправлено на фронт вместе с батареей из семи машин)
Окончательное снаряжение на заводе №12 держит порох. Весь порох израсходован. Последняя партия (1.000 шт) отгружена с завода №59 26.6.41 и до сих пор на завод №12 не поступила. Транспорт на завод №59 был подан 2.7.41, но сведений об отгрузке нет»
--
Как уже указывалось выше, 10 июля завод №59 отчитался об отправке 11-й партии на завод №12 (т.е. всего 11.000 комплектов пороховых зарядов с начала года).
Об окончательном снаряжении боевых частей тротилом на заводе №12 есть данные только по двум партиям №ОП-01 (300 шт, 17.5.41) и №13 (300 шт, 6.7.41). О снаряжении тротилом других партий данных нет.
При этом партия №ОП-01 практически вся (266 выстрелов из 300) ушла на стрельбы на Софринском полигоне 17.6.41 (66 выстрелов), и на отработку кучности стрельбы в НИИ-3 (200 выстрелов).
Что касается отправки 1.7.41 с батареей Флерова 1.500 снарядов, то эти данные недостоверны.
Батарея Флерова была отправлена на фронт в 22:00 2.7.41, согласно пометке, сделанной Бажановым на приказе о формировании батареи. К тому же батарея убыла на фронт без боеприпасов, т.к. первая партия снарядов была отправлена Флерову только 9.7.41 с ЦВБ №36 по наряду от 8.7.41. Это следует из ряда документов 554-го оатб, который должен был доставить боеприпасы на 30 машинах ЗИС-5, после чего поступить в распоряжение командира батареи.
«5. В Гороховецком лагере формируется пять артдивизионов (15 батарей по 9 машин). Срок окончания формирования 15.7.41. Срок обеспечения машинами, т.е. отправки на фронт 5.8.-10.8.41»
--
Как видим, первые батареи планировалось формировать из 9 установок.
15 батарей по 9 машин это 135 установок. Срок обеспечения машинами был нереален, т.к. завод им. Коминтерна изготавливал около полугода первые 2 установки, которые только 2 июля выехали из Воронежа в Москву, а производство на заводе Компрессор еще не было развернуто.
Согласно Постановлению ГКО № 337 «О производстве в августе месяце установок М-13», принятому 31.7.41 , планировалось изготовить с 1 по 10 августа 50 установок, а реально было изготовлено, около 12-17 установок, из которых 14 находились в штабе формирования в Алабине. С учетом 33 установок, изготовленных в июле, первые дивизионы (батареи) к 10 августа могли получить не более 50 установок.
«Одна батарея (7 машин) убыла 1.7.41 на фронт около 600 выстрелов»
--
Как было показано выше, батарея ушла на фронт в 22:00 2.7.41 и без боеприпасов.
Кроме того, в этой фразе есть нарушение связности, чего не наблюдается в остальных предложениях документа. Возможно, была пропущена строка или несколько слов при печати с черновика.
«В результате достаточно было только постановления Правительства и за срок 1.5 месяца ок. 200 автоустановок будет работать на фронте»
--
Аборенков завысил потенциал производства установок примерно на 30%, т.к. около 200 установок были изготовлены за 2 полных месяца, с 2.7.41 по 1.9.41, а не за 1.5 месяца.
Анализ содержания Справки по автоустановкам и реактивным снарядам по состоянию на 29.6.41
Общее замечание
Несмотря на то, что под документом стоит дата 9 июня, но, судя по заголовку справки, она была написана не ранее 29.6.41, а анализ содержания Справки показывает, что дата подготовки документа 30.6.41, т.к. в документе дата 30 июня использована вместе с глаголом в прошедшем времени: «30.6.41 завод закончил…», а дата 1.7.41 использована с глаголом в будущем времени: «Батарея будет сформирована к 1.7.41»
«Комитет Обороны установил заказ на 1941 г 15.000 выстрелов и 40 автоустановок со сдачей их в 3 и 4 кварталах. Мобплан на вторую половину 1941 г (Постановление СНК СССР от 6.6.41) всего 10.000 выстрелов»
--
Аборенков в этом фрагменте приводит недостоверные данные относительно плана производства боеприпасов, т.к. он лично 15.5.41 был ознакомлен с документом, в котором указано, что план производства 132 мм снарядов на вторую половину 1941 года увеличен до 30.000 шт. (в т.ч. 25.000 РОФС и 5.000 РХС). Также был увеличен и план производства автоустановок .
«На 29.6.41 изготовлено ок. 13.000 снарядов, т.е. около 86% годового плана»
--
Обе цифры, приведенные Аборенковым недостоверны.
Согласно данным завода №70, который изготавливал корпуса снарядов, к 1.7.41 было изготовлено 11.400 снарядов.
Таким образом, Аборенков завысил реальные данные по производству снарядов на 14%, а плановое задание на 1941 г. занизил примерно в 2.5 раза, т.е. фраза Аборенкова, чтобы быть достоверной, должна была выглядеть так:
На 29.6.41 изготовлено 11.400 снарядов, т.е. около 30% годового плана
«Задерживает выстрел завод №59, который обязан поставлять пороховой заряд. На 15.6.41 завод дал всего 4.000 комплектов зарядов.
Завод очень неохотно и под большим давлением выполняет заказ.
Все время имеются попытки со стороны завода снизить качество, т.е. снизить кучность снарядов»
--
Аборенков проигнорировал наличие известных ему значительных проблем на заводе №59 по производству пороховых шашек, а именно:
1. Несовершенство технологии производства, например, брак в первых партиях достигал 92% (выход годной продукции всего 8%), и только к 4-й партии выход годной продукции удалось довести до 50%.
2. Отсутствие на заводе №59 нитроглицериновых порохов из-за срыва плана поставок. Не далее как 30.6 Аборенков расписался на документах с изложением этой проблемы.
3. Загрузка завода №59 другими, не менее важными заказами, которые с завода не были сняты.
Вместо указания этих проблем автор справки все свел к нежеланию руководства завода №59 выполнять программу производства пороховых шашек для реактивных снарядов.
«Завод №12 (снаряжение ракетной и боевой части выстрелов, А.М.) имеет на заводе ок.10.000 корпусов и снаряды всего 1.200 шт.»
--
Если суммировать количество корпусов и готовых снарядов, то получится 11.200 корпусов, которые были поставлены на завод №12 с завода №70 до 30 июня, что соответствует данным самого завода №70. Всего завод изготовил 11.400 снарядов, но 200 из них должен был использовать для улучшения кучности стрельбы.
И вот здесь возникает вопрос: если завод №12 снарядил ракетными зарядами только 1200 выстрелов, еще 266 должен был использовать для улучшения кучности и стрельб 15-17 июня на Софринском полигоне, то откуда могли появиться еще 566 выстрелов для отправки 1 июля вместе с батареей Флерова на фронт (в справке №2 речь идет о 1500 снарядах)?
Таким образом, выявляется противоречие между данными обеих Справок Аборенкова о наличии снарядов.
1 июля с батареей Флерова на фронт не могло быть отправлено 1500 снарядов, т.к. завод №12 мог фактически отправить не более 934 снарядов на ЦВБ №36, откуда они уже могли быть направлены на фронт.
Более того, командир 554-го оатб имел наряд только на 900 снарядов для отправки на фронт в батарею Флерова. И наряд этот был от 8 июля .
Т.е. данные Справки №2 об отправке 1 июля на фронт 1500 снарядов с батареей Флерова, в т.ч. 600 снарядов для батареи Флерова недостоверны.
«После специального указания Наркома боеприпасов, завод (№12, А.М.) с 1.6.41 (описка, д.б. с 1.7.41, А.М.) ежедневно будет сдавать 600 шт., если только завод №59 не сорвет подачу пороховых зарядов»
--
Как следует из доклада военпреда завода №59 от 9.7.41 г. завод №59 выполнил задание и поставил 11.000 комплектов пороховых зарядов на завод №12
«Автоустановки изготовляет завод им.Коминтерна (г.Воронеж). 30.6.41 завод закончил изготовление двух первых заводских установок и своим ходом отправляет машины в Москву на формирование батареи»
--
По донесению завода им.Коминтерна, 2 автоустановки были отправлены из Воронежа в Москву только в 6:00 2.7.41 .
«При наличии постановления Правительства (состоялось 28.6.41) рассчитываю к 1.8.41 получить от завода им.Коминтерна 20-25 автоустановок»
--
Расчеты Аборенкова оправдались, около 24 установок были получены и отправлены на фронт (батареи Куна, Денисенко, Дегтярева, Дятченко)
«В настоящий момент, т.е. после личного вмешательства Наркома обороны т.Тимошенко, обстановка резко изменилась.
Нарком обороны потребовал от НКБ сдачи в текущем году 200.000 выстрелов и лично потребовал от Наркома общего машиностроения т. Паршина изготовить к 1.10.41 80 автоустановок и к 1.1.42 еще 60 автоустановок»
--
Постановлением правительства от 31.7.41 план по выпуску автоустановок был увеличен до 213 установок в течение августа.
«В настоящий момент заканчивается формирование отдельной батареи (9 машин) для отправки на фронт. Батарея будет сформирована к 1.7.41»
--
Данные Справки №2 о планах формирования первых батарей из 9 установок подтверждаются и этой справкой.
Продолжение ч. 2/2