Три интервью Вячеслава Всеволодовича Иванова "Мир в паузе"
Все три интересны, потому что в них происходит разворачивание нескольких линий, в том числе - о ситуации с общей современной бездарностью...
Эта линия меня интересует больше всего.
Первое в "Известиях". Оттуда фрагмент, о стандартах гениальности.
Три гения:
- Вы встречались и дружили со многими выдающимися людьми ушедшего века. Были ли среди них, на ваш взгляд, гении?
- Прежде всего Пастернак. Мы жили на соседних дачах, беседовали, он писал мне записки. Незадолго до смерти Борис Леонидович сказал, что, по его мнению, он занимается в искусстве тем, чем занимается наука: описывает не действительность как она есть, ведь она закрыта занавесом, а движение этого занавеса, которое каким-то образом связано с тем, что скрыто за ним, но не больше. Этот взгляд соответствует вероятностной картине мира, квантовой механике.
Гением был математик Колмогоров, с которым мне пришлось вместе работать. У него был очень широкий, философский взгляд на мир. Помню, он вычислил энтропию каждой строчки "Евгения Онегина", количество информации в каждом слове романа. Вывод был такой: для общества дешевле вырастить еще одного Пушкина, чем создать программу, которая создала бы текст, сопоставимый с "Онегиным".
Гением был Капица, которого отличала абсолютная здравость мышления. Думаю, государство очень много потеряло, что не допустило его к государственной деятельности. Сталин с 30-х годов поверил в то, что Капица - великий ученый. Он на Политбюро читал письма Капицы и спрашивал Берию: "Слушай, Лаврентий, как плохо он о тебе пишет". Сталин отвечал на эти письма! Капица вызволил из тюрьмы Ландау. Это был гигантский ум, он блестяще решал многие задачи, но из-за особенностей биографии предпочитал от многих вопросов отшучиваться. Сахаров принадлежал к тому же типу, что и Капица, но его здравому уму, мне кажется, не хватало оригинальности, что вовсе не означает ошибочности. Кстати, мозг у Сахарова был устроен как у Леонардо да Винчи: он мог писать левой и правой рукой независимые тексты, мог писать одновременно два зеркальных текста.
Кстати, я не склонен думать, что гениальность связана с личными качествами. Здесь Пушкин преувеличил: с моралью все очень сложно...
Второе - старое, "Новой газете". Оно на сервере не созранилось, так что беру фрагмент из кэша.
Вячеслав Иванов: «Я сторонник перехода к мировому правительству»
Это о некой общем падении ситуации с талантами:
Общемировая ситуация - торжествующая бездарность
- Почему cегодня ни в одном правительстве мира нет крупных личностей?
- Это действительно общемировая ситуация - торжествующая бездарность. Почти все наши русские проблемы - это общемировые проблемы глобализации. По статистике, половина всех ценностей в мире в руках примерно 500 людей. Среди них, конечно, есть выдающиеся люди. В частности, Билл Гейтс большую часть своего состояния отдает для детей в Африке. Но даже он не может изменить общую ситуацию. Во всех странах, где были большие традиции, от великих идей ничего не осталось. Поэтому и великих людей не наблюдается. Мы тоже попадаем в эту общемировую паузу.
- Вы считаете, что интеллектуальный потенциал, который всегда был велик в России, идет на убыль?
- Число одаренных людей генетически должно быть более или менее одинаковым во всех поколениях. Но мы умеем каким-то образом зажимать, притормаживать развитие молодых талантов гораздо успешнее, чем это делали раньше. Телевидение, компьютерные игры - все это мешает, начиная с раннего детства. Конечно, есть талантливые люди. Вот как Перельман, который решил немыслимую математическую задачу. Но ведь поражаются люди, когда такое случается! Раньше замечательных математиков в России было так много, что подобное не вызывало чувства невиданного. А сейчас это воспринимается как что-то ненормальное, хотя это в порядке вещей, раз такая большая страна. В ней гениальные люди должны ежедневно обнаруживаться, но нет этого. Что удивительно и страшно. Мы не должны с этим мириться. Я считаю, что одна из первых задач - это задача образования, нацеленного на раннее выявление одаренных людей и развитие их способностей.
- Каким образом?
- Скажу элементарные вещи. Раньше существовали общенациональные олимпиады. В них участвовали, например, математики старшего поколения, которые никаким финансовым образом не были заинтересованы, и решения принимали, безусловно, ответственные. И находили действительно самых способных. Потом эти люди учились в математических школах. Многие из них, конечно, не могли попасть в лучшие заведения из-за безобразия - на мехмате в Московском университете процветал антисемитизм и т.д. Но люди уходили куда-то еще - и все-таки получали хорошее образование. Мне жалко хорошо налаженного механизма, существовавшего в России. Скажем, в Америке такого не было. Я вижу в Америке довольно средних наших математиков, которые на их уровне выглядят блестяще. Это сказалось и в космосе. До сих пор американцы поражаются: «Удивительно! Такой высокий уровень! Только объясните, почему у вас это все делают немолодые люди?». Им невозможно объяснить, как страна, имевшая замечательную систему подготовки людей для космоса, могла все развалить так быстро. Теперь, на словах, мы все восстанавливаем, но вы представляете, сколько надо восстановить?! Сейчас способный человек просто уедет за границу, чтобы получить хорошее образование. И его можно понять.
Еще одно - "Независимой газете", добавление к предыдущему
//. Гамбургский счет ушел из нашей жизни. Вячеслав Вс. Иванов: "Мы ждем неведомых чудес и горюем об их отсутствии" 2010-01-27//
Безрыбье повсеместное
- Не кажется ли вам, что сегодняшнему российскому обществу катастрофически недостает авторитетов, что ушла незаметно сама традиция апеллирования и ожидания очень важных ответов? Что в этом хорошего, а что - не очень?
- Начну с того, что весь мир и Россия с ним заодно в ожидании. Ждем появления неведомых чудес и горюем об их отсутствии. Я иногда играл в такую игру - спрашивал у немцев, когда-то славившихся философами, кто у них сейчас лучший философ, у французов, у которых недавно еще было столько дивных художников, где теперь самый известный из них. Ответы бывали смущенные - в мире нет крупных талантов, они вдруг перевелись.
А что, и у нас их тоже нет или мы их просто не замечаем? Гамбургский счет (по Шкловскому - отбор бесспорно самых значительных) ушел из нашей жизни - не знаю, как надолго. Для нас он в юности и потом много значил. Весь мир сейчас в паузе - как будто нет больших людей, безрыбье повсеместное. Влияние телевидения и массовой культуры? Наше неумение открывать великих людей - мы разучились? Или они разучились быть великими, зная, что все равно никому не нужны?
Комментарий.
С моей точки зрения, констатация верная - упадок налицо. Но неверно представление, которое высказано Ивановым, верней, повторено им за другими из общих соображений: "Число одаренных людей генетически должно быть более или менее одинаковым во всех поколениях".
На самом деле, ничего никому не должно, если в созревание способностей вносит свой вклад среда в виде космофизических и геофизических циклов.
Известны периоды огромных прорывов и все они - «Осевое время», Ренессанс, возникновение науки в конце 16-начале 17 века, Просвещение, и «Золотой век» русской литературы связаны с периодами длительных спадов солнечной активности. Наше время - это почти 40 лет солнечных циклов с высокими максимумами, которым соответствуют биологически слабые поколения, с малой способностью к творчеству. На фоне их даже старики из предыдущего времени выглядят хорошо и творчески.
В чем тут дело и каков механизм?
Такое впечатление, что у старых поколений не так развита латерализация мозга, и довольно много людей, у которых левое и правое полушарие мозга развито более гармонично. В новых поколениях таких намного меньше, это в основном левопушарные типы, довольно хорошо умеющее считать, но лишенное полноценного эмоционального восприятия. Оттого им и не удается толком сформулировать что-то плодотворное.
На счастье, период высокой солнечной активности заканчивается и новые поколения возьмут свое. Общество ждет расцвет. Что, впрочем, означает, что многим из успешных современников суждена помойка.