Нам не нужна Россия! (via eldarova)

[aldan83]

В течение нескольких последних месяцев по России прошла волна массовых протестных манифестаций - так называемых Маршей несогласных. Тысячи людей вышли на улицы, чтобы выразить свое недовольство теми или иными проблемами, которые им создает путинский режим, как то: милицейский произвол, неприкрытый уже грабеж населения, подавление свободы слова и т.

Comments

[sssmirnov]

Бред демшизовый.

во-первых не демшизовый...

[aldan83]

во-вторых, что конкретно бред? Разве что вывод спорный.

А те, кого Вы называете демшизой никогда не говорили, что им не нужна Россия. В лучшем случае, говорили, что нужна "другая Россия"...

Re: во-первых не демшизовый...

[sssmirnov]

Ну конечно! Про тюрьиу народов это равзе не демшиза? А бреда много. спорить нет сымсла, риторика в стиле Стомахина. У меня вот какой вопрос: чья земля Восточная Пруссия? Кто должен жить на ней, а?

Re: во-первых не демшизовый...

[aldan83]

Про тюрьиу народов это равзе не демшиза?

А разве это неправда (про тюрьму народов)? А вот совсем не "демшиза" - Солженицын: "нет такого народа, которому бы мы, русские, не принесли бы бед". Возможно, цитата неточная, но смысл тот. Это из того его периода, когда он ещё призывал "жить не по лжи"...

[raendar]

>>Нам нужна - каждому своя родина: Чечня, Татарстан, Сибирь, Новгородская Республика, Восточная Пруссия и другие земли, оккупированные Россией. Только окончательный развал этой империи обеспечит освобождение народа от путинского и ему подобных режимов.>>
И, конечно, перманентные феодальные войны за спорные территории тысячелетней давности! Ура, товарищи!

[aldan83]

Я перепостил не потому что полностью поддерживаю (хотя ещё немного почитаю комменты здесь и особенно здесь - буду поддерживать полностью:)). Проблема в том, что многие рассуждают на тему "как нам спасти Россию", но, наверное к огромному ужасу многих моих знакомых, я не считаю, что распад России приведёт непременно к чему-то "ужасному", более того, я думаю, что есть не мало сценариев искусственного сохранения "целостности", которые приведут к более страшным последствиям...

[vsegdanet]

Верно..жаль только,что не реально.

[tushkanchik]

А США тоже надо разделить на пять-шесть частей?

[aldan83]

Вообще-то у классических анархистов вообще никаких государств существовать не должно, но я цитировал неклассического (и вроде уже не анархиста):)) Что касается США, то они в отличие от России не самоутверждаются исключительно за счёт других народов и государств. Хотя в последнее время они под "мудрым" руководством Буша-младшего сделали крен в сторону "ымпескости". Но даже те последние войны, за котрые ругали США (в Афганистане и Ираке) были выгодны только России. Сами США являются в отличие от России понастоящему федерацией и в некотором смысле разделены на больше частей. А Россия - почти то же что Московия. Считается, что чем ближе к столице, тем ближе к успеху. "Цвет нации" (в прямом и переносном смысле) стремится "в Москву", а остальные регионы деградируют потихоньку.

[scild]

Кста, "классические анархисты"... Это анархо-индивидуалисты, анархо-синдикалисты или анархо-коммунисты? ;-) У Кропоткина было что то похожее на государство - конфедерация такая вот... Вообще, анархисты выступали за формирование власти снизу - и отсутствие государства как органа ПРИНУЖДЕНИЯ...

А всё что ты сказал - это серьезные проблемы. Но их всё же можно и нужно решать. По-моему, в таком положении вещей виноваты таки власти. Это не кризис страны (т.е. территории государства)... Ведь загнивают регионы не потому что в Москву вкладывают, а потому что в них не вкладывают. Да и местные власти ничего не делают... Если бы было экономическое благополучие - не думаю, что много у кого мысль возникла бы отделиться...

И ещё маленькая историческая поправочка... "Имперкость" СШАшная возникла уже давненько - вместе с Холодной Войной, которую, кстати, они и начали... А после крушения СССР, второго мирового полюса, получилась такая вот некая монополия на мировую политику... По истории США очень рекоммендую Согрина почитать - хороший историк... ;-)

[aldan83]

Плохо то, что большинство считает такое положение дел (когда все работают на один регион) нормальным. Большинство против того, чтобы Россия была истинной федерацией...

Что касается Холодной Войны, то спорный вопрос. Так можно сказать, что большевики начали (ведь их целью была мировая революция и никогда от своих планов они не отказывались). И нельзя сказать, что общество США едино по этому вопросу. Кеннеди, например, был против войны во Вьетнаме, сама война вызвала волну протестов, а против войны в Ираке выступал чуть ли не каждый второй. У нас же подобное "имперское" поведение властей обычно сопровождается всеобщим одобрямсом...

Путинская Россия скорее сродни Николаевской...

[scild]

Мне это всё напоминает скорее Николаевскую Россию (Ники-2)... Тогда тоже шёл экономический рост (может, тоже во многом благодаря растущему с конца 19-го века экспорту ресурсов). И тогда тоже власть была просто некомпетентна.
Но... Тогда было всё же получше. И Европа вкладывала в строительство перерабатывающих заводов на территории России, и Думы, хотя и не были полновластны, но были вменяемы...