Борис Стомахин. Лагерные заметки о либерализме

[aldan83]

"Уязвимое место любой развитой цивилизации - резкое сокращение поля естественного отбора вследствие совершенствования медицинских технологий. А это неминуемо приводит к резкому увеличению в популяции особей с заведомо нежизнеспособными данными и, в перспективе, к вырождению вида

Comments

[mike_2304]

Пенсии, больничные, соцстарх - тож отменим?

[aldan83]

Ну насчет соцстраха - это вполне добровольно все может быть. Что касается пенсий, то в статье вроде написано. Про больничные не сказано, но наверное подразумевается, что эо решается по договору с работодателем.

[mike_2304]

Нет, написано только про пенсионеров. Но то, что пенсионер получает пенсию не из БЮДЖЕТА, а из пенсионного фонда, куда делает взносы его работодатель и он сам - аффтар как-та позабыл.
Думаю, задача либералов - не только и не столько экономика, сколько экономика в сочетани с правами человека. Именно этим либералы отличаюццо от правых.
Я тут мог бы привести массу доводов, опровергающих доводы аффтара, но ограничусь одним - это государство ДОЛЖНО ВСЕМ ПО ЖИЗНИ за то ее качество, которое оно обеспечивает, вернее, не обеспечивает. И бОльшая часть госрасходов должна идти именно на повышение качества жизни.

[aldan83]

куда делает взносы его работодатель и он сам
И делают не по своей воли, как правило.

"государство ДОЛЖНО ВСЕМ ПО ЖИЗНИ"
Государства по жизни должно быть как можно меньше, если оно вообще должно быть.

[6relax]

зафрендил его давно на тифаретнике, но как-то долго уже не читал, круто, спс.

[aldan83]

не за что.

[raendar]

НЕ вижу жесткой корреляции между конитролем за настроениями в обществе (политической несвободой) и наличиями социальных гарантий. Я, как левак, придерживаюсь прямо противоположных взглядов: в борьбе обретешь ты право свое! :)) И т. д. Во Франции вот люди на улице выходят, если им что не нравятся. Например, касаемо минимальных гарантий выживания на работе. )
Впрочем, Стомахин - либеральный мракобес, в своем роде идущий до логического конца, как и крайние левые - сталинисты. ) Может, поэтому некоторые сталинисты его и защищают.

[aldan83]

НЕ вижу жесткой корреляции между конитролем за настроениями в обществе (политической несвободой) и наличиями социальных гарантий.
Наличие т.н. "социальных гарантий" достижимо только если засунуть руку кому-то в карман, т.е. высоких налогов. Высокие налоги приводят к тому, что некоторые не согласны с грабежом и скрывают часть доходов, поэтому необходимы жесткие репрессивные структуры, налоговая полиция и т.п., нужен жесткий контроль, нужно поощрять доносительство и т.п. На содержание налоговой полиции тоже требует дополнительных сборов с населения. Чем больше "гарантий" тем больше за них приходится платить. Связь очевидна.

Во Франции вот люди на улице выходят, если им что не нравятся
Ага, некоторые даже добились того, что работать совсем необязательно)))

Может, поэтому некоторые сталинисты его и защищают.

Не знаю таких сталинистов. Вот маоисты вроде защищали. Впрочем, по большей части леваки - мракобесы, им лишь бы упечь человека только за то, что высказывает мнение, которое им неугодно.

[raendar]

Увы, высокие налоги - это некое неизбежное зло, компромисс, на котором держится государство. Так как, в принципе, вся наша жизнь, а тем более государственная, состоит из компромиссов (вспомним теорию общественного договора). Впрочем, я за прогрессивный налог: послабления для малого бизнеса и, тем более, для науки, но повышенные - для сверхбогатых. Так как значимо беднее сверхбогатые навроде Абрамовича все равно не станут, а вот для подавляющего большинства в России - это вопрос выживания.
И вот еще что важно. В том мире дикого капитализма, который предлагает построить Стомахин, не выживут те общественные институты, которые не направлены на немедленное получение прибыли. Между тем, наука, культура, образование также являются весьма значимыми, и, более того, необходимыми для общества, так как влияют на развитие общества в долгосрочной перспективе. Дикий же капитализм, причем абсолютно во всех странах (просто в других странах он прошел раньше) дает возможность выжить лишь самым хитрым и жестоким. Люди, хранящие нравственные нормы (причем

про "нравственные" нормы

[aldan83]

Начал ты с того, что не видишь "жесткой корреляции", теперь перешел на другую тему.

высокие налоги - это некое неизбежное зло, компромисс, на котором держится государство
еще вопрос: нужно ли государство? Кстати, оно держится не только на этом. И почти все, на чем оно держится - зло))

ну не могут они весь день торчать у прилавка в ларьке и отстреливаться от братвы
Вот здесь я не понял: где имение, а где наводнение? Во-первых, какова связь между пенсиями и отстрелами от братвы? Во-вторых, есть немало способов защититься (охрана, сигнализация, видернаблюдение и т.п.), если не хватает на охрану, то значит там не на что зариться и братва туда не полезет (разве, что кто-то особо нравственный из хулиганских побуждений, но или кто-то из "нравственных" левых из соображений классовой ненависти).

не выживут те общественные институты, которые не направлены на немедленное получение прибыли
Опять никакой связи. Меценаты существовали всегда. Возможны разные варианты (системы грантов, кредиты и т.п.)

Между тем, наука, культура, образование