(Ни в коей мере не претендую на роль гласа мироздания! Всё - имхо)
для достижения каких целей стоит запрещать себе 1)опаздывать на свидания и 2) запрещать требовать с визави подарки, если посмеет не дождаться и уйти? "Требовать", "посмеет"... Кто может с кого требовать, почему кто-то посмеет? Это из области подчинения. Неужто тут свободна вести себя гибко/разнообразно и свободно адаптироваться только опаздывающая личность? Или все-таки оба визави? Тот, кому пообещали свидание, ждал, сколько полагал нужным. Затем посчитал для себя неприемлемым ждать дальше. Эта личность тоже свободна, с какой стати она должна делать подарок по требованию?
Вероятно, если спросить о целях героиню по ссылке, можно получить на голову ведро помоев :)
Что такое успешная социализация личности?
Получается, социальная обстановка не является изменяемым условием жизни, к которому следует адаптироваться?
И идентичности не рулят (читай, подавляют, но я могу ошибаться в прочтении), они позволяют найти собственные границы и видеть наличие границ чужих и соблюдать их.
Спасибо!! От возражений (границы индивида - гибкие, а гибкость границ личности социум ... осуждает - герои хороши только мертвыми) и от строгих оценок воздержусь.
Замечательный, великолепный вопрос! Строгий ответ на него, я считаю, возможен только субъективный. Кто, по Вашему мнению, может выступить ярким примером/ами однозначно успешной социализации - Сталин, Гитлер, Черчилль, Рузвельт?
Вот меня всегда коробят определение людьми (особенно которые видят меня впервые) моих разных идентичностей и принадлежностей)) - они вообще зачастую не имеют отношения к действительности, а имеют отношение к маскам, временным ролям или незначительным частям личности (не говоря уже о сущности). Когда узнают человека глубже, обнаруживают кучу его качеств, часто противоположных казавшимся сначала, и вообще что он может быть разным. ..Если смотреть ещё глубже, то всё это, включая социальность и асоц-ность, - обычно субъективные, ограниченные суждения и категории, которые имеют слабое отношение к настоящей сущности чел-ка. Который на самом деле (в действит-сти, а не в этой илллюзорной реальности) является вечным духовным (космическим) существом, набирающимся опыта обретения гармоничного и цельного бытия в условиях ограниченной 3х-мерной реальности..
Comments 6
для достижения каких целей стоит запрещать себе 1)опаздывать на свидания и 2) запрещать требовать с визави подарки, если посмеет не дождаться и уйти?
"Требовать", "посмеет"... Кто может с кого требовать, почему кто-то посмеет? Это из области подчинения.
Неужто тут свободна вести себя гибко/разнообразно и свободно адаптироваться только опаздывающая личность? Или все-таки оба визави?
Тот, кому пообещали свидание, ждал, сколько полагал нужным. Затем посчитал для себя неприемлемым ждать дальше. Эта личность тоже свободна, с какой стати она должна делать подарок по требованию?
Вероятно, если спросить о целях героиню по ссылке, можно получить на голову ведро помоев :)
Что такое успешная социализация личности?
Получается, социальная обстановка не является изменяемым условием жизни, к которому следует адаптироваться?
Reply
Reply
От возражений (границы индивида - гибкие, а гибкость границ личности социум ... осуждает - герои хороши только мертвыми) и от строгих оценок воздержусь.
От комплиментарных сложнее - рвутся))
Reply
Замечательный, великолепный вопрос! Строгий ответ на него, я считаю, возможен только субъективный.
Кто, по Вашему мнению, может выступить ярким примером/ами однозначно успешной социализации - Сталин, Гитлер, Черчилль, Рузвельт?
Reply
..Если смотреть ещё глубже, то всё это, включая социальность и асоц-ность, - обычно субъективные, ограниченные суждения и категории, которые имеют слабое отношение к настоящей сущности чел-ка. Который на самом деле (в действит-сти, а не в этой илллюзорной реальности) является вечным духовным (космическим) существом, набирающимся опыта обретения гармоничного и цельного бытия в условиях ограниченной 3х-мерной реальности..
Reply
Leave a comment