Спасибо, конечно, за реплику, но выражаете вы свою мысль такими скудными словесно-логическими средствами, что даже моему могучему ИИ трудно догадаться о том, что сказано :-) Могли бы перефразировть и развернуть в силлогизм? Это не трудно, а я бы не мучился догадками о том, что вы хотели мне сказать :-)
Хотя брезжит у меня где во мгле сознания мысль, что вы не до конца поняли (дочитали) мой пост. Я ведь не про запуски ИСЗ суборбитальными РН толкую, а об изобретении, которое появилось официально в 2009 году, а не в 50-е годы прошлого века ("хорошие прототипы многоразовой суборбитальной КТС, недорого поставляющей порции сырья на орбитальные станции через систему "Орбитрон".").
Да, еще полистайте в гугле экономические вопросы космодромного обслуживания и т.п. Амеры много по этой теме проводили исследования. Их результаты актуальны до сегодняшнего дня.
Космонавтика - дитя военщины в кирзовых сапогах. Тогда из техники выжимали любой ценой приросты в проценты и доли процентов. Цена никого не волновала - лишь бы ядерный заряд добросить на другой континент.
Теперь, когда плоды военщины пытаются использовать ради получения прибыли, то оказываются они неподходящими. И дело не в высоких технологиях, которые получились как золотые унитазы в общественном туалете, а в выборе КТС с меньшим КПД на проценты, но зато дешевых в разы и десятки раз. Таких систем нет - военщина их не разрабатывала. А платить за рентабельные КТС нынешним люмпен-буржуа ну очень не хочется... Привыкли они к дармовщинке из старых заделов НИОКР.
Поэтому нет никакого отката в 50-е прошлого века и примитивизации технологии - просто речь идет о снятии золотых унитазов с поезда космического прогресса.
А какое отношение это поделие имеет к снабжению системы орбитальных АЗС? Точность же никакая. Ближайший аналог того, что необходимо по точности - это система противоспутникового оружия, действующая в области низких орбит или система противоракетной обороны.
Меня беспокоит управление на конечном участке полета суборбитальной ракеты - скорость там довольно маленькая, а если что, придется довольно оперативно компенсировать промахи. Достаточно большие по тяге двигатели понадобятся на конечном участке, и крайне быстро работающие. И высоту орбиты коллектора хорошо бы поднять километров до 200, если уж применять дополнительные средства коррекции, типа лазеров, хочется обеспечить видимость побольше, и атмосферный участок поменьше. Также увеличение высоты орбиты аппарата-накопителя позволит уменьшить требования к точности расположения стартовых площадок, т.к. сделает возможным более существенный горизонтальный маневр. Нужно же попасть непосредственно в плоскость орбиты накопителя, и чем меньше ее высота, тем меньше времени на выполнение пространственного разворота.
Comments 14
Reply
Хотя брезжит у меня где во мгле сознания мысль, что вы не до конца поняли (дочитали) мой пост. Я ведь не про запуски ИСЗ суборбитальными РН толкую, а об изобретении, которое появилось официально в 2009 году, а не в 50-е годы прошлого века ("хорошие прототипы многоразовой суборбитальной КТС, недорого поставляющей порции сырья на орбитальные станции через систему "Орбитрон".").
Да, еще полистайте в гугле экономические вопросы космодромного обслуживания и т.п. Амеры много по этой теме проводили исследования. Их результаты актуальны до сегодняшнего дня.
Reply
Reply
Теперь, когда плоды военщины пытаются использовать ради получения прибыли, то оказываются они неподходящими. И дело не в высоких технологиях, которые получились как золотые унитазы в общественном туалете, а в выборе КТС с меньшим КПД на проценты, но зато дешевых в разы и десятки раз. Таких систем нет - военщина их не разрабатывала. А платить за рентабельные КТС нынешним люмпен-буржуа ну очень не хочется... Привыкли они к дармовщинке из старых заделов НИОКР.
Поэтому нет никакого отката в 50-е прошлого века и примитивизации технологии - просто речь идет о снятии золотых унитазов с поезда космического прогресса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment