Leave a comment

Comments 22

lj_frank_bot January 12 2020, 08:55:53 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, Экология.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

albercul January 12 2020, 08:58:10 UTC
Я бы добавил категорию: Антропогенез

Reply

lj_frank_bot January 12 2020, 09:00:45 UTC
Надо подумать

Reply

is4umielofon January 13 2020, 16:02:00 UTC
Ничего себе! Фрэнк делает успехи!

Reply


ltraditionalist January 12 2020, 09:11:14 UTC
Всё верно. Только прежде чем напялить на себя одежды, обезьяна должна была почувствовать стыд. Но стыд не присущ миру животных. Животные не стыдятся своего "низа" и всех "дел", связанных с этим "низом" - мочеиспускания, дефекации, коитуса. А человек - стыдится. Значит, сначала появился человек и устыдился своего животного "низа", а одежда появилась как следствие стыда.

Reply

albercul January 12 2020, 09:34:11 UTC
Ваша версия интересна. Имеет право на существование (в ряду других).

Но я все же полагаю, что в замене мехового покрова на одежду в процессе антропогенеза решающее значение имел эколого-физиологический примат-фактор.

Reply

is4umielofon January 13 2020, 16:04:30 UTC
То есть нудисты - не люди? Окай.
Но мне почему-то кажется, что лучше из числа людей исключить верующих. Во всяком случае, основания для этого гораздо более существенные.

Reply


synchrozeta January 26 2020, 21:36:25 UTC
Должно быть, облысение тела человека могло идти тем быстрее, чем вероятнее была мода на телесное безволосье.
Аналог: искусственное выведение голых пород кошек и собак, на которое потребовалось довольно мало времени.

Reply

albercul January 27 2020, 19:41:23 UTC
Голые породы собак и кошек живут только потому, что находятся на полном попечении человека. Самостоятельно существовать они не могут. Без этого попечения они обречены.

Обезьяна, которая вдруг (например, в силу прихоти моды) стала голой, тем более обречена в окружении враждебной природы, поскольку не имеет какого-либо внешнего попечения. По логике вроде бы так.

Reply

synchrozeta January 27 2020, 22:47:19 UTC
Ну так ведь одно другому не мешает: в результате одевания необходимость в шерсти постепенно отпадала - и одновременно с этим входила в моду голизна тела как признак благосостояния (т.е. у кого было больше одежды, у того, соответственно, и меньше шерсти).

Reply

albercul January 28 2020, 17:40:09 UTC
А зачем, собственно, нашим предкам в Африке надо было одеваться, если там и так тепло (и даже жарко)?

Reply


Leave a comment

Up