Чем человек отличается от животных
Люди - очень интересные звери, но ограничиваться только ими скучно.
В.Динец (из интервью)
В комментариях к постам про язык дельфинов неоднократно всплывал вечный вопрос - чем человек отличается от животных.
Вообще говоря, в такой форме сам вопрос некорректен, ведь человек - тоже животное (в английском есть отличный термин для обозначения всех животных, кроме человека - non-human animals, но аналога в русском вроде бы нет пока). Так что переформулирую его как "чем человек отличается от других животных". Если отвечать на него буквально, ответ будет "да многим отличается, так же как любой вид животных от всех других животных". Что действительно имеют в виду люди, задающие этот вопрос - "в чем ключевое отличие человека от других животных".
Тут уже возникает проблема, что считать ключевым и что считать отличием.
К этому есть два противоположных подхода - гуманитарный и естественно-научный. Гуманитарии изучают только человека, поэтому, естественно, он кажется им совершенно уникальным, ведь про животных они почти ничего не знают. Им со студенчества прививают парадигму о том, что человек принципиально отличается от животных очень многим - наличием речи, сознания, культуры и тп.
Тут еще проблема в том, что у большинства этих понятий нет четких общепринятых определений, а те, которые есть, либо позволяют включить в них некоторых non-human животных, либо исключают часть представителей вида Homo sapiens. Правда, гуманитарии часто обходят эту проблему, добавив в определение слово "человек" или "человеческий", но это уже явное жульничество.
Биологи изучают жизнь на Земле во всем ее многообразии, и для большинства из них человек - всего лишь один из многих видов животных, каждый из которых имеет свои уникальные особенности. Поскольку эволюция постепенна, ни одно свойство не появляется внезапно из ничего, у всего есть свои предпосылки, так что если смотреть на человека в ряду вымерших предков, а не в ряду ныне живущих родственников, то четкую границу между еще-не-человеком и уже-человеком провести невозможно.
Вообще что касается сравнения интеллекта у людей и животных, то за последние лет 100 казавшаяся непреодолимой пропасть между ними постепенно заполнялась все новыми и новыми исследованиями, и положительных результатов ("животные могут") было там много больше, чем отрицательных ("животные не могут").
Поэтому у биологов и гуманитариев (в среднем, хотя часто бывают исключения) совершенно разные картины мира - у биологов непрерывный животный мир с человеком в качестве одного из его представителей, а у гуманитариев дискретный мир с уникальным сложным человеком в центре и неинтересными тупыми зверушками на периферии. А истина, как обычно, где-то посередине;)
По этому поводу хорошо высказался Стивен Пинкер (кстати, гуманитарий), сравнивая речь человека с хоботом слона. И тот и другой признак уникальны и больше ни у кого не встречаются, и речь кажется нам более уникальной, чем хобот, лишь потому, что мы сами - люди. Будь мы слонами, невнятное бормотание этих двуногих казалось бы нам ничем не примечательным, а вот хобот - это сила!
На самом деле, конечно, у человека есть много интересных и уникальных черт, выделяющих его среди прочих живых существ. Но все они в той или иной зачаточной форме присутствуют и у других видов. Да и у самих людей они развиваются постепенно. Подумайте, в каком возрасте, с вашей точки зрения, ребенка можно уже считать человеком? Новорожденный человек в смысле наличия разума и речи не особенно отличается от котенка или щенка. В возрасте около года он, как умная собака, может понимать многие слова, но сам еще не говорит. Зеркальный марк-тест дети начинают проходить в полтора-два года - то есть, до этого возраста в смысле наличия самосознания они не дотягивают до взрослых шимпанзе. Примерно в это же время или чуть позже дети начинают обгонять "говорящих" шимпанзе по владению речью.
Следует ли ввиду этого проводить границу между человеком и животными по двухлетним детям? Думаю, это мало кому понравится. К тому же неясно тогда, как быть, например, с аутистами, которые могут не разговаривать лет до шести-семи (а иногда и вообще всю жизнь), но при этом часто делают всякие другие крутые штуки, совершенно недоступные обычным людям.
В итоге все сводится к глобальному вопросу дискретности-континуальности вселенной, над которым безуспешно бьются физики и философы.
В.Динец (из интервью)
В комментариях к постам про язык дельфинов неоднократно всплывал вечный вопрос - чем человек отличается от животных.
Вообще говоря, в такой форме сам вопрос некорректен, ведь человек - тоже животное (в английском есть отличный термин для обозначения всех животных, кроме человека - non-human animals, но аналога в русском вроде бы нет пока). Так что переформулирую его как "чем человек отличается от других животных". Если отвечать на него буквально, ответ будет "да многим отличается, так же как любой вид животных от всех других животных". Что действительно имеют в виду люди, задающие этот вопрос - "в чем ключевое отличие человека от других животных".
Тут уже возникает проблема, что считать ключевым и что считать отличием.
К этому есть два противоположных подхода - гуманитарный и естественно-научный. Гуманитарии изучают только человека, поэтому, естественно, он кажется им совершенно уникальным, ведь про животных они почти ничего не знают. Им со студенчества прививают парадигму о том, что человек принципиально отличается от животных очень многим - наличием речи, сознания, культуры и тп.
Тут еще проблема в том, что у большинства этих понятий нет четких общепринятых определений, а те, которые есть, либо позволяют включить в них некоторых non-human животных, либо исключают часть представителей вида Homo sapiens. Правда, гуманитарии часто обходят эту проблему, добавив в определение слово "человек" или "человеческий", но это уже явное жульничество.
Биологи изучают жизнь на Земле во всем ее многообразии, и для большинства из них человек - всего лишь один из многих видов животных, каждый из которых имеет свои уникальные особенности. Поскольку эволюция постепенна, ни одно свойство не появляется внезапно из ничего, у всего есть свои предпосылки, так что если смотреть на человека в ряду вымерших предков, а не в ряду ныне живущих родственников, то четкую границу между еще-не-человеком и уже-человеком провести невозможно.
Вообще что касается сравнения интеллекта у людей и животных, то за последние лет 100 казавшаяся непреодолимой пропасть между ними постепенно заполнялась все новыми и новыми исследованиями, и положительных результатов ("животные могут") было там много больше, чем отрицательных ("животные не могут").
Поэтому у биологов и гуманитариев (в среднем, хотя часто бывают исключения) совершенно разные картины мира - у биологов непрерывный животный мир с человеком в качестве одного из его представителей, а у гуманитариев дискретный мир с уникальным сложным человеком в центре и неинтересными тупыми зверушками на периферии. А истина, как обычно, где-то посередине;)
По этому поводу хорошо высказался Стивен Пинкер (кстати, гуманитарий), сравнивая речь человека с хоботом слона. И тот и другой признак уникальны и больше ни у кого не встречаются, и речь кажется нам более уникальной, чем хобот, лишь потому, что мы сами - люди. Будь мы слонами, невнятное бормотание этих двуногих казалось бы нам ничем не примечательным, а вот хобот - это сила!
На самом деле, конечно, у человека есть много интересных и уникальных черт, выделяющих его среди прочих живых существ. Но все они в той или иной зачаточной форме присутствуют и у других видов. Да и у самих людей они развиваются постепенно. Подумайте, в каком возрасте, с вашей точки зрения, ребенка можно уже считать человеком? Новорожденный человек в смысле наличия разума и речи не особенно отличается от котенка или щенка. В возрасте около года он, как умная собака, может понимать многие слова, но сам еще не говорит. Зеркальный марк-тест дети начинают проходить в полтора-два года - то есть, до этого возраста в смысле наличия самосознания они не дотягивают до взрослых шимпанзе. Примерно в это же время или чуть позже дети начинают обгонять "говорящих" шимпанзе по владению речью.
Следует ли ввиду этого проводить границу между человеком и животными по двухлетним детям? Думаю, это мало кому понравится. К тому же неясно тогда, как быть, например, с аутистами, которые могут не разговаривать лет до шести-семи (а иногда и вообще всю жизнь), но при этом часто делают всякие другие крутые штуки, совершенно недоступные обычным людям.
В итоге все сводится к глобальному вопросу дискретности-континуальности вселенной, над которым безуспешно бьются физики и философы.