Два боя 1. Корейский пролив.

[alan_a_skaz]

Меня часто обвиняют в русофобии за то, что я не верю, будто царская армия и царский флот были лучшими в мире на время правления николашки-второго. Даже имею дерзость указывать на весьма неприятные для них факты из реальной истории армии и флота

Comments

[ext_5357806]

Спасибо за интересную и развернутую оценку.
Вообще в целом согласен с выводами каждой статьи Вашего журнала. Единственное, от чего хотелось бы удержать - от игры фактами, принятой у хрустобулочных оппонентов. Как пример - считать перевес отряда Камимуры по орудиям калибра 8” в 1,33 будет не совсем корректно, ибо в состоявшемся линейном бою важно количество орудий, стреляющих на борт.. А с этим у «Рюрика» и его потомков было все плохо в отличие от башенных наследников «Асама». Таким образом реальное соотношение стволов крупного калибра вырастает до 2,66.. а это уже довольно много.

[alan_a_skaz]

Спасибо за оценку и за внимание.
Что касается соотношения орудий в бортовом залпе. Да, замечание верное.
Но если мы сравниваем корабли одного класса и поколения, то неудачное расположение орудий - явный минус царскому кораблестроению. Вряд ли в этом виноваты японцы. :-)

вот, кстати, достаточно хороший чертеж расположения орудий на "России": https://wiki.gcdn.co/images/e/ed/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-2.jpg

И снова отмечаем процитированное у Юлина и Самченко: даже в те моменты, когда ситуация позволяла "России" и "Громобою" вести эффективный огонь своими орудиями ГК, Иессен предпочитал бегство. Поэтому соотношение потерь далеко не 2,66:1.

[black_skat]

Сравнивая корабли неплохо было бы сравнить расположение орудий главного калибра

[alan_a_skaz]

Есть такое дело, да.
А теперь вопрос: кто виноват, что царские корабли, совпадая с кораблями противника по классу и поколению, оказались значительно слабее их по реальной боеспособности?

[black_skat]

Потому что в отличии от японских крейсеров которые создавались для линейного боя русские были "истребителями торговли" и были направлены против англичан. Соответственно боевые характеристики были принесены в жертву мореходности и дальности плавания.

[alan_a_skaz]

Разъяснение вышло довольно большим по объему, поэтому я его добавил к посту https://alan-a-skaz.livejournal.com/46085.html
Который в основной своей части тоже полезен для просвещения некоторых личностей. ;-)

[royalgriffin]

Вставлю все-таки и свои пять копеек.
Вот к этому: "... после чего против "Рюрика" остались 2 слабых бронепалубных крейсера 2 ранга с водоизмещением 3,7тыс.т. и главным калибром 152мм, неспособным причинить "Рюрику" серьезные повреждения. Вместе против "Рюрика" эти крейсера были примерно как "Варяг" против "Асамы"..."

По пятку скорострелок в бортовом залпе на брата, и с возможностью маневра, в отличии от неуправляемого "Рюрика", при отсутствии какой бы то ни было бронезащиты на последнем, кроме неполного бронепояса - это фаталити. Тем более, что "Рюрик" достался им уже после многочасового пребывания под огнем. Будь задача "забить" - забили бы непринужденно.
Но хотели затрофеить.

ПыСы: Схема "России" более поздняя, с доп. артиллерией в палубных казематах;)

[alan_a_skaz]

С учетом ограниченности боезапаса на небольших бронепалубных крейсерах, я бы не имел столько оптимизма насчет их шансов совсем уж забить "Рюрик", даже безответно. ;-)
А отвечать он все-таки пытался и мог - по попаданию на каждого из этих крейсеров досталось.

[alan_a_skaz]

Вот кстати, аналогичная во многом ситуация: 6 мелких японских крейсеров, "Такачихо" и его аналоги, против БрКр "Дм.Донской". Который раза в два меньше "Рюрика" по водоизмещению, а по защищенности на близком уровне, даже немного слабее.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/154639.html
Час непрерывного и точного обстрела со всех стволов до самой темноты. Утром недобитый броненосный крейсер еще мог двигаться своим ходом.

[royalgriffin]

Без обид - а в другой дискуссии к этому же посту вы апеллировали, что не получи "Рюрик" повреждения руля, так какую-нибудь бяку словил бы другой крейсер!;)

"Донской" против примерно двухкратного перевеса по стволам, но без "лакишота" в руль или критических подводных попаданий боеспособность сохранил, но способности оторваться от противника, увы, не приобрел. Т.е. даже отмахавшись от японских легких крейсеров, он не имел никакой возможности уклониться от продолжения боя с кем бы то ни было. Например, очередной "идзумы", которую бы легкие накликали...

А по боезапасу на легких крейсерах - тут от задачи зависит. Подгрести со стороны кормы и прощальный поцелуй миной Уайтхеда=) Но это не про затрофеить...