О достижениях в промышленности у царя и СССР

Dec 20, 2023 12:22

"закупали оборудование за границей и приглашали специалистов. Это и царизм так мог."
НЕ МОГ.
Read more... )

ликбез, без-ретуши, грамотность, РКМП

Leave a comment

black_skat December 20 2023, 10:55:14 UTC
Массовое образование началось уже при царизме. К началу ПМВ охват образованием был аналогичный охвату в 1920-е годы в СССР. То же касается высшего образования.

И СССР делал то же самое что и царская Россия - осваивал производство иностранных образцов с последующим производством своей продукции.

Свое первоначально делалось только в направлениях, которые были освоены на иностранных образцах. свое - это уже вторая половина 30-х.

Reply

black_skat December 26 2023, 09:15:20 UTC
1. Точно так же как и в СССР до 1930-х годов.
2. Никаких ограничений для женщин не было и их меньший процент связан с социальными причинами, а не с недоступностью образования.
3. Так для полноценного образования с сельской местности не было ни возможности ни смысла - в Германии, США или Японии среднего образования в селах тоже не было.

Reply

alan_a_skaz December 26 2023, 07:26:35 UTC
"1. А что? В 20-е была война? Точно такое же мирное время."

ВРЁТЕ.
Не "такое же мирное", а послевоенное. С доставшейся после войны разрухой, с необходимостью восстанавливать всю хозяйственную и организационную инфраструктуру. С жестокой нехваткой везде надежных кадров.

Reply

black_skat December 26 2023, 09:18:50 UTC
Как показывает количество школ и учителей в 1922 году - все было не так плохо. И то что за несколько следующих лет ситуация сильно не изменилась связано не с проблемами собственно СССР, а с теми же самыми социальными причинами, которые сдерживающе действовали и для РИ.

Reply

alan_a_skaz December 28 2023, 09:41:57 UTC
"с теми же самыми социальными причинами, которые сдерживающе действовали и для РИ."

Но есть нюанс (С) ))
В РИ печальное состояние образования держалось многими десятилетиями, и это принималось за нормальное положение дел.
Большевики вышли из него довольно быстро и решительно.
Хотя и им, конечно, пришлось неск. лет подготавливать последующий рывок. Тем более после гражданской войны и разрухи.
Но они этот рывок подготовили и сделали.
И японцы в свое время совершили похожий рывок, пока в РИ строили планы и отвергали законопроекты по осуществлению этих планов. ))

Reply

alan_a_skaz December 26 2023, 07:27:34 UTC
2-3. Пресловутые темпы роста чего угодно в РИ - типичный эффект низкого старта при практически нулевом уровне реального развития.

Reply

black_skat December 26 2023, 09:20:38 UTC
Поэтому я и предпочитаю сравнивать не в процентах, а в абсолютных цифрах.
И даже в них прирост весьма существенный.

Reply

alan_a_skaz December 21 2023, 16:13:55 UTC
"произошел в 1930-е годы в связи с индустриализацией и соответственно ростом популярности образования среди населения."

Снова у Вас тот же бред: в РИ, оказывается, не нужна была индустриализация и образование для населения, вот их и не было! А большевики ни с того ни с сего занялись и тем и другим, это вдруг стало там и тогда нужным.
"Этаничесна!!!"(С)

И СССР, и Япония эпохи реформ Мэйдзи пошли верным путем (отчего и добились блестящих результатов): запустили сначала интенсивный процесс получения населением массового образования, затем процесс бурной индустриализации - и оба процесса эффективно поддерживали друг друга.
Индустриализация требовала образованных людей, образованным людям требовалась индустриализация. Развитие промышленности делало образование более востребованным, развитие образования делало развитие промышленности более успешным.
И всё получилось хорошо - и у японцев, и у большевиков.

А Вы пытаетесь скулить, что каждый из этих процессов по отдельности в РИ не имел перспектив.
Ну по отдельности-то, может быть, да, Кэп.

Reply

alan_a_skaz December 20 2023, 11:48:42 UTC
"СССР делал то же самое что и царская Россия - осваивал производство иностранных образцов с последующим производством своей продукции ( ... )

Reply

black_skat December 20 2023, 13:18:39 UTC
1. Тут спорный вопрос. Проблемы были только с новыми продуктами. Развитие уже освоенных шло куда быстрее ( ... )

Reply

alan_a_skaz December 20 2023, 13:45:27 UTC
"Развитие уже освоенных шло куда быстрее ( ... )

Reply

black_skat December 20 2023, 14:17:30 UTC
Пройдемся по артиллерии.

1. Трехдюймовка имеет с французским орудием только назначение - и концепция и конструкция самобытные.

2. Русские имели свои 6-дюймовые осадные пушки (190 пудов, 120 пудов, 200 пудов), т.к. имели опыт работы с ними ранее. То же самое касается осадных и береговых мортир, тяжелой морской артиллерии.

3. Скорострельная морская артиллерия и гаубицы - это новинки, поэтому для ускорения и удешевления процесса закупались готовые образцы.
А вот дальше уже шли собственные разработки - например на смену 120-мм и 152-мм орудиям Канэ шли 130-мм орудия Обуховского завода.

4. Можно поподробнее - что же японцы сделали быстрее русских.

5. Все чужие конструкции осваивались довольно быстро.

Reply

alan_a_skaz December 20 2023, 14:37:55 UTC
1. Назначение/класс, калибр, примерное значение ТТХ - всё близко совпадает. Специфика русской трехдюймовки незначительная, и не в ее пользу.

2. Эти "свои" пушки имеют явную наследственность от Круппа и крупповскую систему нарезки. По прочим орудиям давайте конкретные модели, будем смотреть.

3. Да не такие уж новинки. Это разработки 80-х гг 19 века примерно, в 1891г. орудия Канэ были проданы в РИ и в 1892г. были официально поставлены на вооружение в РИФ, а до "обуховских" (тоже не без влияния иностранцев) 130-мм орудий обр.1907г.(смотрим даты) прошло сколько лет? ;-)

Reply

black_skat December 20 2023, 14:58:22 UTC
1. Мы уже разбирали легкую артиллерию. Пять стран разработали свои скорострельные орудия несколько различающиеся по типу применения под свою особенную тактику. Немцы, французы, русские, англичане и австрийцы. Французы получили шедевр, а остальные орудия со своими плюсами и минусами.

2. Никакой наследственности от Круппа в них нет. Да и нарезка с прогрессивной крутизной не является монополией Круппа.

3. Вполне себе новинки - до этого скорострельной корабельной артиллерии не было как класса.
Обуховские орудия принадлежали уже к следующему поколению, как и британские 6" BL Mk.XI обр. 1906 года.

Reply

alan_a_skaz December 20 2023, 16:03:47 UTC
1. т.е. вы признаете, что и в этом случае не приходится хвалиться собственной разработкой. А в других классах полевых орудий вовсе не было отечественных конструкторских заслуг - сплошь иностранщина.

2. Да как бы сказать...
см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/51539.html
Эти "РусскиеЪ" орудия один в один выглядят как более ранние аналоги конструкции Круппа, и по ТТХ практически один в один.
Можно сколько угодно яростно отрицать отцовство некоего соседа, но если достаточно поглядеть на "не его" сынка - и оказывается один в один соседская рожа, то...)))

3. А чем не скорострельны орудия Канэ?

Reply

black_skat December 20 2023, 16:41:36 UTC
1. В смысле? Разработка собственная. Общее у орудий только концепция.

2. В том то и дело что нет ничего общего кроме концепции.
190-пудовая 1977 года - это развитие более ранней 190-пудовой 1867 года.
120-пудовая - это облегченная 190-пудовая с другой конструкцией ствола.

3. 152-мм и 120-мм орудия Канэ - это первое поколение скорострельных морских орудий, 130-мм Обуховского завода - второе поколение.

Reply


Leave a comment

Up