Родина слонов, полугусеничные танки и неисправимые брехуны.
Для хрустобулочников-патридiотЪовЪ царская Россия (именно царская, а никак не СССР!) является родиной если не всех в мире слонов, то как минимум самых упитанных. Притом что Советскому Союзу, имеющему огромное число открытий и изобретений всемирного значения, те же самые уроды начисто отказывают в технических достижениях.
Ну на то они и уроды.
Недавно от одного из хрустобулочных гуру узнал, что в области бронетехники царская Россия опередила весь мир, и, не будь клятых большевиков, Франция не украла бы у России технологию Кегресса, и весь мир бы повторял за Великой Россией конструкцию танков, созданных по этой технологии.
:-) :-) :-)
Восхищен искусством патридiотЪического гурьки в короткую фразу загнать чуть ли не больше вранья, чем в этой фразе слов. Ну на то и гуру :-)
1. А.Кегресс - от рождения и до смерти гражданин Франции, именно там он получил образование от начального до высшего, именно там получил опыт инженерной работы, - и на его изобретения уже хотя бы поэтому Франция имеет не меньше прав, чем Россия.
2. Ни Франция, ни какая-либо иная страна не могла заимствовать у России технологию Кегресса по той простой причине, что у России такой =технологии= НЕ БЫЛО.
Были изобретения А.Кегресса в статусе самоделок школьника, которые за всё время работы Кегресса в России (1909-1917г.) не дошли далее единичных экспериментальных образцов, не имея ни малейшего шанса на доведение до уровня =технологии= и серийного производства.
Впервые это было сделано после эмиграции Кегресса, в сотрудничестве с фирмой Ситроен. И технология там была полностью французская, естественно.
3. То же самое было и с полугусеничными броневиками, которые по мнению патридiотЪовЪ являются "русскими танками" или даже "лучшими в мире танками ПМВ".
До реального участия в боевых действиях они дошли только в Гражданской войне, как и до хотя бы малосерийного производства - уже при большевиках, - а к ПМВ никакого отношения не имели, хотя колупание с их созданием и доведением до производства пришлось как раз на годы войны.
Но к осени 1917г. дело дошло только до пары опытных образцов, успевших пройти ходовые испытания. Причем испытания они проходили в небоеспособном состоянии, без вооружения и боекомплекта.
4. Настоящие танки, в отличие от русских эрзацев, за время ПМВ были созданы во всех развитых странах, - Англии, Франции, Германии, США, даже в Италии, - причем в первых 4-х дошли до серийного (!) производства, в первых 3-х до массового (!) применения в реальных боевых действиях. Ни о чем подобном царской России нечего было и мечтать.
5. ПатридиотЪы пытаются списывать со счетов германские танки, как сделанные уже после развала царской России - но еще до февральской революции немцы сделали некоторое количество боеспособных эрзац-танков, бронетракторов и бронетранспортеров; прошли стадию проектирования очень неплохого А7V, первый экземпляр которого был готов уже в апреле 1917 года; дальше уже подготавливали его серийное производство, начатое в конце 1917г., и до окончания ПМВ выдавшее 20 серийных экземпляров, а также прототипы новых, более тяжелых танков.
Т.е., еще при существовании царской России немцы за очень короткое время продвинулись гораздо дальше, чем Россия за несколько лет колупания с небоеспособными опытными образцами. Притом что после февральской революции Временное правительство, приняв лозунг "Война до победного конца!", вовсе не сворачивало оборонные производства, а скорее пыталось их стимулировать.
6. В США было до окончания ПМВ начато крупносерийное (!) производство с американским размахом, успели выпустить полсотни полноценных танков М-1917 (немного улучшенные клоны ФТ-17) до официального заключения мира, и почти ровно 900 - вскоре после того.
Кроме того, американцы еще до налаживания выпуска М-1917 наклепали множество эрзацев - неск. десятков бронетракторов разных версий; до окончания войны создали прототип и 15 серийных экземпляров оригинального "Форда 3 тонного", который был скорее танкеткой, но с пушечным вооружением. Все это было БОЕСПОСОБНО - в отличие от русских недоделок.
7. В Италии начали работы над гусеничными боевыми машинами в 1915 году, тогдашние разработки остались на бумаге, как и "танк Менделеева" - но при этом были гораздо реалистичнее.
К концу ПМВ у итальянцев были в небольшом количестве боеспособные эрзац-танки: бронетрактора и колесные танки Павези.
А также был боеспособный (!) прототип тяжелого танка, впоследствии известного как ФИАТ-2000, с весьма неплохими для того времени ТТХ, и начата подготовка к его серийному выпуску.
Также был создан прототип легкого танка, позже названного ФИАТ-3000, который делался под влиянием ФТ-17, но гораздо рациональнее сконструирован, - поэтому оказался в 1,5 раз легче и вдвое быстроходнее, не уступая ни в чем по остальным ТТХ, и тоже начата подготовка к их серийному выпуску.
Отставая по сравнению с вышеприведенными высокоразвитыми странами, Италия тем не менее сильно опередила отсталую царскую Россию, которая НИ ОДНОГО боеспособного экземпляра танка не сделала, а о серийном производстве разве что мечтала.
Добавим заодно, что итальянские танки создавались на базе ИТАЛЬЯНСКОЙ продукции - в отличие от царской России, которая практически всю высокотехнологичную продукцию, в т.ч. моторы и агрегаты, получала из зарубежных поставок.
В целом, "отсталая" (по мнению патридиотЪов) Италия сильно опережала царскую Россию в своем технологическом развитии по всем фронтам - не только танкостроение, но также судостроение, авиация, автомобильное производство.
8. В царской России до боевого применения дошли только колесные броневики, иностранной в основе конструкции, имевшие прескверную проходимость, и потому реально применявшиеся в весьма малом числе боев, как правило - в городских условиях.
И было даже этих убожеств к концу ПМВ у России многократно меньше, чем полноценных танков в Англии и Франции даже по отдельности.
9. "русские танки" представляли собой английские (!) бронеавтомобили "Остин", у которых вместо исходного заднего моста были поставлены гусеницы Кегресса. Передние колеса были, естественно, неведущими, что сильно ограничивало их возможности. Их сделали очень малое число образцов.
(у нас любят писать про "Остины", переодетые в более толстую путиловскую броню - с соответствующим утяжелением и так перегруженной исходно конструкции, т.н. "русские" броневики "Остин-ПутиловецЪ". Но их начали делать слишком поздно, сделали очень мало, и до конца участия России в ПМВ на фронт не отправили вовсе ничего. Боевое крещение они получили уже в Гражданской войне. И это был чисто колесный вариант).
Кроме того, был еще полугусеничный бронетрактор Гулькевича - тоже только в виде опытного образца. Это был американский трактор, на который кустарным образом навесили броню и вооружение.
10. Броневики они и есть броневики. Их броня (6-8 мм) была в 1,5-2 раза слабее, чем у даже самых первых танков (10-12 мм), их вооружение (пара пулеметов) была многократно слабее танкового вооружения (пара пушек 57-мм и куча пулеметов со всех сторон).
11. Теоретически, да, на них можно было поставить что-то более мощное - но это было бы связано со значительным утяжелением и без того сильно перегруженной конструкции, а нагрузочная способность шасси Кегресса была уже исчерпана.
12. Кегресс не единственный автор полугусеничной конструкции. И даже далеко не самый первый.
Американский инженер, предприниматель и изобретатель Бенджамин Холт (Benjamin Holt) сделал полугусеничный трактор в 1904 г., в 1907 г. запатентовал принципиальную компоновку трактора, на основе которой были созданы две базовые модели тракторов 15- и 20-тонного класса - 75НР и 120НР, выполнявшие роль тяжелых артиллерийских тягачей в период Первой мировой войны. Массовое производство данных тракторов началось в 1912 г., а бронетрактора на основе тракторов Холта производились по всему миру во время ПМВ и некоторое время после нее.
13. Еще один предшественник Кегресса. Похожего класса конструкции начиная с 1908г. делала и английская фирма "Клейтон" (Clayton & Shuttleworth), причем достаточно оригинальной конструкции, чтобы не подпадать под патентные привилегии Холта. На этом шасси бронетрактора тоже делались, в т.ч. в России уже после революции - кустарным образом, переделкой из с/х трактора, и называли их честно, "клейтонами".
Позже Холта и Клейтона, но раньше Кегресса, производство полугусеничников освоили и другие производители тракторов.
14. Паровые полугусеничные тягачи-локомобили появились еще раньше, начиная с 1900 года. Взгляните, вполне себе полугусеничный движитель, и это за почти десятилетие до начала (!) работ Кегресса:
15. Все популярные во время ВМВ "халфтраки", и немецкие и американские, вовсе отношения к Кегрессу не имеют, вопреки бредням безграмотных хрустобулочников. Тем более они не имеют ни малейшего отношения к царской России, которой безграмотные тупицы пытаются приписать авторство этих конструкций.
16. Другим удачным компромиссом между колесным и гусеничным решением были итальянские высококолесные трактора и броневики Павези, появившиеся как опытные (но уже боеспособные!) образцы уже во время ПМВ и ничем не уступавшие по проходимости т.н. "русскому танку" (тоже опытному, если вдруг кто забыл), а по вооружению и бронированию сильно превосходили его, приближаясь к настоящим танкам.
17. Самое главное: во время ВМВ полугусеничные конструкции использовались массово, да, но как? Ни разу не как танки!
Полугусеничными были тягачи, в т.ч. артиллерийские, транспортеры, в т.ч. бронированные, некоторые малосерийные бронеавтомобили - и только.
Инженерно-безграмотные (в остальных отношениях безграмотные тоже) хрустобулочники не подозревают о таких вещах, как расчет подвески, нагрузочная способность, скоростные ограничения движителя, и т.п.
Возможности полугусеничных шасси уже к концу ПМВ были недостаточными для полноценных танков.
Тем более нелепо рассуждать о возможности якобы гегемонии полугусеничных танков в период ВМВ.
Вот и все про очередной хрустобулочно-патридIотЪический бредЪЪЪ.
Ну на то они и уроды.
Недавно от одного из хрустобулочных гуру узнал, что в области бронетехники царская Россия опередила весь мир, и, не будь клятых большевиков, Франция не украла бы у России технологию Кегресса, и весь мир бы повторял за Великой Россией конструкцию танков, созданных по этой технологии.
:-) :-) :-)
Восхищен искусством патридiотЪического гурьки в короткую фразу загнать чуть ли не больше вранья, чем в этой фразе слов. Ну на то и гуру :-)
1. А.Кегресс - от рождения и до смерти гражданин Франции, именно там он получил образование от начального до высшего, именно там получил опыт инженерной работы, - и на его изобретения уже хотя бы поэтому Франция имеет не меньше прав, чем Россия.
2. Ни Франция, ни какая-либо иная страна не могла заимствовать у России технологию Кегресса по той простой причине, что у России такой =технологии= НЕ БЫЛО.
Были изобретения А.Кегресса в статусе самоделок школьника, которые за всё время работы Кегресса в России (1909-1917г.) не дошли далее единичных экспериментальных образцов, не имея ни малейшего шанса на доведение до уровня =технологии= и серийного производства.
Впервые это было сделано после эмиграции Кегресса, в сотрудничестве с фирмой Ситроен. И технология там была полностью французская, естественно.
3. То же самое было и с полугусеничными броневиками, которые по мнению патридiотЪовЪ являются "русскими танками" или даже "лучшими в мире танками ПМВ".
До реального участия в боевых действиях они дошли только в Гражданской войне, как и до хотя бы малосерийного производства - уже при большевиках, - а к ПМВ никакого отношения не имели, хотя колупание с их созданием и доведением до производства пришлось как раз на годы войны.
Но к осени 1917г. дело дошло только до пары опытных образцов, успевших пройти ходовые испытания. Причем испытания они проходили в небоеспособном состоянии, без вооружения и боекомплекта.
4. Настоящие танки, в отличие от русских эрзацев, за время ПМВ были созданы во всех развитых странах, - Англии, Франции, Германии, США, даже в Италии, - причем в первых 4-х дошли до серийного (!) производства, в первых 3-х до массового (!) применения в реальных боевых действиях. Ни о чем подобном царской России нечего было и мечтать.
5. ПатридиотЪы пытаются списывать со счетов германские танки, как сделанные уже после развала царской России - но еще до февральской революции немцы сделали некоторое количество боеспособных эрзац-танков, бронетракторов и бронетранспортеров; прошли стадию проектирования очень неплохого А7V, первый экземпляр которого был готов уже в апреле 1917 года; дальше уже подготавливали его серийное производство, начатое в конце 1917г., и до окончания ПМВ выдавшее 20 серийных экземпляров, а также прототипы новых, более тяжелых танков.
Т.е., еще при существовании царской России немцы за очень короткое время продвинулись гораздо дальше, чем Россия за несколько лет колупания с небоеспособными опытными образцами. Притом что после февральской революции Временное правительство, приняв лозунг "Война до победного конца!", вовсе не сворачивало оборонные производства, а скорее пыталось их стимулировать.
6. В США было до окончания ПМВ начато крупносерийное (!) производство с американским размахом, успели выпустить полсотни полноценных танков М-1917 (немного улучшенные клоны ФТ-17) до официального заключения мира, и почти ровно 900 - вскоре после того.
Кроме того, американцы еще до налаживания выпуска М-1917 наклепали множество эрзацев - неск. десятков бронетракторов разных версий; до окончания войны создали прототип и 15 серийных экземпляров оригинального "Форда 3 тонного", который был скорее танкеткой, но с пушечным вооружением. Все это было БОЕСПОСОБНО - в отличие от русских недоделок.
7. В Италии начали работы над гусеничными боевыми машинами в 1915 году, тогдашние разработки остались на бумаге, как и "танк Менделеева" - но при этом были гораздо реалистичнее.
К концу ПМВ у итальянцев были в небольшом количестве боеспособные эрзац-танки: бронетрактора и колесные танки Павези.
А также был боеспособный (!) прототип тяжелого танка, впоследствии известного как ФИАТ-2000, с весьма неплохими для того времени ТТХ, и начата подготовка к его серийному выпуску.
Также был создан прототип легкого танка, позже названного ФИАТ-3000, который делался под влиянием ФТ-17, но гораздо рациональнее сконструирован, - поэтому оказался в 1,5 раз легче и вдвое быстроходнее, не уступая ни в чем по остальным ТТХ, и тоже начата подготовка к их серийному выпуску.
Отставая по сравнению с вышеприведенными высокоразвитыми странами, Италия тем не менее сильно опередила отсталую царскую Россию, которая НИ ОДНОГО боеспособного экземпляра танка не сделала, а о серийном производстве разве что мечтала.
Добавим заодно, что итальянские танки создавались на базе ИТАЛЬЯНСКОЙ продукции - в отличие от царской России, которая практически всю высокотехнологичную продукцию, в т.ч. моторы и агрегаты, получала из зарубежных поставок.
В целом, "отсталая" (по мнению патридиотЪов) Италия сильно опережала царскую Россию в своем технологическом развитии по всем фронтам - не только танкостроение, но также судостроение, авиация, автомобильное производство.
8. В царской России до боевого применения дошли только колесные броневики, иностранной в основе конструкции, имевшие прескверную проходимость, и потому реально применявшиеся в весьма малом числе боев, как правило - в городских условиях.
И было даже этих убожеств к концу ПМВ у России многократно меньше, чем полноценных танков в Англии и Франции даже по отдельности.
9. "русские танки" представляли собой английские (!) бронеавтомобили "Остин", у которых вместо исходного заднего моста были поставлены гусеницы Кегресса. Передние колеса были, естественно, неведущими, что сильно ограничивало их возможности. Их сделали очень малое число образцов.
(у нас любят писать про "Остины", переодетые в более толстую путиловскую броню - с соответствующим утяжелением и так перегруженной исходно конструкции, т.н. "русские" броневики "Остин-ПутиловецЪ". Но их начали делать слишком поздно, сделали очень мало, и до конца участия России в ПМВ на фронт не отправили вовсе ничего. Боевое крещение они получили уже в Гражданской войне. И это был чисто колесный вариант).
Кроме того, был еще полугусеничный бронетрактор Гулькевича - тоже только в виде опытного образца. Это был американский трактор, на который кустарным образом навесили броню и вооружение.
10. Броневики они и есть броневики. Их броня (6-8 мм) была в 1,5-2 раза слабее, чем у даже самых первых танков (10-12 мм), их вооружение (пара пулеметов) была многократно слабее танкового вооружения (пара пушек 57-мм и куча пулеметов со всех сторон).
11. Теоретически, да, на них можно было поставить что-то более мощное - но это было бы связано со значительным утяжелением и без того сильно перегруженной конструкции, а нагрузочная способность шасси Кегресса была уже исчерпана.
12. Кегресс не единственный автор полугусеничной конструкции. И даже далеко не самый первый.
Американский инженер, предприниматель и изобретатель Бенджамин Холт (Benjamin Holt) сделал полугусеничный трактор в 1904 г., в 1907 г. запатентовал принципиальную компоновку трактора, на основе которой были созданы две базовые модели тракторов 15- и 20-тонного класса - 75НР и 120НР, выполнявшие роль тяжелых артиллерийских тягачей в период Первой мировой войны. Массовое производство данных тракторов началось в 1912 г., а бронетрактора на основе тракторов Холта производились по всему миру во время ПМВ и некоторое время после нее.
13. Еще один предшественник Кегресса. Похожего класса конструкции начиная с 1908г. делала и английская фирма "Клейтон" (Clayton & Shuttleworth), причем достаточно оригинальной конструкции, чтобы не подпадать под патентные привилегии Холта. На этом шасси бронетрактора тоже делались, в т.ч. в России уже после революции - кустарным образом, переделкой из с/х трактора, и называли их честно, "клейтонами".
Позже Холта и Клейтона, но раньше Кегресса, производство полугусеничников освоили и другие производители тракторов.
14. Паровые полугусеничные тягачи-локомобили появились еще раньше, начиная с 1900 года. Взгляните, вполне себе полугусеничный движитель, и это за почти десятилетие до начала (!) работ Кегресса:
15. Все популярные во время ВМВ "халфтраки", и немецкие и американские, вовсе отношения к Кегрессу не имеют, вопреки бредням безграмотных хрустобулочников. Тем более они не имеют ни малейшего отношения к царской России, которой безграмотные тупицы пытаются приписать авторство этих конструкций.
16. Другим удачным компромиссом между колесным и гусеничным решением были итальянские высококолесные трактора и броневики Павези, появившиеся как опытные (но уже боеспособные!) образцы уже во время ПМВ и ничем не уступавшие по проходимости т.н. "русскому танку" (тоже опытному, если вдруг кто забыл), а по вооружению и бронированию сильно превосходили его, приближаясь к настоящим танкам.
17. Самое главное: во время ВМВ полугусеничные конструкции использовались массово, да, но как? Ни разу не как танки!
Полугусеничными были тягачи, в т.ч. артиллерийские, транспортеры, в т.ч. бронированные, некоторые малосерийные бронеавтомобили - и только.
Инженерно-безграмотные (в остальных отношениях безграмотные тоже) хрустобулочники не подозревают о таких вещах, как расчет подвески, нагрузочная способность, скоростные ограничения движителя, и т.п.
Возможности полугусеничных шасси уже к концу ПМВ были недостаточными для полноценных танков.
Тем более нелепо рассуждать о возможности якобы гегемонии полугусеничных танков в период ВМВ.
Вот и все про очередной хрустобулочно-патридIотЪический бредЪЪЪ.