Зонгулдак-Харбор в картинках
* к https://alan-a-skaz.livejournal.com/255475.html
"Я художник, я так вижу"(С)
В посте "Зонгулдак-Харбор: обсуждение" я привел три картины, посвященные изображению обсуждаемого события профессиональными художниками. Повторять их снова, надеюсь, нет необходимости? Надеялся на обсуждение их внимательными читателями, но увы - не удалось привлечь их внимание. Попробуем еще раз.
Итак, картина №1 (https://histrf.ru/images/articles/01/AIBiPV1THFdXsJVbT7ti79SFbXn90Sl18fO5HCrI.jpg)
1.0. Впечатление на первый взгляд даже неплохое. Художник не поленился ознакомиться с географией изображаемого места (см.
) и самыми общими сведениями о ходе дела в изображаемом эпизоде; учел положение солнца и погодные условия; изобразил достаточно узнаваемый угольный транспорт (еще неповрежденный). Изображен вид из гавани или с берега во время налета. Всё хорошо?
1.1. А теперь смотрим на подпись к картине: Бомбардировка русской морской авиацией турецкого угольного порта Зонгулдака 6 февраля 1915 г. художник С.Г. Невельштейн.
Указание года - это не моя ошибка! Это официальное наименование картины. Никто не заметил. ;-)
1.2. Ошибочно изображение довольно крупного судна, пораженного в ходе налета помимо угольного транспорта и раньше него. Не было там таких в реальности.
1.3. Еще - над гаванью слишком много самолетов, сразу пять, и они слишком низко. В реальности атаку на транспорт выполнили 4 самолета, не одновременно: сначала скинул оставшиеся бомбы Эссен, затем еще трое летчиков. И находились они при этом на высотах 0,9 - 1,3 км, не снижаясь ближе из-за огня местной ПВО, а на картине изображен почти бреющий полет. Ну и хвост гидропланов на картине мне кажется слишком уж массивным. Но это уже придирки. ;-)
Картина №2 (Художник А.Ю.Заикин, https://ic.pics.livejournal.com/alan_a_skaz/39678626/30887/30887_original.jpg) гораздо фееричнее.
2.0. Про автора: "пензенский художник-маринист, активно использующий в своем творчестве архивные (!!!) материалы", "документальная точность", постоянный сотрудник журнала "Гангут".
Вот здесь есть ошибка с моей стороны, хотя снова не совсем моя. Для начала, картина называется "Набеговая операция Черноморского флота на Варну 25 августа 1916 г.". Приписывание ее к налету на Зонгулдак я некритично, без проверки, повторил за В. Кондратьевым ("Авиамастер" https://vikond65.livejournal.com/ ), который обычно внимателен к фактографии (хотя бывает очень предвзят в оценках). См. его публикацию https://vikond65.livejournal.com/1016587.html
Что примечательно в этом событии: из 20 гидросамолетов взлетели лишь 5 самолетов (на картине видно 6), из которых выполнили свою задачу только 3, и те не особо преуспели. (См. официальную боевую летопись ЧФ http://militera.lib.ru/h/boevaya_letopis_flota/42.html). На обратном пути группа кораблей была неоднократно атакована германской морской авиацией (две бомбы попали в эскадренный миноносец «Поспешный»: одна - в переднюю трубу, другая - в палубу, в результате чего были повреждены паровой коллектор первого котла и магистраль отработанного пара и убито 8 и ранено 20 чел. Одновременно один гидросамолет 9 бомбами безуспешно атаковал линейный корабль «Императрица Екатерина II»),
Тем не менее - раз уж картина тут приведена, давайте обсудим и ее.
2.1. Зачем-то гидроавиатранспорта (ГАТ) бодро прутся в сторону противника, вслед за своими самолетами. Это выглядит очень пафосно, и еще более идиотично. ГАТ спускали на воду самолеты на безопасном расстоянии от цели, после чего сами отходили еще дальше, пока самолеты стартовали с воды. Процесс старта с воды был довольно небыстрым (36 минут, потребных для старта с воды гидропланов при налете на Зонгулдак, выдаются за рекорд).
2.2. Расцветку кораблей ЧФ художник, наверное, "так видит"? Или пытался таким образом передать эффект освещения? Теряюсь в догадках. ;-)
2.3. Гидросамолеты выглядят еще более загадочно. Вот из той же публикации В.Кондратьева вид сбоку на гидросамолет М-5 в тогдашней стандартной раскраске:
Что там художник пытался передать, изображая днище самолетов - для меня тоже загадка. Хвостовое оперение гораздо больше похоже на французский FAB, сам хвост - на самолеты гораздо более поздних поколений.
=*= требуется дописывание, но пока на него времени нет, отправляю как есть.
"Я художник, я так вижу"(С)
В посте "Зонгулдак-Харбор: обсуждение" я привел три картины, посвященные изображению обсуждаемого события профессиональными художниками. Повторять их снова, надеюсь, нет необходимости? Надеялся на обсуждение их внимательными читателями, но увы - не удалось привлечь их внимание. Попробуем еще раз.
Итак, картина №1 (https://histrf.ru/images/articles/01/AIBiPV1THFdXsJVbT7ti79SFbXn90Sl18fO5HCrI.jpg)
1.0. Впечатление на первый взгляд даже неплохое. Художник не поленился ознакомиться с географией изображаемого места (см.
) и самыми общими сведениями о ходе дела в изображаемом эпизоде; учел положение солнца и погодные условия; изобразил достаточно узнаваемый угольный транспорт (еще неповрежденный). Изображен вид из гавани или с берега во время налета. Всё хорошо?
1.1. А теперь смотрим на подпись к картине: Бомбардировка русской морской авиацией турецкого угольного порта Зонгулдака 6 февраля 1915 г. художник С.Г. Невельштейн.
Указание года - это не моя ошибка! Это официальное наименование картины. Никто не заметил. ;-)
1.2. Ошибочно изображение довольно крупного судна, пораженного в ходе налета помимо угольного транспорта и раньше него. Не было там таких в реальности.
1.3. Еще - над гаванью слишком много самолетов, сразу пять, и они слишком низко. В реальности атаку на транспорт выполнили 4 самолета, не одновременно: сначала скинул оставшиеся бомбы Эссен, затем еще трое летчиков. И находились они при этом на высотах 0,9 - 1,3 км, не снижаясь ближе из-за огня местной ПВО, а на картине изображен почти бреющий полет. Ну и хвост гидропланов на картине мне кажется слишком уж массивным. Но это уже придирки. ;-)
Картина №2 (Художник А.Ю.Заикин, https://ic.pics.livejournal.com/alan_a_skaz/39678626/30887/30887_original.jpg) гораздо фееричнее.
2.0. Про автора: "пензенский художник-маринист, активно использующий в своем творчестве архивные (!!!) материалы", "документальная точность", постоянный сотрудник журнала "Гангут".
Вот здесь есть ошибка с моей стороны, хотя снова не совсем моя. Для начала, картина называется "Набеговая операция Черноморского флота на Варну 25 августа 1916 г.". Приписывание ее к налету на Зонгулдак я некритично, без проверки, повторил за В. Кондратьевым ("Авиамастер" https://vikond65.livejournal.com/ ), который обычно внимателен к фактографии (хотя бывает очень предвзят в оценках). См. его публикацию https://vikond65.livejournal.com/1016587.html
Что примечательно в этом событии: из 20 гидросамолетов взлетели лишь 5 самолетов (на картине видно 6), из которых выполнили свою задачу только 3, и те не особо преуспели. (См. официальную боевую летопись ЧФ http://militera.lib.ru/h/boevaya_letopis_flota/42.html). На обратном пути группа кораблей была неоднократно атакована германской морской авиацией (две бомбы попали в эскадренный миноносец «Поспешный»: одна - в переднюю трубу, другая - в палубу, в результате чего были повреждены паровой коллектор первого котла и магистраль отработанного пара и убито 8 и ранено 20 чел. Одновременно один гидросамолет 9 бомбами безуспешно атаковал линейный корабль «Императрица Екатерина II»),
Тем не менее - раз уж картина тут приведена, давайте обсудим и ее.
2.1. Зачем-то гидроавиатранспорта (ГАТ) бодро прутся в сторону противника, вслед за своими самолетами. Это выглядит очень пафосно, и еще более идиотично. ГАТ спускали на воду самолеты на безопасном расстоянии от цели, после чего сами отходили еще дальше, пока самолеты стартовали с воды. Процесс старта с воды был довольно небыстрым (36 минут, потребных для старта с воды гидропланов при налете на Зонгулдак, выдаются за рекорд).
2.2. Расцветку кораблей ЧФ художник, наверное, "так видит"? Или пытался таким образом передать эффект освещения? Теряюсь в догадках. ;-)
2.3. Гидросамолеты выглядят еще более загадочно. Вот из той же публикации В.Кондратьева вид сбоку на гидросамолет М-5 в тогдашней стандартной раскраске:
Что там художник пытался передать, изображая днище самолетов - для меня тоже загадка. Хвостовое оперение гораздо больше похоже на французский FAB, сам хвост - на самолеты гораздо более поздних поколений.
=*= требуется дописывание, но пока на него времени нет, отправляю как есть.