Еще о доверии к рапортам и РапортамЪ(ТМЪ)
Верить можно всем, но с оговорками. Даже один и тот же человек бывает в одних вопросах/случаях вынужден врать, если реальность ему слишком неприятна/невыгодна, и он же там же может быть вынужден говорить правду, если неправда слишком очевидна, и/или явное расхождение с реальностью слишком опасно/невыгодно для него(/нее).
Простейший пример: рапорта ихсковородиев и превосходительств в РЯВ и ПМВ (да и ранее) отличаются редкостной брехливостью в тех местах, где речь идет об их личных заслугах и потерях/повреждениях врагов. Силы врагов тоже по возможности преувеличиваются. Ну традиции такие: "чего их, басурманов, жалеть - пиши больше!"(С), а традиции(ТМЪ) - эт скрепы и святое. ;-))))
Руднев после провала в Чемульпо врет больше и наглее, Иессен после разгрома в Корейском проливе меньше и осторожнее, но им обоим (и всем их коллегам-сослуживцам) без перепроверки в этой части доверять нельзя.
Что характерно, аналогичные оценки германцев и японцев хотя тоже не лишены *неточностей*, но в целом несравнимо лучше подтверждаются сведениями русской стороны и объективными фактами. Не то чтобы они были от природы правдивее РусскихЪ, хотя этот вывод напрашивается, - но им в РЯВ и ПМВ реальных успехов и побед хватало. В отличие от.
И те же самые ихсковородия достаточно точно описывают свои повреждения и потери в тех же самых рапортах. Ведь если скроешь потери - то как потом отчитываться за пропажу подчиненных? На каком основании требовать подкреплений?
Скроешь повреждения - а где потом взять время и средства на ремонт? И не придется ли тогда идти в новый бой неисправным?
По ровно тем же причинам вполне правдивы отчеты о своих потерях у германцев и японцев. Тем более что им-то реальность сражений с царскими неумехами коллегами обычно вполне приятна и лестна.
Выдумки наших брехунов-патридиотЪовЪ про якобы сокрытие своих потерь и повреждений нашими противниками, от самих себя и своего начальства, ага, - это махание кулаками после драки, и прочие обычные детсадовские сублимации обид за болезненное и позорное публичное побитие.
И очевидно, что, в случае расхождения сторон с поля боя, каждой стороне лучше знать СВОИ потери и повреждения, - а противник о них может только строить предположения разной степени туманности.
Преувеличивать свои потери и повреждения - обычно тем более невыгодно. Разве что надо "спрятать сухой листик в осеннем лесу"(С), или оправдывать свое бегство с поля боя, когда возможности для сражения еще далеко не исчерпаны.
Тут тоже возможны варианты. Руднев, оправдывая свое *героическое отступление*, точно называет число убитых и умерших от ран, - но в описаниях попаданий и их последствий всемерно нагнетает пафос, не стесняясь *преувеличений*, а с числом раненых дает сильно расходящиеся от текста к тексту показания; только число раненых, погруженных на иностранные корабли (где появляется контроль их хозяев и фиксация фактов в документах), дает выход на объективные цифры. Они же минимальные из называемых Рудневым, - что неудивительно.
Иессен в рапорте пишет, что у него на *отступивших* крейсерах "более половины состава флотских офицеров и 25% команды" были выведены из строя. Подробнее, у него же и там же(!):"На крейсере 1-го ранга "Россия" оказались убитыми: старший офицер капитан 2-го ранга Берлинский 2-й и 43 нижних чина; смертельно раненых и умерших после боя нижних чинов 3 человека. Тяжело ранеными: - лейтенант Петров, мичманы Домбровский, барон Аминов и 16 нижних чинов. Легко ранены и выбыли из строя: лейтенант Иванов 11-й, мичманы Колоколов и Леман и 140 нижних чинов. Контуженными - лейтенант Молас, мичман Орлов и младший инженер-механик Мартынов.
К сожалению, против ожидания, потери в личном составе, на крейсере 1-го ранга "Громобой" оказались значительно более тяжкими: убиты лейтенант Браше, мичманы Татаринов и Гусевич и 70 нижних чинов. Смертельно ранены и умерли после боя: лейтенант Болотников и 17 нижних чинов. Тяжело ранены - командир крейсера капитан 1-го ранга Дабич, лейтенант Вилькен и 90 нижних чинов. Легко ранены и выбыли из строя лейтенанты: Владиславлев, Дьячков, мичман Руденский и 87 нижних чинов."
Сличив конкретику потерь по рапорту Иессена с его же(!) там же(!) их оценкой, обнаружим, что оценка общих потерь среди офицеров по их доле к исходному числу значительно завышена (18/56=0,321<<0,5 - а ведь написано даже БОЛЕЕ половины. Видимо, Иессен не без оснований понадеялся, что считать начальству будет лень), и в целом по команде - скорее слегка наоборот: (18+486)/(1657+56)=0,294; 486/1657=0,293; 486/(1657+56)=0,284 >0,25; т.е. общие(!) потери составили почти треть офицеров (это называется "более половины") и немного менее трети нижних чинов (это называется "25% команды").
Но по субъективному восприятию, завышение потерь по их общей оценке в рапорте Иессена оказывается еще гораздо более значительным благодаря лукавой формулировке: т.к. обычно указанные таким образом потери воспринимаются как безвозврат, т.е. потери убитыми и умершими, которых на самом деле менее 9% среди офицеров (5/56=0,089) и чуть более 9% среди нижних чинов (46+107)/1657=0,092.
Ну и дополнительно подчеркивается ГероизЬмЪ(ТМЪ) г-дЪ офицеровЪ на фоне тоже героичных, но вдвое менее, нижних чинов, - вопреки реальным цифрам.
В тех случаях, когда ихсковородиямЪ не надо оправдывать свою "застенчивость в бою"(ТМ), оценки собственных потерь и повреждений оказываются гораздо более точными и объективными.
В очередной раз отметим, что по традициям царского флота (и армии), в оценках итогов сражения РусскийГероизЬмЪ(ТМЪ), бессмысленный и беспощадный, ставится превыше всего, в т.ч. объективных результатов, и оправдывает любые провалы. Руднев, безответно побитый в Чемульпо и не сумевший за час боя добиться хотя бы одного эффективного попадания, был назначен народным героем на века. Иессен за почти безответный разгром своего отряда, потопление его трети и потерю всего отряда как боевой единицы, был награжден Георгием. Когда Безобразов уходил без потерь - никаких наград за это не получал.
Таким образом, в РИ, в обход толковых командиров, стимулировалась карьера прохиндеев, умевших только писать красивые и брехливые рапорта; неумех и бездарей, гробящих корабли и людей бестолково и бесполезно, - зато героиЦки.
Простейший пример: рапорта ихсковородиев и превосходительств в РЯВ и ПМВ (да и ранее) отличаются редкостной брехливостью в тех местах, где речь идет об их личных заслугах и потерях/повреждениях врагов. Силы врагов тоже по возможности преувеличиваются. Ну традиции такие: "чего их, басурманов, жалеть - пиши больше!"(С), а традиции(ТМЪ) - эт скрепы и святое. ;-))))
Руднев после провала в Чемульпо врет больше и наглее, Иессен после разгрома в Корейском проливе меньше и осторожнее, но им обоим (и всем их коллегам-сослуживцам) без перепроверки в этой части доверять нельзя.
Что характерно, аналогичные оценки германцев и японцев хотя тоже не лишены *неточностей*, но в целом несравнимо лучше подтверждаются сведениями русской стороны и объективными фактами. Не то чтобы они были от природы правдивее РусскихЪ, хотя этот вывод напрашивается, - но им в РЯВ и ПМВ реальных успехов и побед хватало. В отличие от.
И те же самые ихсковородия достаточно точно описывают свои повреждения и потери в тех же самых рапортах. Ведь если скроешь потери - то как потом отчитываться за пропажу подчиненных? На каком основании требовать подкреплений?
Скроешь повреждения - а где потом взять время и средства на ремонт? И не придется ли тогда идти в новый бой неисправным?
По ровно тем же причинам вполне правдивы отчеты о своих потерях у германцев и японцев. Тем более что им-то реальность сражений с царскими неумехами коллегами обычно вполне приятна и лестна.
Выдумки наших брехунов-патридиотЪовЪ про якобы сокрытие своих потерь и повреждений нашими противниками, от самих себя и своего начальства, ага, - это махание кулаками после драки, и прочие обычные детсадовские сублимации обид за болезненное и позорное публичное побитие.
И очевидно, что, в случае расхождения сторон с поля боя, каждой стороне лучше знать СВОИ потери и повреждения, - а противник о них может только строить предположения разной степени туманности.
Преувеличивать свои потери и повреждения - обычно тем более невыгодно. Разве что надо "спрятать сухой листик в осеннем лесу"(С), или оправдывать свое бегство с поля боя, когда возможности для сражения еще далеко не исчерпаны.
Тут тоже возможны варианты. Руднев, оправдывая свое *героическое отступление*, точно называет число убитых и умерших от ран, - но в описаниях попаданий и их последствий всемерно нагнетает пафос, не стесняясь *преувеличений*, а с числом раненых дает сильно расходящиеся от текста к тексту показания; только число раненых, погруженных на иностранные корабли (где появляется контроль их хозяев и фиксация фактов в документах), дает выход на объективные цифры. Они же минимальные из называемых Рудневым, - что неудивительно.
Иессен в рапорте пишет, что у него на *отступивших* крейсерах "более половины состава флотских офицеров и 25% команды" были выведены из строя. Подробнее, у него же и там же(!):"На крейсере 1-го ранга "Россия" оказались убитыми: старший офицер капитан 2-го ранга Берлинский 2-й и 43 нижних чина; смертельно раненых и умерших после боя нижних чинов 3 человека. Тяжело ранеными: - лейтенант Петров, мичманы Домбровский, барон Аминов и 16 нижних чинов. Легко ранены и выбыли из строя: лейтенант Иванов 11-й, мичманы Колоколов и Леман и 140 нижних чинов. Контуженными - лейтенант Молас, мичман Орлов и младший инженер-механик Мартынов.
К сожалению, против ожидания, потери в личном составе, на крейсере 1-го ранга "Громобой" оказались значительно более тяжкими: убиты лейтенант Браше, мичманы Татаринов и Гусевич и 70 нижних чинов. Смертельно ранены и умерли после боя: лейтенант Болотников и 17 нижних чинов. Тяжело ранены - командир крейсера капитан 1-го ранга Дабич, лейтенант Вилькен и 90 нижних чинов. Легко ранены и выбыли из строя лейтенанты: Владиславлев, Дьячков, мичман Руденский и 87 нижних чинов."
Сличив конкретику потерь по рапорту Иессена с его же(!) там же(!) их оценкой, обнаружим, что оценка общих потерь среди офицеров по их доле к исходному числу значительно завышена (18/56=0,321<<0,5 - а ведь написано даже БОЛЕЕ половины. Видимо, Иессен не без оснований понадеялся, что считать начальству будет лень), и в целом по команде - скорее слегка наоборот: (18+486)/(1657+56)=0,294; 486/1657=0,293; 486/(1657+56)=0,284 >0,25; т.е. общие(!) потери составили почти треть офицеров (это называется "более половины") и немного менее трети нижних чинов (это называется "25% команды").
Но по субъективному восприятию, завышение потерь по их общей оценке в рапорте Иессена оказывается еще гораздо более значительным благодаря лукавой формулировке: т.к. обычно указанные таким образом потери воспринимаются как безвозврат, т.е. потери убитыми и умершими, которых на самом деле менее 9% среди офицеров (5/56=0,089) и чуть более 9% среди нижних чинов (46+107)/1657=0,092.
Ну и дополнительно подчеркивается ГероизЬмЪ(ТМЪ) г-дЪ офицеровЪ на фоне тоже героичных, но вдвое менее, нижних чинов, - вопреки реальным цифрам.
В тех случаях, когда ихсковородиямЪ не надо оправдывать свою "застенчивость в бою"(ТМ), оценки собственных потерь и повреждений оказываются гораздо более точными и объективными.
В очередной раз отметим, что по традициям царского флота (и армии), в оценках итогов сражения РусскийГероизЬмЪ(ТМЪ), бессмысленный и беспощадный, ставится превыше всего, в т.ч. объективных результатов, и оправдывает любые провалы. Руднев, безответно побитый в Чемульпо и не сумевший за час боя добиться хотя бы одного эффективного попадания, был назначен народным героем на века. Иессен за почти безответный разгром своего отряда, потопление его трети и потерю всего отряда как боевой единицы, был награжден Георгием. Когда Безобразов уходил без потерь - никаких наград за это не получал.
Таким образом, в РИ, в обход толковых командиров, стимулировалась карьера прохиндеев, умевших только писать красивые и брехливые рапорта; неумех и бездарей, гробящих корабли и людей бестолково и бесполезно, - зато героиЦки.