РЯВ и "русское" кораблестроение.
При любой внимательной работе со списками боевых единиц Российского Императорского Флота нельзя не отметить еще один момент - происхождение "русскихЪ" кораблей.
Обычно у нас любят обвинять Японию в том, что их флот был целиком сделан в Англии (что, мягко скажем, весьма далеко от истины; ну это для хрустобулочных мифов вообще норма).
А теперь поглядим на списки той же 1ТОЭ.
Предварительно заметим, что практически ВСЕ царские боевые корабли имеют иностранные как минимум по конструкции СУО (системы упр.огнем), включая дальномеры Барра-Струда, изготовленные обычно полностью за рубежом. Не имеют их разве что совсем уж устаревшие корабли, во времена создания которых о СУО вообще понятия не было.
Практически все царские боевые корабли соотв. классов имеют иностранные по конструкции орудия среднего калибра (Канэ 152 и 120мм) и малого калибра (75мм Канэ, Гочкис 57/47/37мм).
После РЯВ появились в РИ также "русские" орудия Виккерса: 120-мм 50 клб, "измаиловские" 356-мм, и разработанные при участии специалистов Виккерса, на основе виккерсовского же орудия, "обуховские" 102-мм. Пулеметы Максима были понятно чьей конструкции, и по месту изготовления тоже были в значительной мере не русскими.
Многие из как-бы-русских кораблей имеют важные компоненты, выполненные за рубежом: судовые машины, броня, отдельные узлы и механизмы.
Теперь - состав 1ТОЭ по категориям.
ЭБР: на 7 вымпелов 2 полностью иностранные: Ретвизан (США) и Цесаревич (Франция).
И это были ЛУЧШИЕ из царских броненосцев того поколения!
Более поздние "Бородинцы", почти полностью потерянные в Цусиме (кроме опоздавшего на войну "Слава"), являются доработкой "Цесаревича", а не оригинальной конструкцией, и при этом скорее ухудшены по ср. с прототипом, чем наоборот.
Оригинальными были недоброненосцы типа "Пересвет" ("Пересвет", "Победа", "Ослябя"), - но их оригинальность, как и в прочих подобных случаях, была не на пользу и не повод для гордости.
Идея их была в том, чтобы за счет малого облегчения брони и вооружения добиться значительного улучшения скоростных качеств, как сделали англичане с броненосцами 2 класса серии "Центурион", вошедшими в строй в 1894 г., на 7-9 лет раньше "Пересветов" (ввод в строй 1901 - 1903 г.).
При этом, у англичан "Центурионы" были удешевленной (на ~30%) версией более ранних полноценных ЭБр "Ройал Соверен".
В РИ получилось строго наоборот: стоимость постройки "пересветов" была на уровне полноценных царских ЭБр, стоимость эксплуатации - гораздо выше. Скорость выросла до 18 узл против ~16 у "Полтав", т.е. на уровне "центурионов", - но с огромным отставанием по времени, поэтому продолжала оставаться невысокой для предполагаемых задач: на уровне обычных ЭБР из развитых стран того времени.
(За время строительства "пересветов" вероятные противники сильно их обогнали во всех отношениях. Скорость 18 узлов или немного выше обеспечивали современники "пересветов" полноценные ЭБр: английские "Формидебл" и даже более ранние "Канопусы", французские "Йена" и японские броненосцы английской постройки; а наследники и аналоги "Центурионов", современники "пересветов" серий "Дункан" и "Ринаун", выдавали уже 19-20 узлов).
А вот расход топлива вырос очень сильно, стал значительным даже в экономичных режимах и на холостом ходу.
Ослабление бронирования сделало недоскоростные недоброненосцы очень уязвимыми ("Ослябя" очень быстро открыл счет потерь царского флота в Цусиме), облегчение вооружения - еще и в этом слабыми.
К тому же, традиционный для РИ строительный перегруз, недоведенность и ненадежность конструкции, особенно в сочетании с типичной для РИ безграмотностью экипажей, стала источником постоянных проблем, - снижавших и так невысокую боевую ценность этих недовундерваффе.
Часто у нас пытаются отрицать хлипкость "пересветов", объясняя быстрое потопление "Осляби" то ли тем, что на нем был сосредоточен весь огонь противника (с чего бы?), то ли невезением и сплошными лаки-шотами (теория вероятности слишком сложна для 1 класса ЦПШ, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/149878.html). Однако и головной корабль серии, выкупленный у японцев во время ПМВ и направленный для участия в средиземноморской эскадре Антанты, очень быстро (за 17 минут) утонул после подрыва на 2 минах, вместе с 252 членами экипажа, не успевшими спастись. Еще 11 человек умерли потом в госпитале от ран, ожогов и переохлаждения. Здравствуйте, надежность царских кораблей и всемирное значение работ РусскихЪ по непотопляемости.
Для сравнения, легкому (!) крейсеру "Бреслау" для потопления понадобилось гораздо больше и времени, и мин. "Первые два взрыва не внесли паники ... экипаж заделывал пробоины, орудия левого борта вели огонь по эсминцам, орудия правого борта и пулеметы - по двум самолетам. Но вскоре корабль был снесен на минную банку и через 34 минуты после первых двух подорвался еще на трех минах"
ЛКр “Гебен”: "в 8:35 так же подорвался на мине ... взрыв ему большого вреда не причинил ... в 9:48 крейсер вновь подорвался на той же минной банке, это был уже третий подрыв на мине ... в 10:30 "Гебен" своим ходом вошел в Дарданеллы".
Почувствуйте разницу.
Более-менее своими, и при этом более-менее приемлемыми по ТТХ, были только ЭБР типа "Полтава", - но они к началу РЯВ уже заметно отстали от мирового уровня и непосредственных противников.
К тому же для самых ответственных участков бронирования "Севастополя" была закуплена гарвеевская сталь в США (и в реальной войне вполне оправдала себя!), а на менее ответственных местах ставили ижорскую сталь, закаливая ее по методам Круппа и Гарвея.
Зато как раз на "Севастополь" поставили русские паровые машины, а на "Полтаву" и "Петропавловск" - английские, что дало им заметный выигрыш в скорости (16,5-16,8 против 15,3).
Крейсера. В составе 1ТОЭ 4 вымпела броненосных (БрКр), 6 вымпелов бронепалубных 1 ранга (Кр1), 2 вымпела бронепалубные 2 ранга (Кр2), 3 вымпела устаревшие парусно-паровые, всего 15.
Из царских крейсеров более-менее оригинальны по конструкции только
БрКр "Рюрик", "Россия" и "Громобой" (Владивостокский отряд крейсеров) и
Кр1 "Богини местного разлива" - тип "Диана": "Диана", "Паллада", "Аврора".
("Дашка с Палашкой" встретили начало войны в Порт-Артуре, "Аврора" с 2ТОЭ приплыла в Цусиму).
Во всех этих случаях оригинальность вовсе не в плюс: русские по конструкции и изготовлению корабли сильно уступали ровесникам-аналогам из развитых стран по всем значимым параметрам.
В случае БрКр, казематное размещение орудий ГК сильно уменьшало их реальную боеспособность при вроде бы немалой огневой мощи. Скорость их была приличной для броненосца, но не для крейсера. См. бой в Корейском проливе, где отряд был разгромлен по сути в одни ворота, - хотя исходное соотношение сил вроде бы давало шансы на гораздо менее позорный результат боя. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46769.html
Единственный перед РЯВ более-менее адекватный "русский" царский БрКр "Баян" был сделан во Франции. При этом, он был заметно устаревшим уже на момент ввода в строй (1903), поскольку делался на основе более раннего французского проекта.
Но царская РИ не могла сама предложить ничего лучше - и продолжала делать клоны "Баяна" (как вы серию назовете...) до самого своего конца. Ну разве что еще заказала в Англии (!) "суперкрейсер" Рюрик-2, сильно уступавший оригинальным японским "Цукубам" того же поколения.
А сверх того японцы успели до ПМВ ввести в строй линейные крейсера тип "Конго". Российские "Измаилы", заложенные в 1912г. и тогда же авансом зачисленные в состав Р.И.Ф, до конца ПМВ были построены на примерно 40%, и не имели шансов на достройку, - поскольку "передовая" царская промышленность в принципе не могла делать многие критично важные компоненты, заказанные перед войной у будущих противников, от великой продуманности планов; а союзным развитым странам хватало своих забот.
В случае крейсеров 1 ранга, русские "крейсера" значительно уступали "русским" крейсерам того же класса и поколения ("Варяг" производства США, "Аскольд" и "Богатырь" производства Германии) по всем значимым параметрам (кроме стоимости и времени изготовления - там было наоборот).
В т.ч. по мощности судовых машин в ~1,5 - 2 раза (12,2 -13,1 тыс.л.с. у "богинь" против 23,8 тыс.л.с. у "Аскольда" и 20,4 тыс.л.с. "Богатыря"), - поскольку машины царского изготовления, из-за их низкого качества, имели гораздо больше непроизводительные потери, гораздо ниже КПД и энерговооруженность, при тех же или бОльших массогабаритных параметрах.
Отсюда - огромное отставание по критично важной для крейсеров скорости (до 18,5 - 19,2(кратковременно!) узл у "богинь" против 24,5 у "Аскольда", "Богатыря" и, на момент приемки, "Варяга") - русские "крейсера" отставали даже от некоторых сделанных в развитых странах ЭБр того же поколения.
По вооружению и бронированию у "богинь" тоже было серьезное отставание.
И в этом классе РИ в 20 веке не смогла ничего лучше, чем продолжать клонировать "Богатырь" с заметным ухудшением его ТТХ по скорости (скорость оригинала достигалась царскими клонами только в сильно облегченном варианте, без вооружения и боекомплекта, в боеспособном состоянии реально развивали до 21,6 узл, и то недолго, с риском выхода из строя, - попытки погони "Кагула" и "Памяти Меркурия" за гораздо более старыми и более медленным (по номинальным ТТХ) "Меджидие" и "Хамидие" каждый раз заканчивались безуспешно).
И еще был в РИФ полностью французский, по конструкции и месту изготовления, крейсер "Светлана", потопленный в Цусиме. Считая в пределах 1ТОЭ, по этому классу 2:4 в пользу иностранцев.
Оба скоростных крейсера 2 ранга в 1ТОЭ были сделаны полностью за рубежом: "Новик" в Германии, его клон "Боярин" в Дании. "Боярин" в начале РЯВ подорвался на собственных минах, а "Новик" был тяжело поврежден в бою с японским аналогом, и окончательно затоплен собственным экипажем (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/155188.html). Здесь счет даже 0:2.
Сама РИ перед РЯВ сделала еще пару своих клонов "Новика" - "Жемчуг" и "Изумруд". По скорости они уступали гораздо более раннему прототипу, и службой (не в 1ТОЭ) не очень отметились. "Изумруд" после Цусимы в панике пролетел мимо Владивостока, сел на камни и там был подорван своим экипажем, ожидавшим нападения японцев в глубине (!) российской территории.
"Жемчуг" в Цусиме получил множество безответных попаданий и потери л/с, удачно сбежал вместе с другими крейсерами отряда Энквиста, и был интернирован в Маниле. В ПМВ проспал нападение равного по классу и уступающего по вооружению "Эмдена", и поставил антирекорд по скорости своего безответного потопления.
Перед ПМВ у РИ была попытка завести себе тактически аналогичный новый класс - турбинные легкие крейсера типа "Светлана", но ни один из заложенных в 1913 г. таких кораблей не был до конца ПМВ достроен. В развитых странах во время ПМВ за неполных 2 года выпускали целое поколение легких крейсеров такого класса.
Японцы в этом классе, начав в конце 19 века с "первых блинов" тип "Сума", сами (!) успешно (!) произвели перед РЯВ бронепалубные 2 ранга тип "Ниитака" (2 ед.), после РЯВ бронепалубные 2 ранга тип "Тонэ" (только 1 ед, в связи с переходом к новому типу), между РЯВ и ПМВ успели не только спроектировать и построить, но также ввести в строй и освоить турбинные легкие крейсера тип Тикума (3 единицы).
Крейсер "Цусима" тип Ниитака в первом (!) своем бою у Корсаковского поста нанес тяжелые повреждения крейсеру "Новик", практически лишил его боеспособности и принудил его экипаж к затоплению своего крейсера, добившись, при равном числе орудий и вдвое меньшей их скорострельности, 14 попаданий против 1 (снова см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/155188.html)
Устаревшие как-бы-крейсера (корветы) парусно-паровой эпохи боевой ценности перед РЯВ уже не имели, и их можно было бы вовсе не считать. Но отметим, что и в этом классе из 3 "русских" кораблей 1 ("Забияка") тоже был полностью зарубежного производства (США). И тоже заметно превосходил вправду-русских ровесников-аналогов по скорости (14,5 против 11,4 - 12,0).
А еще в царском флоте были как-бы-крейсера "Европа", "Азия" и "Африка", вместе с "Забиякой" за бешеные деньги заказанные в США для крейсерской войны с Англией, которой тогда бредили царские теоретики, и реально ни на что не годные. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/183666.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/183315.html
Итого, на 15 "русскихЪ крейсеровЪ" - 8 полностью иностранного производства. Если отбросить сильно устаревшие, соотношение оказывается еще хуже: 7 из 12 полностью иностранного производства.
И самое важное: "русские" иностранцы - это ВСЕ крейсера РИФ, адекватные своему классу и поколению. Царского производства "крейсера" не заслуживают такое название, не соответствуют своему классу - "русские крейсера" или совсем не русские, или совсем не крейсера.
Неудивительно, что та же картина обнаруживается и с эсминцами, - т.е. с теми кораблями, которые попадают под определение этого класса, в русском флоте введенного уже после РЯВ, в 1907 г.
Во время РЯВ такие корабли назывались "минные крейсера", "миноносцы-истребители", "истребители миноносцев", "мореходные миноносцы", "большие миноносцы", и т.п.
Таковых в 1 ТОЭ насчитывалось 25 вымпелов, из них:
Тип "Сокол" (12 вымпелов в 1ТОЭ, всего в РИ 27) - русское производство по чертежам Ярроу (Англия);
Тип "Буйный" (2 вымпела) - развитие типа "Сокол", см. выше;
Тип "Сом" (1) пр-во полностью Англия;
Тип "Кит" (4) пр-во Шихау, Германия;
Тип "Форель" (5) пр-во Франция;
Тип "Хай-Хоа" (1) пр-во Шихау, Германия;
Итого, на 25 эсминцев вправду полностью русских (по конструкции и месту пр-ва) - НОЛЬ,
пр-во РИ, английской конструкции - 14 (56%),
пр-во полностью Англия 1(4%), пр-во Германия 5(20%), пр-во Франция 5(20%).
Вооружение на них на всех - пушки Канэ 75-мм, Гочкис 57-мм, 47-мм и 37-мм, пулеметы Максима, кое-где могли остаться старые гатлинги и митральезы. Русское там - в лучшем случае местное лицензионное производство.
Мореходные канлодки. Казалось бы, класс кораблей откровенно суррогатный, до неприличия дешевый, предельно упрощенный по сравнению с крейсерами и броненосцами. Эрзац, обычно создаваемый в развитых странах специально для колониальных владений.
Даже в этом классе на 7 вымпелов - 3 сделаны полностью в Швеции, еще один как-бы-в России (Або, Финляндия), но компанией Крейтона. Какое русское имя! ;-)
И только 3 канлодки - вправду более-менее русского происхождения, хотя при этом их конструкция делалась с оглядкой на американские прототипы, на них стояли британские дальномеры, орудия Канэ и Гочкиса.
Качество их изготовления сильно уступало заграничным аналогам. КЛ "Храбрый" при первом плавании чуть не затонула из-за множества огрехов при строительстве, и пришлось ее сдавать на ремонт (который точнее назвать переделкой заново) во Францию. А ведь считается русскойЪ по конструкции и месту производства! ;-)
Оба вспомогательных крейсера "Лена" и "Ангара" - производство Англия.
Из 4 транспортов Владивостокского отряда половина - производство Англия, еще 1 - Норвегия, только 1 - Россия.
Т.е., как видим, царское кораблестроение самостоятельностью тоже ничуть не обладало.
В каких-то классах даже менее, чем у Японии!
Полностью иностранные по происхождению корабли были перед РЯВ лучшими в каждом из классов "русских" царских боевых кораблей. По численности они тоже составляли значительную долю, а в сумме с их российскими ухудшенными копиями/клонами - в явном большинстве, значительном или подавляющем.
Обычно у нас любят обвинять Японию в том, что их флот был целиком сделан в Англии (что, мягко скажем, весьма далеко от истины; ну это для хрустобулочных мифов вообще норма).
А теперь поглядим на списки той же 1ТОЭ.
Предварительно заметим, что практически ВСЕ царские боевые корабли имеют иностранные как минимум по конструкции СУО (системы упр.огнем), включая дальномеры Барра-Струда, изготовленные обычно полностью за рубежом. Не имеют их разве что совсем уж устаревшие корабли, во времена создания которых о СУО вообще понятия не было.
Практически все царские боевые корабли соотв. классов имеют иностранные по конструкции орудия среднего калибра (Канэ 152 и 120мм) и малого калибра (75мм Канэ, Гочкис 57/47/37мм).
После РЯВ появились в РИ также "русские" орудия Виккерса: 120-мм 50 клб, "измаиловские" 356-мм, и разработанные при участии специалистов Виккерса, на основе виккерсовского же орудия, "обуховские" 102-мм. Пулеметы Максима были понятно чьей конструкции, и по месту изготовления тоже были в значительной мере не русскими.
Многие из как-бы-русских кораблей имеют важные компоненты, выполненные за рубежом: судовые машины, броня, отдельные узлы и механизмы.
Теперь - состав 1ТОЭ по категориям.
ЭБР: на 7 вымпелов 2 полностью иностранные: Ретвизан (США) и Цесаревич (Франция).
И это были ЛУЧШИЕ из царских броненосцев того поколения!
Более поздние "Бородинцы", почти полностью потерянные в Цусиме (кроме опоздавшего на войну "Слава"), являются доработкой "Цесаревича", а не оригинальной конструкцией, и при этом скорее ухудшены по ср. с прототипом, чем наоборот.
Оригинальными были недоброненосцы типа "Пересвет" ("Пересвет", "Победа", "Ослябя"), - но их оригинальность, как и в прочих подобных случаях, была не на пользу и не повод для гордости.
Идея их была в том, чтобы за счет малого облегчения брони и вооружения добиться значительного улучшения скоростных качеств, как сделали англичане с броненосцами 2 класса серии "Центурион", вошедшими в строй в 1894 г., на 7-9 лет раньше "Пересветов" (ввод в строй 1901 - 1903 г.).
При этом, у англичан "Центурионы" были удешевленной (на ~30%) версией более ранних полноценных ЭБр "Ройал Соверен".
В РИ получилось строго наоборот: стоимость постройки "пересветов" была на уровне полноценных царских ЭБр, стоимость эксплуатации - гораздо выше. Скорость выросла до 18 узл против ~16 у "Полтав", т.е. на уровне "центурионов", - но с огромным отставанием по времени, поэтому продолжала оставаться невысокой для предполагаемых задач: на уровне обычных ЭБР из развитых стран того времени.
(За время строительства "пересветов" вероятные противники сильно их обогнали во всех отношениях. Скорость 18 узлов или немного выше обеспечивали современники "пересветов" полноценные ЭБр: английские "Формидебл" и даже более ранние "Канопусы", французские "Йена" и японские броненосцы английской постройки; а наследники и аналоги "Центурионов", современники "пересветов" серий "Дункан" и "Ринаун", выдавали уже 19-20 узлов).
А вот расход топлива вырос очень сильно, стал значительным даже в экономичных режимах и на холостом ходу.
Ослабление бронирования сделало недоскоростные недоброненосцы очень уязвимыми ("Ослябя" очень быстро открыл счет потерь царского флота в Цусиме), облегчение вооружения - еще и в этом слабыми.
К тому же, традиционный для РИ строительный перегруз, недоведенность и ненадежность конструкции, особенно в сочетании с типичной для РИ безграмотностью экипажей, стала источником постоянных проблем, - снижавших и так невысокую боевую ценность этих недовундерваффе.
Часто у нас пытаются отрицать хлипкость "пересветов", объясняя быстрое потопление "Осляби" то ли тем, что на нем был сосредоточен весь огонь противника (с чего бы?), то ли невезением и сплошными лаки-шотами (теория вероятности слишком сложна для 1 класса ЦПШ, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/149878.html). Однако и головной корабль серии, выкупленный у японцев во время ПМВ и направленный для участия в средиземноморской эскадре Антанты, очень быстро (за 17 минут) утонул после подрыва на 2 минах, вместе с 252 членами экипажа, не успевшими спастись. Еще 11 человек умерли потом в госпитале от ран, ожогов и переохлаждения. Здравствуйте, надежность царских кораблей и всемирное значение работ РусскихЪ по непотопляемости.
Для сравнения, легкому (!) крейсеру "Бреслау" для потопления понадобилось гораздо больше и времени, и мин. "Первые два взрыва не внесли паники ... экипаж заделывал пробоины, орудия левого борта вели огонь по эсминцам, орудия правого борта и пулеметы - по двум самолетам. Но вскоре корабль был снесен на минную банку и через 34 минуты после первых двух подорвался еще на трех минах"
ЛКр “Гебен”: "в 8:35 так же подорвался на мине ... взрыв ему большого вреда не причинил ... в 9:48 крейсер вновь подорвался на той же минной банке, это был уже третий подрыв на мине ... в 10:30 "Гебен" своим ходом вошел в Дарданеллы".
Почувствуйте разницу.
Более-менее своими, и при этом более-менее приемлемыми по ТТХ, были только ЭБР типа "Полтава", - но они к началу РЯВ уже заметно отстали от мирового уровня и непосредственных противников.
К тому же для самых ответственных участков бронирования "Севастополя" была закуплена гарвеевская сталь в США (и в реальной войне вполне оправдала себя!), а на менее ответственных местах ставили ижорскую сталь, закаливая ее по методам Круппа и Гарвея.
Зато как раз на "Севастополь" поставили русские паровые машины, а на "Полтаву" и "Петропавловск" - английские, что дало им заметный выигрыш в скорости (16,5-16,8 против 15,3).
Крейсера. В составе 1ТОЭ 4 вымпела броненосных (БрКр), 6 вымпелов бронепалубных 1 ранга (Кр1), 2 вымпела бронепалубные 2 ранга (Кр2), 3 вымпела устаревшие парусно-паровые, всего 15.
Из царских крейсеров более-менее оригинальны по конструкции только
БрКр "Рюрик", "Россия" и "Громобой" (Владивостокский отряд крейсеров) и
Кр1 "Богини местного разлива" - тип "Диана": "Диана", "Паллада", "Аврора".
("Дашка с Палашкой" встретили начало войны в Порт-Артуре, "Аврора" с 2ТОЭ приплыла в Цусиму).
Во всех этих случаях оригинальность вовсе не в плюс: русские по конструкции и изготовлению корабли сильно уступали ровесникам-аналогам из развитых стран по всем значимым параметрам.
В случае БрКр, казематное размещение орудий ГК сильно уменьшало их реальную боеспособность при вроде бы немалой огневой мощи. Скорость их была приличной для броненосца, но не для крейсера. См. бой в Корейском проливе, где отряд был разгромлен по сути в одни ворота, - хотя исходное соотношение сил вроде бы давало шансы на гораздо менее позорный результат боя. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46769.html
Единственный перед РЯВ более-менее адекватный "русский" царский БрКр "Баян" был сделан во Франции. При этом, он был заметно устаревшим уже на момент ввода в строй (1903), поскольку делался на основе более раннего французского проекта.
Но царская РИ не могла сама предложить ничего лучше - и продолжала делать клоны "Баяна" (как вы серию назовете...) до самого своего конца. Ну разве что еще заказала в Англии (!) "суперкрейсер" Рюрик-2, сильно уступавший оригинальным японским "Цукубам" того же поколения.
А сверх того японцы успели до ПМВ ввести в строй линейные крейсера тип "Конго". Российские "Измаилы", заложенные в 1912г. и тогда же авансом зачисленные в состав Р.И.Ф, до конца ПМВ были построены на примерно 40%, и не имели шансов на достройку, - поскольку "передовая" царская промышленность в принципе не могла делать многие критично важные компоненты, заказанные перед войной у будущих противников, от великой продуманности планов; а союзным развитым странам хватало своих забот.
В случае крейсеров 1 ранга, русские "крейсера" значительно уступали "русским" крейсерам того же класса и поколения ("Варяг" производства США, "Аскольд" и "Богатырь" производства Германии) по всем значимым параметрам (кроме стоимости и времени изготовления - там было наоборот).
В т.ч. по мощности судовых машин в ~1,5 - 2 раза (12,2 -13,1 тыс.л.с. у "богинь" против 23,8 тыс.л.с. у "Аскольда" и 20,4 тыс.л.с. "Богатыря"), - поскольку машины царского изготовления, из-за их низкого качества, имели гораздо больше непроизводительные потери, гораздо ниже КПД и энерговооруженность, при тех же или бОльших массогабаритных параметрах.
Отсюда - огромное отставание по критично важной для крейсеров скорости (до 18,5 - 19,2(кратковременно!) узл у "богинь" против 24,5 у "Аскольда", "Богатыря" и, на момент приемки, "Варяга") - русские "крейсера" отставали даже от некоторых сделанных в развитых странах ЭБр того же поколения.
По вооружению и бронированию у "богинь" тоже было серьезное отставание.
И в этом классе РИ в 20 веке не смогла ничего лучше, чем продолжать клонировать "Богатырь" с заметным ухудшением его ТТХ по скорости (скорость оригинала достигалась царскими клонами только в сильно облегченном варианте, без вооружения и боекомплекта, в боеспособном состоянии реально развивали до 21,6 узл, и то недолго, с риском выхода из строя, - попытки погони "Кагула" и "Памяти Меркурия" за гораздо более старыми и более медленным (по номинальным ТТХ) "Меджидие" и "Хамидие" каждый раз заканчивались безуспешно).
И еще был в РИФ полностью французский, по конструкции и месту изготовления, крейсер "Светлана", потопленный в Цусиме. Считая в пределах 1ТОЭ, по этому классу 2:4 в пользу иностранцев.
Оба скоростных крейсера 2 ранга в 1ТОЭ были сделаны полностью за рубежом: "Новик" в Германии, его клон "Боярин" в Дании. "Боярин" в начале РЯВ подорвался на собственных минах, а "Новик" был тяжело поврежден в бою с японским аналогом, и окончательно затоплен собственным экипажем (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/155188.html). Здесь счет даже 0:2.
Сама РИ перед РЯВ сделала еще пару своих клонов "Новика" - "Жемчуг" и "Изумруд". По скорости они уступали гораздо более раннему прототипу, и службой (не в 1ТОЭ) не очень отметились. "Изумруд" после Цусимы в панике пролетел мимо Владивостока, сел на камни и там был подорван своим экипажем, ожидавшим нападения японцев в глубине (!) российской территории.
"Жемчуг" в Цусиме получил множество безответных попаданий и потери л/с, удачно сбежал вместе с другими крейсерами отряда Энквиста, и был интернирован в Маниле. В ПМВ проспал нападение равного по классу и уступающего по вооружению "Эмдена", и поставил антирекорд по скорости своего безответного потопления.
Перед ПМВ у РИ была попытка завести себе тактически аналогичный новый класс - турбинные легкие крейсера типа "Светлана", но ни один из заложенных в 1913 г. таких кораблей не был до конца ПМВ достроен. В развитых странах во время ПМВ за неполных 2 года выпускали целое поколение легких крейсеров такого класса.
Японцы в этом классе, начав в конце 19 века с "первых блинов" тип "Сума", сами (!) успешно (!) произвели перед РЯВ бронепалубные 2 ранга тип "Ниитака" (2 ед.), после РЯВ бронепалубные 2 ранга тип "Тонэ" (только 1 ед, в связи с переходом к новому типу), между РЯВ и ПМВ успели не только спроектировать и построить, но также ввести в строй и освоить турбинные легкие крейсера тип Тикума (3 единицы).
Крейсер "Цусима" тип Ниитака в первом (!) своем бою у Корсаковского поста нанес тяжелые повреждения крейсеру "Новик", практически лишил его боеспособности и принудил его экипаж к затоплению своего крейсера, добившись, при равном числе орудий и вдвое меньшей их скорострельности, 14 попаданий против 1 (снова см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/155188.html)
Устаревшие как-бы-крейсера (корветы) парусно-паровой эпохи боевой ценности перед РЯВ уже не имели, и их можно было бы вовсе не считать. Но отметим, что и в этом классе из 3 "русских" кораблей 1 ("Забияка") тоже был полностью зарубежного производства (США). И тоже заметно превосходил вправду-русских ровесников-аналогов по скорости (14,5 против 11,4 - 12,0).
А еще в царском флоте были как-бы-крейсера "Европа", "Азия" и "Африка", вместе с "Забиякой" за бешеные деньги заказанные в США для крейсерской войны с Англией, которой тогда бредили царские теоретики, и реально ни на что не годные. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/183666.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/183315.html
Итого, на 15 "русскихЪ крейсеровЪ" - 8 полностью иностранного производства. Если отбросить сильно устаревшие, соотношение оказывается еще хуже: 7 из 12 полностью иностранного производства.
И самое важное: "русские" иностранцы - это ВСЕ крейсера РИФ, адекватные своему классу и поколению. Царского производства "крейсера" не заслуживают такое название, не соответствуют своему классу - "русские крейсера" или совсем не русские, или совсем не крейсера.
Неудивительно, что та же картина обнаруживается и с эсминцами, - т.е. с теми кораблями, которые попадают под определение этого класса, в русском флоте введенного уже после РЯВ, в 1907 г.
Во время РЯВ такие корабли назывались "минные крейсера", "миноносцы-истребители", "истребители миноносцев", "мореходные миноносцы", "большие миноносцы", и т.п.
Таковых в 1 ТОЭ насчитывалось 25 вымпелов, из них:
Тип "Сокол" (12 вымпелов в 1ТОЭ, всего в РИ 27) - русское производство по чертежам Ярроу (Англия);
Тип "Буйный" (2 вымпела) - развитие типа "Сокол", см. выше;
Тип "Сом" (1) пр-во полностью Англия;
Тип "Кит" (4) пр-во Шихау, Германия;
Тип "Форель" (5) пр-во Франция;
Тип "Хай-Хоа" (1) пр-во Шихау, Германия;
Итого, на 25 эсминцев вправду полностью русских (по конструкции и месту пр-ва) - НОЛЬ,
пр-во РИ, английской конструкции - 14 (56%),
пр-во полностью Англия 1(4%), пр-во Германия 5(20%), пр-во Франция 5(20%).
Вооружение на них на всех - пушки Канэ 75-мм, Гочкис 57-мм, 47-мм и 37-мм, пулеметы Максима, кое-где могли остаться старые гатлинги и митральезы. Русское там - в лучшем случае местное лицензионное производство.
Мореходные канлодки. Казалось бы, класс кораблей откровенно суррогатный, до неприличия дешевый, предельно упрощенный по сравнению с крейсерами и броненосцами. Эрзац, обычно создаваемый в развитых странах специально для колониальных владений.
Даже в этом классе на 7 вымпелов - 3 сделаны полностью в Швеции, еще один как-бы-в России (Або, Финляндия), но компанией Крейтона. Какое русское имя! ;-)
И только 3 канлодки - вправду более-менее русского происхождения, хотя при этом их конструкция делалась с оглядкой на американские прототипы, на них стояли британские дальномеры, орудия Канэ и Гочкиса.
Качество их изготовления сильно уступало заграничным аналогам. КЛ "Храбрый" при первом плавании чуть не затонула из-за множества огрехов при строительстве, и пришлось ее сдавать на ремонт (который точнее назвать переделкой заново) во Францию. А ведь считается русскойЪ по конструкции и месту производства! ;-)
Оба вспомогательных крейсера "Лена" и "Ангара" - производство Англия.
Из 4 транспортов Владивостокского отряда половина - производство Англия, еще 1 - Норвегия, только 1 - Россия.
Т.е., как видим, царское кораблестроение самостоятельностью тоже ничуть не обладало.
В каких-то классах даже менее, чем у Японии!
Полностью иностранные по происхождению корабли были перед РЯВ лучшими в каждом из классов "русских" царских боевых кораблей. По численности они тоже составляли значительную долю, а в сумме с их российскими ухудшенными копиями/клонами - в явном большинстве, значительном или подавляющем.