Philtrius
ЖЖ-пользователь Philtrius написал пессимистичный пост про русско-украинские отношения, и заодно пообещал ничего больше в ЖЖ не писать. Отношения и правда навевают некоторый пессимизм, с этим спорить трудно. При этом в посте есть ряд аргументов, которые я хотел бы прокомментировать.
https://philtrius.livejournal.com/1663962.html
В 2014 году от Украинского государства была отторгнута небольшая, но ценная часть, Крымский полуостров, и присоединена к России. Если мы извлечём из поста те аргументы, которые автор применяет к Украине в целом, и приложим их к Крыму, то получится примерно следующее.
1. Крым не следовало присоединять к России, потому что присоединение территорий с нелояльным населением является бессмысленным и даже вредным. Этот аргумент играет ключевое значение, повторим, ключевое.
2. Аргумент, что Крым вошёл в состав Украины совсем недавно - абсолютный вздор, потому что на прошлое бессмысленно набрасывать современную категориальную сетку.
3. Украинцев, живущих в Крыму, всё равно не удастся ни в чём убедить, так как собеседник вряд ли оценит аргументацию, в котором украинцам нет места.
4. Восстановление добрых отношений с жителями Крыма - задача в принципе выполнимая, но только не для нынешней России. Официальные круги, имперцы и националисты сделали всё, чтобы эту задачу провалить. Нет никаких оснований предполагать, что впредь они будут действовать умнее.
5. Русификация Крыма требует злой методичности. Это совершенно не в свойствах русского народа.
6. Непременное условие успеха в деле интеграции Крыма в состав России - ваше государством должно быть привлекательно. +++ская РФ, увы...
7. Подводя итоги: присоединять территории - значит вставлять в тело государства взрыватели, которые скажут своё слово и сделают дело от силы через полвека.
Вероятно, многие читатели согласятся, что применительно к Крыму аргументация выглядит весьма бледно, если не сказать издевательски глупо (конечно, сам автор адресовал её не к Крыму). За последние 8 лет мы не увидели каких-то по-настоящему серьёзных проблем с его присоединением, да и референдум, по-видимому, хорошо отразил реальность. Но если к Крыму она неприложима, то не может ли такого случиться, что она неприложима и к каким-то другим областям Украины?
Если посмотреть на карту Украины хотя бы XVII века, то там южная половина этой территории помечена как почти необитаемое "Дикое поле", зона, подвергающаяся непрерывным набегам степных народов и непригодная для жизни оседлого населения. Отчасти это касается и XVIII века. Южная Украина, как и Сибирь - территория, совсем недавно пережившая масштабную колонизацию. В этой колонизации приняли участие самые разные части Российской империи, и население в итоге оказалось смешанным, многодиалектным и пёстрокультурным. Причислять его в некой древней "украинской нации" можно с таким же успехом, как и жителей Сибири или Дальнего Востока. Некоторые, к слову, и этим занимаются, но без подмоги в лице СБУ и боевых отрядов украинских националистов дело идёт туговато.
Откуда берётся такое странное неверие в силу российской истории? Почему бы не считать, что не проблема России состоит в русификации украинских территорий, а проблема Украины - в их украинизации? Есть много свидетельств, что Украина ещё до 2022 года начала превращаться в очень жёсткое идеологизированное государство, включая запреты нелояльных политических партий, аресты политических противников, запреты книг, запрет на русский язык в школах и т.д. Может быть, эти меры были необходимы, чтобы скрепить расползающуюся ткань украинской государственности? В таком случае всё, что делает там Россия - это подталкивает падающего.
В 1931 году на Украине началась раздача паспортов, в которых появилась графа "национальность", и в которых обладателю сообщалось, что его национальность=украинец. Это первый момент в истории, когда мы можем зафиксировать появление украинцев в качестве некоторой массовой и чётко определённой общности. Может быть, это специфика филологического взгляда на мир, что после 90 лет произнесения слова "украинец" оно превращается в незыблемый элемент реальности, наподобие Чёрного моря или египетских пирамид? Я живу в Западной Сибири, местное население, включая моих предков, не так давно переселялось сюда из разных областей Великороссии, Украины и Белоруссии. Именно здесь хорошо видно, что различия между этими "народами" имеют эфемерный характер. Здесь никого не интересуют "проценты украинской крови", это бессмыслица. Соломенный замок "украинской нации" развалился тут сам собой, без каких-либо специальных усилий (скорее, тогда его ещё и не начали всерьёз возводить). Напротив, для поддержания этого замка в стоячем положении иногда нужны энергичные меры, примерно как на фото ниже. Сибирь можно рассматривать как контрольную группу украинцев, не прошедших через мозгомойку УССР.
https://zhenziyou.livejournal.com/101963.html
Разнообразные недостатки нынешней России невозможно отрицать, и они никак не способствуют её внешней экспансии. Но откуда берётся идея, что в других местах дела обстоят лучше? Любая национальная история склонна к некоторой, скажем так, необъективности в отношении своего народа. Но украинская-то на этом фоне выглядит совсем уж феноменально. А.Т.Фоменко это хороший пример человека, учившегося в советской украинской школе. Уверенность, что история это просто сборник нелепых мифов, и ничто не мешает любому желающему добавить туда ещё парочку - вполне ожидаемый результат украинского образования. Почему бы не считать, что вхождение в состав России поможет молодым украинцам хотя бы не вырастать идиотами. То обстоятельство, что фестиваль украинского национализма по факту закончился кошмарной бойней, тоже может способствовать отрезвлению.
P.S. Я сам профессиональный математик, и в силу проф.деформации склонен, глядя на тексты, спрашивать себя, верны они или нет. Из-за этого математики многим кажутся людьми со скверным характером, и не без оснований. Увы, когда вы хотите убедиться, что какая-то формула для работы АЭС верна, вам следует думать не о симпатиях окружающих, а о более важных вещах. То, что я спорю с автором, не означает, что я плохо к нему отношусь, скорее наоборот. Вполне возможно, что применительно к Западной Украине, которая веками входила в состав то Польши, то Австрии, доводы автора имеют более весомый смысл.
https://philtrius.livejournal.com/1663962.html
В 2014 году от Украинского государства была отторгнута небольшая, но ценная часть, Крымский полуостров, и присоединена к России. Если мы извлечём из поста те аргументы, которые автор применяет к Украине в целом, и приложим их к Крыму, то получится примерно следующее.
1. Крым не следовало присоединять к России, потому что присоединение территорий с нелояльным населением является бессмысленным и даже вредным. Этот аргумент играет ключевое значение, повторим, ключевое.
2. Аргумент, что Крым вошёл в состав Украины совсем недавно - абсолютный вздор, потому что на прошлое бессмысленно набрасывать современную категориальную сетку.
3. Украинцев, живущих в Крыму, всё равно не удастся ни в чём убедить, так как собеседник вряд ли оценит аргументацию, в котором украинцам нет места.
4. Восстановление добрых отношений с жителями Крыма - задача в принципе выполнимая, но только не для нынешней России. Официальные круги, имперцы и националисты сделали всё, чтобы эту задачу провалить. Нет никаких оснований предполагать, что впредь они будут действовать умнее.
5. Русификация Крыма требует злой методичности. Это совершенно не в свойствах русского народа.
6. Непременное условие успеха в деле интеграции Крыма в состав России - ваше государством должно быть привлекательно. +++ская РФ, увы...
7. Подводя итоги: присоединять территории - значит вставлять в тело государства взрыватели, которые скажут своё слово и сделают дело от силы через полвека.
Вероятно, многие читатели согласятся, что применительно к Крыму аргументация выглядит весьма бледно, если не сказать издевательски глупо (конечно, сам автор адресовал её не к Крыму). За последние 8 лет мы не увидели каких-то по-настоящему серьёзных проблем с его присоединением, да и референдум, по-видимому, хорошо отразил реальность. Но если к Крыму она неприложима, то не может ли такого случиться, что она неприложима и к каким-то другим областям Украины?
Если посмотреть на карту Украины хотя бы XVII века, то там южная половина этой территории помечена как почти необитаемое "Дикое поле", зона, подвергающаяся непрерывным набегам степных народов и непригодная для жизни оседлого населения. Отчасти это касается и XVIII века. Южная Украина, как и Сибирь - территория, совсем недавно пережившая масштабную колонизацию. В этой колонизации приняли участие самые разные части Российской империи, и население в итоге оказалось смешанным, многодиалектным и пёстрокультурным. Причислять его в некой древней "украинской нации" можно с таким же успехом, как и жителей Сибири или Дальнего Востока. Некоторые, к слову, и этим занимаются, но без подмоги в лице СБУ и боевых отрядов украинских националистов дело идёт туговато.
Откуда берётся такое странное неверие в силу российской истории? Почему бы не считать, что не проблема России состоит в русификации украинских территорий, а проблема Украины - в их украинизации? Есть много свидетельств, что Украина ещё до 2022 года начала превращаться в очень жёсткое идеологизированное государство, включая запреты нелояльных политических партий, аресты политических противников, запреты книг, запрет на русский язык в школах и т.д. Может быть, эти меры были необходимы, чтобы скрепить расползающуюся ткань украинской государственности? В таком случае всё, что делает там Россия - это подталкивает падающего.
В 1931 году на Украине началась раздача паспортов, в которых появилась графа "национальность", и в которых обладателю сообщалось, что его национальность=украинец. Это первый момент в истории, когда мы можем зафиксировать появление украинцев в качестве некоторой массовой и чётко определённой общности. Может быть, это специфика филологического взгляда на мир, что после 90 лет произнесения слова "украинец" оно превращается в незыблемый элемент реальности, наподобие Чёрного моря или египетских пирамид? Я живу в Западной Сибири, местное население, включая моих предков, не так давно переселялось сюда из разных областей Великороссии, Украины и Белоруссии. Именно здесь хорошо видно, что различия между этими "народами" имеют эфемерный характер. Здесь никого не интересуют "проценты украинской крови", это бессмыслица. Соломенный замок "украинской нации" развалился тут сам собой, без каких-либо специальных усилий (скорее, тогда его ещё и не начали всерьёз возводить). Напротив, для поддержания этого замка в стоячем положении иногда нужны энергичные меры, примерно как на фото ниже. Сибирь можно рассматривать как контрольную группу украинцев, не прошедших через мозгомойку УССР.
https://zhenziyou.livejournal.com/101963.html
Разнообразные недостатки нынешней России невозможно отрицать, и они никак не способствуют её внешней экспансии. Но откуда берётся идея, что в других местах дела обстоят лучше? Любая национальная история склонна к некоторой, скажем так, необъективности в отношении своего народа. Но украинская-то на этом фоне выглядит совсем уж феноменально. А.Т.Фоменко это хороший пример человека, учившегося в советской украинской школе. Уверенность, что история это просто сборник нелепых мифов, и ничто не мешает любому желающему добавить туда ещё парочку - вполне ожидаемый результат украинского образования. Почему бы не считать, что вхождение в состав России поможет молодым украинцам хотя бы не вырастать идиотами. То обстоятельство, что фестиваль украинского национализма по факту закончился кошмарной бойней, тоже может способствовать отрезвлению.
P.S. Я сам профессиональный математик, и в силу проф.деформации склонен, глядя на тексты, спрашивать себя, верны они или нет. Из-за этого математики многим кажутся людьми со скверным характером, и не без оснований. Увы, когда вы хотите убедиться, что какая-то формула для работы АЭС верна, вам следует думать не о симпатиях окружающих, а о более важных вещах. То, что я спорю с автором, не означает, что я плохо к нему отношусь, скорее наоборот. Вполне возможно, что применительно к Западной Украине, которая веками входила в состав то Польши, то Австрии, доводы автора имеют более весомый смысл.