Об эффективном сорокочасовом сне наяву
Моему интернатовскому наставнику Ли Юэню как-то раз попалась на глаза газета, в которой цитировались слова Кеннеди: «не спрашивай, что страна может сделать для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для страны». Ли Юэнь тогда сказал: «Государство, от которого все лишь ищут выгоды, подобно корове, которую крестьянин доит, но не кормит. Государство,
( Read more... )
Какое всё это отношение имеет к работе?
Работодатель нанимает не человека, а функцию. За работу этой функции выплачиваются деньги. Всё.
Функция не работает? Нахуй. Функции надо почувствовать офис домом и свою личность значимой? Нахуй.
Иначе получается "заплати ему деньги и ещё спляши с ним, а то деньги просто так платить будешь".
Нет-с, текст определенно не имеет отношения к работе.
Reply
Reply
Оттуда и закономерный результат.
Reply
Если бы ваш посетитель следовал вышеуказанной логике, а не нанимал непонятно кого для сплочения их в дружный гимнопоющий и отчетострочащий коллектив, он бы к вам не пришел.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Люди, готовые заниматься делом и получать за это вознаграждение - есть. Их меньше, их трудно искать и им надо платить, потому что они знают, что им платят за работу.
Не ищут их, да, по лености. Проще набрать обезьян и какими-нибудь вторичными методами попробовать заставить их работать. Потом, вероятно, придется обратиться к писателю алгоритмов или эффективному менеджеру, но в большинстве случаев деньги на это тратятся не свои, поэтому позволительно.
Reply
То есть, вы должны понимать, что на все работы таких людей не хватит? И что на большинстве работ будут заняты совсем другие люди?
Reply
Разумеется. Но тому, кто ищет - хватит. Ситуация, при которой все работодатели внезапно начнут серьезно подходить к рекрутингу, не менее фантастична, чем та, при которой хороших сотрудников хватит всем.
>>И что на большинстве работ будут заняты совсем другие люди?
Да. Искать-то лень.
К тому же, прогресс постепенно вытесняет неэффективных сотрудников, что в целом укрепляет предприятия и снижает необходимое количество эффективных.
Reply
Законы сохранения в данном вопросе не на вашей стороне, друг мой.
"К тому же, прогресс постепенно вытесняет неэффективных сотрудников"
И куда же он их вытесняет, позвольте спросить? В единый банк космической энергии, который в ответ порождает эффективных сотрудников?
Reply
Они перестанут быть на моей стороне, когда нормальные работники исчезнут с рынка труда. Пока они там есть - законы могут подождать. Про фантастичность я там чуть выше уже упомянул.
>> И куда же он их вытесняет, позвольте спросить?
Вы и сами прекрасно знаете. Он их вытесняет в безработных и в те ниши, где прогресс ещё не автоматизировал выполняемую работу.
Reply
А до тех пор вы будете надеяться, что такие «нормальные» работники будут безраздельно отдаваться именно вам или вы просто готовы утешиться самим гипотетическим фактом их существования?
Reply
Утешение, надежда и прочие сенсуальности никак не относятся к работе.
Reply
Reply
В жизни, наверное, следуют обеим моделям. Если сотрудника можно сделать функциональным некоторым вниманием к его личности, то, возможно, проще это внимание проявить, чем сразу увольнять и искать нового. Но, вообще говоря, в нормальной ситуации предполагается, что зарплата+соцпакет достаточно мотивируют сотрудника на выполнение его обязанностей. Основная задача руководителя грамотно формулировать цели и контролировать исполнение, решать спорные вопросы и т.д.
В описанной вами организации явно что-то не так с руководством. Например, если в отчете все хорошо, а реально - нет, то это функция начальства такие вещи обнаруживать и меры принимать. Если командный состав неудачный, то явно лучше его заменить, чем начинать выяснять нравиться ли им заниматься тем, чем они занимаются.
Reply
Leave a comment