В "Лабиринте" каталожная цена 474 руб., но с учетом дешевой доставки - всего 20 руб. - выходит дешевле, чем в "Питере". В моем городе это 494 руб. против 565.
Почему жлобство? Книга переводная, лицензия дорогая. 5 долларов в рознице - это вдвое меньше, чем за оригинальную электронку. Жлобство - это морду кирпичом делать, вместо того чтобы поблагодарить издательство за то, что оно вообще на свой страх и риск в нынешних условиях такие книжки выпускает.
По-моему, современная теоретическая физика теряет всякие связи с эмпирической наукой. Чистой воды метафизика, которая выдается как научная теория.
Интересно отметить, что даже журналисты начинают это понимать. В свежем Шпигеле Тегмарк уже представлен как Der Wissenschaftsphilosoph. Действительно, какое отношение теории Тегмарка имеют к науке.
Ну, если сам "Шпигель" прошелся по такой "общепринятой" и "конвенциональной" теории, как "математическая вселенная" Тегмарка (или по чему они там прошлись, у Тегмарка из неконвенционального есть еще классификация мультивселенных), то, конечно же, горе современной физике, хе-хе.
А что пишут в свежем "Шпигеле" по поводу множества мэйнстримных статей Тегмарка?
Я не стал читать. Я как-то попробовал что-то читать у Тегмарка (сейчас уже не помню что, по-моему что-то про сознание), плюнул и поставил на нем крест. Я не хочу сказать, что у него нет нормальных статей: я в данном вопросе выступаю как любитель, меня интересует общая картина мира. Просто на этом пути я иногда смотрю, что пишут физики и меня удивляет стремление смешать науку и спекулятивную философию.
"Серая зона" между точной наукой и "спекулятивной философией" была и будет всегда -- она просто меняет свои контуры по мере расширения точных знаний. Невозможно запретить как философам, так и ученым -- а тем более журналистам и популяризаторам -- писать в "серой зоне". Они все равно буду писать, и это нормально. Наличие таких писаний никак не может означать отрыв науки от реальности -- по крайней мере, я не вижу связи одного с другим. О связи науки с реальностью следует судить по способности науки генерировать новые точные знания (предсказывать результаты новых опытов), формировать потенциально проверяемые гипотезы, в конечном счете создавать новые технологии. С этим пока все обстоит неплохо.
Действительно осилил, хоть не могу похвастаться, что понял всё :). Тем не менее, книга очень хорошо упорядочивает разрозненные представления, которые складывались из просмотра всяких "кроличьих нор с Морганом Фриманом" и прочих популярных программ на космологические темы.
По антропному принципу уже есть большая литература на русском языке -- книги И.Розенталя (1984), П.Девиса (1985), статьи Казютинского и многих других. Интересно, что нового вносит Сасскинд?
А скоро ещё и Стивен Вайнберг будет переведён. Если в двух словах, то Сасскинд настаивает на том, что для того, чтобы антропный принцип перестал быть тривиальным, он должен быть дополнен механизмом реализации удовлетворяющего нас набора констант. Например, нас не удивляет, что Земля так хорошо приспособлена для жизни человека, потому что мы в общих чертах представляем себе процессы образования планет и механизмы, приводящие к тому, что Земля обитаема, а Луна - нет. Сасскинд предлагает дополнить антропный принцип аналогичными механизмами, только в отношении образования уже не планет, а вселенных с различными наборами физических констант, и привлекает для этого теорию струн.
В последней главе "Антропная программа" книги историка физики К.А.Томилина "Фундаментальные физические константы" (М.: Физматлит, 2006) рассмотрена история вопроса. В частности, отмечена роль идей покойного Г.М.Идлиса. Позволю себе указать на мою статью "О тайне мира -- пусть хотя бы лепет..." в "Химии и жизни" (1988,№ 12).
Интересная тут была беседа. Вы сказали, что "философы всегда живут в парадигме предыдущей научной революции". Из этого правила есть исключение - философы-дилетанаты и я в частности. Моя эволюционная модель мира это доказывает
( ... )
Comments 38
Reply
На сайте «Питера» она стоит 387 р. в бумажном варианте и 299 р. в электронном.
На «Озоне» - тоже 387 р.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя, конечно, два раза брать полную стоимость за два разных формата - это жлобство полное :)
Reply
Reply
Интересно отметить, что даже журналисты начинают это понимать. В свежем Шпигеле Тегмарк уже представлен как Der Wissenschaftsphilosoph. Действительно, какое отношение теории Тегмарка имеют к науке.
Reply
А что пишут в свежем "Шпигеле" по поводу множества мэйнстримных статей Тегмарка?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Огромное спасибо за перевод!
Reply
Reply
Если в двух словах, то Сасскинд настаивает на том, что для того, чтобы антропный принцип перестал быть тривиальным, он должен быть дополнен механизмом реализации удовлетворяющего нас набора констант. Например, нас не удивляет, что Земля так хорошо приспособлена для жизни человека, потому что мы в общих чертах представляем себе процессы образования планет и механизмы, приводящие к тому, что Земля обитаема, а Луна - нет. Сасскинд предлагает дополнить антропный принцип аналогичными механизмами, только в отношении образования уже не планет, а вселенных с различными наборами физических констант, и привлекает для этого теорию струн.
Reply
Позволю себе указать на мою статью "О тайне мира -- пусть хотя бы лепет..." в "Химии и жизни" (1988,№ 12).
Reply
Reply
Leave a comment