И та же "Ди Вельт" тут же дает комментарий овцы-Латыниной, которая вполне балаболит "в струю": "Если Осетия является вообще государством, то это террористическое государство..." И, мол, заправляют этим гнездом террора силовики с "Lubjanka".
То, что "тут же публикуется Латынина" - это, в принципе, вполне нормально. В идеале, СМИ и должны предоставлять трибуну для разных точек зрения на вопрос. Латынины и прочая мразотень, и до этого активно истекали на страницах европейской прессы, а вот, обратной точки зрения - как-то не наблюдалось. И то, что такие тексты появились - очень неплохой индикатор.
Согласен, что день-другой и все могут завыть на один мотив (композитор известен), если наша сторона не позаботится о массированной информационной кампании.
Кто сказал, что ресурсов нет? Есть. Я, конечно, не беру в расчет Russia Today, у которого с аудиторией большие напряги, но еще есть, к примеру, "Русия аль-Яум", вещающий на арабском. Аудитория оценивается, худо-бедно, в 350 миллионов человек, разбросанных по всему миру и не очень благосклонно относящихся к Пиндостану. Но и это не главное. Есть глобальный ресурс - Интернет, который (особенно на Западе) уже задвинул традиционные СМИ на вторые позиции. Есть блогосфера и прочие ресурсы социальных сетей. Чего ж еще надо для успешных активных мероприятий?
Здравствуйте, То есть, простите, когда за границей убили Вашего одного гражданина, Вы как самый справедливый правитель сровняете с землей всю страну-обидчика, имея на то ресурсы, абсолютно не щадя ни одного жителя, как Вы приводите пример с Ливаном: ибо нечего!!. И второе - оставим все источники, Вам не кажеться понятия супердержава(а особенно Россия) и действия во благо кого-то( а не своих интересов) совсем чуточку не сплетаются, ну совсем чуть-чуть. Неужели Вы действительно верите в это? В таком случае, Вам не кажеться, что это самая первая цель российской войны за мозги - доказать, что это борьба за справедливость? С уважением, заранее спасибо.
Ваш комментарий состоит из двух частей: первая - за вселенскую справедливость и милосердие. Отвечать на него я, извините, не собираюсь - Вы ошиблись и блогом, и собеседником. Замечу лишь, что справедливости не существует. Когда к России станут относиться с уважением и будут учитывать ее интересы - тогда, милости просим, - требуйте с России того же. Пока цель - сожрать Россию - будьте готовы, что в ответ она может что-нибудь оторвать. Так что разговор на эту часть Вашего вопроса - будем считать законченым.
Второе. Да, Вы правы. Цель ИВ, которую вынуждена вести Россия, показать, что она боролась и борется за справедливость. Это, вообще, одна из возможных целей любой ИВ - доказать, что "та" сторона плохая, а наша - хорошая.
Тоесть, Вы считаете, к России относятся без уважения. Но так же считает и обратная сторона. На мой взгляд, если двое в ссоре, или не ладят, то обвинять стоит того, кто первым, либо первым после долгого затишья в конфликте произвел действия, ставшими предпосылкой к конфликту. Кто их предпринял и когда на Ваш взгляд это произошло(если найдете нужным, можете оперировать и давними событиями, но давайте не рассматривать как раз ссоры до затишья(тоесть не с начала истории), а то при такой философии любой конфликт имеет право на вечное существование, а виноватым будет тоько один)? Второй вопрос адресовался как раз к Вашему мнению, ибо без сомнений, каждая страна пытается показаться борцом за справедливость, но это происходит и в случае, если она им является и если нет, ибо, как Вы выразились - век воин за мозги. Как Вы считаете, кем выступает Россия - первым или вторым? И скажите пожалуйста, какое влияние на Ваше мнение играет патриотический фактор, ибо я пытаюсь от него отключиться, ведь только так можно разобраться в любом вопросе?
Тоесть, Вы считаете, к России относятся без уважения. Но так же считает и обратная сторона.
Я и говорю - нет в мире справедливости. :-)
Второй вопрос адресовался как раз к Вашему мнению, ибо без сомнений, каждая страна пытается показаться борцом за справедливость, но это происходит и в случае, если она им является и если нет, ибо, как Вы выразились - век воин за мозги. Как Вы считаете, кем выступает Россия - первым или вторым?
Я не даю в этом блоге оценок "прав/виноват". Это блог об информационных войнах, политтехнологиях, конкурентной разведке, etc., как сферах деятельности человека. Так что, я могу давать оценки в качественном или технологическом ракурсе, но не в морально-этическом. Опять же, - Вы можете со стопроцентной уверенностью ответить на вопрос - кто абсолютно правая сторона в этом конфликте, а кто абсолютно не правая? Я не возьму на себя такой наглости. Политика, вообще, - дело довольно грязное (можете поверить человеку, который с ней профессионально связан второй десяток лет), а геополитика - аморальней в порядки. Так
( ... )
Comments 24
http://debatte.welt.de/kommentare/84081/dieser+krieg+ist+nicht+russlands+krieg
Именно такой фон общий и будет, два-три дня - и все забугорные СМИ начнуть выть: "террористка Россия порабощает молодую грузинскую демократию".
Reply
Согласен, что день-другой и все могут завыть на один мотив (композитор известен), если наша сторона не позаботится о массированной информационной кампании.
Reply
Reply
Reply
То есть, простите, когда за границей убили Вашего одного гражданина, Вы как самый справедливый правитель сровняете с землей всю страну-обидчика, имея на то ресурсы, абсолютно не щадя ни одного жителя, как Вы приводите пример с Ливаном: ибо нечего!!. И второе - оставим все источники, Вам не кажеться понятия супердержава(а особенно Россия) и действия во благо кого-то( а не своих интересов) совсем чуточку не сплетаются, ну совсем чуть-чуть. Неужели Вы действительно верите в это? В таком случае, Вам не кажеться, что это самая первая цель российской войны за мозги - доказать, что это борьба за справедливость?
С уважением, заранее спасибо.
Reply
Так что разговор на эту часть Вашего вопроса - будем считать законченым.
Второе. Да, Вы правы. Цель ИВ, которую вынуждена вести Россия, показать, что она боролась и борется за справедливость. Это, вообще, одна из возможных целей любой ИВ - доказать, что "та" сторона плохая, а наша - хорошая.
Reply
Второй вопрос адресовался как раз к Вашему мнению, ибо без сомнений, каждая страна пытается показаться борцом за справедливость, но это происходит и в случае, если она им является и если нет, ибо, как Вы выразились - век воин за мозги. Как Вы считаете, кем выступает Россия - первым или вторым?
И скажите пожалуйста, какое влияние на Ваше мнение играет патриотический фактор, ибо я пытаюсь от него отключиться, ведь только так можно разобраться в любом вопросе?
Reply
Я и говорю - нет в мире справедливости. :-)
Второй вопрос адресовался как раз к Вашему мнению, ибо без сомнений, каждая страна пытается показаться борцом за справедливость, но это происходит и в случае, если она им является и если нет, ибо, как Вы выразились - век воин за мозги. Как Вы считаете, кем выступает Россия - первым или вторым?
Я не даю в этом блоге оценок "прав/виноват". Это блог об информационных войнах, политтехнологиях, конкурентной разведке, etc., как сферах деятельности человека. Так что, я могу давать оценки в качественном или технологическом ракурсе, но не в морально-этическом. Опять же, - Вы можете со стопроцентной уверенностью ответить на вопрос - кто абсолютно правая сторона в этом конфликте, а кто абсолютно не правая? Я не возьму на себя такой наглости. Политика, вообще, - дело довольно грязное (можете поверить человеку, который с ней профессионально связан второй десяток лет), а геополитика - аморальней в порядки. Так ( ... )
Reply
Leave a comment