Случай искусственный, но ОК, согласен: Маркс проигнорировал [возможную] экономическую взаимовыгодность сделок обмена. Но откуда потом взялись "взаимовыгодные отношения" работника и работодателя, причём - могу ошибаться - преподносятся они как ВСЕГДА взаимовыгодные?
===Маркс проигнорировал [возможную] экономическую взаимовыгодность сделок обмена.=== Статья посвящена той мысли, что сделки всегда взаимовыгодные, иначе нет смысла тратить время на заключение сделки (действия людей без здравого смысла, думаю, обсуждать не стоит).
"сделки всегда взаимовыгодные" Поржал бы, если бы не было так грустно. Фактор выживания - или явно несправедливая сделка, или же, гм, выгода продолжить существование на грани выживания - закапиталистами привычно игнорируется.
===Поржал бы, если бы не было так грустно. Фактор выживания -=== У меня один оппонент, при обсуждении вопроса, почему за 100 лет расслоение не увеличилось (хотя по Марксу должно было увеличиться), сослался на существование СССР - это, мол, повлияло, т.е. произошло значительное повышение оплаты рабочей. Как капиталисты выжили - ума не приложу.
===>Различная производительность труда различных людей не является чем-то особенным в настоящее время. Дальше можно не читать. КГ/АМ=== Спасибо за аргументированный ответ.
А шо Вы таки хотели от такой оценки? Вы вон публикацию сделали, я тут комментарий мелкий, а кто-то "КГ/АМ" - и хватит, уже достиг той же производительности труда по выработанному(созданному(скреативленному)(created) тексту. 😆 😅😂 Не, я соглашусь в некоторых случаях, когда хватает краткости, но это по-моему не с этим текстом. Либо я чего-то не знаю.
Вижу, вы уже отслеживаете субъективность заключения сделок. Это прогресс. :)
Но недостаточный.
Маркс все еще прав, поскольку вы пока его не опровергли. Смотрите...
Стоимость была создана в момент свершения труда. Это значит, что стоимость ячменя возникла тогда, когда он был создан, т.е. собран, доставлен и т.д. Проблема в том, что какова эта стоимость, мы еще не знаем, поскольку не в курсе, будет ли этим ячменем удовлетворена какая-либо потребность (потребительская стоимость вообще есть?). Т.е. мы еще не можем четко утверждать, что это вообще говоря был труд, а не просто пустая непроизводительная работа.
Если Робинзон употребит ячмень, то все отлично. Какая-то потребность удовлетворена. Как минимум имеем стоимость для самого Робинзона. Вернее себестоимость
( ... )
===Проблема в том, что какова эта стоимость, мы еще не знаем,=== Я выдержку из Маркса с историей про Робинзона для того и привел, цитирую: "там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные определения стоимости.", чтобы показать, что свою стоимость/ценность Робинзон знает - "я на это час потратил!".
===будет ли этим ячменем удовлетворена какая-либо потребность=== А это уже стоимость (ценность) для другого, которую другой тоже может оценить в часах (я за это больше 50 минут не дам).
===В момент обмена стоимость конкретного товара только определилась=== Определилась цена сделки как взаимовыгодный компромисс двух стоимостей (продавца и покупателя). Или не определилась - "не хотите брать за час" - я на это сам буду смотреть.
//Я выдержку из Маркса с историей про Робинзона для того и привел
Там же сделано предположение, что Робинзон использует все, что только можно, чтобы выжить. Т.е. потребительская стоимость всего указанного сомнению не подвергается. Вот вам и стоимость.
//А это уже стоимость (ценность) для другого, которую другой тоже может оценить в часах (я за это больше 50 минут не дам).
Потребительская стоимость во времени не выражается. Маркс в рамках ТТС рассматривал ее как данность. Зато она рассматривается в теории предельной полезности. Их почему-то принято противопоставлять, но по сути они не мешают друг другу.
//Определилась цена сделки как взаимовыгодный компромисс двух стоимостей (продавца и покупателя). Или не определилась - "не хотите брать за час" - я на это сам буду смотреть.
Компромисс стоимостей - не единственный вариант, при котором возможна сделка. Вы же видели мой разбор для разных вариантов. ТТС это позволяет, а вот ТПП от такого ломается.
===Потребительская стоимость во времени не выражается. Маркс в рамках ТТС рассматривал ее как данность.=== Тупиковый это путь, называть потребность потребительной стоимостью и считать ее данной (горизонтальной прямой на графике цена-спрос). У меня по этому поводу статья подробнее: Капитал и потребительная стоимость. Трудовая теория потребительной стоимости
Comments 163
Давайте в сообщество!
Reply
Reply
Он же сам никогда не работал, бизнесом не занимался, поэтому легко фантазировал.
Reply
Reply
Статья посвящена той мысли, что сделки всегда взаимовыгодные, иначе нет смысла тратить время на заключение сделки (действия людей без здравого смысла, думаю, обсуждать не стоит).
Reply
Поржал бы, если бы не было так грустно. Фактор выживания - или явно несправедливая сделка, или же, гм, выгода продолжить существование на грани выживания - закапиталистами привычно игнорируется.
Reply
У меня один оппонент, при обсуждении вопроса, почему за 100 лет расслоение не увеличилось (хотя по Марксу должно было увеличиться), сослался на существование СССР - это, мол, повлияло, т.е. произошло значительное повышение оплаты рабочей. Как капиталисты выжили - ума не приложу.
Reply
Дальше можно не читать. КГ/АМ
Reply
Дальше можно не читать. КГ/АМ===
Спасибо за аргументированный ответ.
Reply
😅😂
Не, я соглашусь в некоторых случаях, когда хватает краткости, но это по-моему не с этим текстом. Либо я чего-то не знаю.
Reply
Сегодня прям по поводу такого комментария анекдот прислали.
Reply
Но недостаточный.
Маркс все еще прав, поскольку вы пока его не опровергли. Смотрите...
Стоимость была создана в момент свершения труда. Это значит, что стоимость ячменя возникла тогда, когда он был создан, т.е. собран, доставлен и т.д. Проблема в том, что какова эта стоимость, мы еще не знаем, поскольку не в курсе, будет ли этим ячменем удовлетворена какая-либо потребность (потребительская стоимость вообще есть?). Т.е. мы еще не можем четко утверждать, что это вообще говоря был труд, а не просто пустая непроизводительная работа.
Если Робинзон употребит ячмень, то все отлично. Какая-то потребность удовлетворена. Как минимум имеем стоимость для самого Робинзона. Вернее себестоимость ( ... )
Reply
Я выдержку из Маркса с историей про Робинзона для того и привел, цитирую: "там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные определения стоимости.", чтобы показать, что свою стоимость/ценность Робинзон знает - "я на это час потратил!".
===будет ли этим ячменем удовлетворена какая-либо потребность===
А это уже стоимость (ценность) для другого, которую другой тоже может оценить в часах (я за это больше 50 минут не дам).
===В момент обмена стоимость конкретного товара только определилась===
Определилась цена сделки как взаимовыгодный компромисс двух стоимостей (продавца и покупателя). Или не определилась - "не хотите брать за час" - я на это сам буду смотреть.
Reply
Там же сделано предположение, что Робинзон использует все, что только можно, чтобы выжить. Т.е. потребительская стоимость всего указанного сомнению не подвергается. Вот вам и стоимость.
//А это уже стоимость (ценность) для другого, которую другой тоже может оценить в часах (я за это больше 50 минут не дам).
Потребительская стоимость во времени не выражается. Маркс в рамках ТТС рассматривал ее как данность. Зато она рассматривается в теории предельной полезности. Их почему-то принято противопоставлять, но по сути они не мешают друг другу.
//Определилась цена сделки как взаимовыгодный компромисс двух стоимостей (продавца и покупателя). Или не определилась - "не хотите брать за час" - я на это сам буду смотреть.
Компромисс стоимостей - не единственный вариант, при котором возможна сделка. Вы же видели мой разбор для разных вариантов. ТТС это позволяет, а вот ТПП от такого ломается.
Reply
Тупиковый это путь, называть потребность потребительной стоимостью и считать ее данной (горизонтальной прямой на графике цена-спрос).
У меня по этому поводу статья подробнее:
Капитал и потребительная стоимость. Трудовая теория потребительной стоимости
Reply
Leave a comment