Пластичность мозга, уровни обучения и страхи
Про пластичность мозга (нейропластичность) сейчас пишут и специалисты, и разные публицисты («Нашим нейронам и синапсам безразлично качество наших мыслей. Пластичность нашего мозга делает вполне допустимой возможность интеллектуального распада» - Николас Карр, стремящийся, надо отметить, к взвешенным оценкам). Любопытно заметить, что временами прослеживается немалая тревога - обучаться и меняться можно действительно чему угодно и в любых направлениях, в том числе и в деструктивных (в перспективе). Это так, но надо думать что в этой ситуации делать, ведь мы никуда не денемся из того положения, в которое нам «поместила» коварная :))) эволюция, действующая временами по принципу даблбайнда)))
И ответы, на мой взгляд, не такие уж и сложные.
Это подход, выраженный в теории уровней обучения Г. Бейтсона. Можно выбирать что-то лучшее из вроде как имеющегося набора альтернатив, а можно создавать новые возможности, можно управлять самой ситуацией выбора. Может быть и иначе можно все это изложить, но Бейтсон, на мой взгляд, удачно использовал теорию типов (логических уровней) для описания и обучения, и коммуникации.
У С. Лема еше в «Сумме технологий», где-то вначале, есть близкие идеи о системах, не только самоорганизующихся, но и обладающих, помимо этого, как свободой полного изменения самих себя (наподобие эволюционирующего биологического вида), так и свободой выбора строительного материала (поскольку в распоряжении технологии имеется все, что содержит Вселенная).
Делез с Гваттари тут также близко, с их идеями о фабрике, о производстве производства...
Ну и конечно Эдгар Морен... Тут и самоорганизация, и системный подход, и сложное мышление...
И вот если все это собрать, да еще прибавить правильную, левую, идеологию, тогда вообще никаких проблем не будет с нейропластичностью (разрушительных уж точно не будет). Ведь пластичность - это же новый грандиозный шаг эволюции и надо впасть в очень большую глупость, а также цепляться за очень глупые социально-экономические системы, превращающих людей в винтики, привязывающих их к жестким ролям и фиксированным отношениям, а также программирующим их психологию в угоду лишь капиталу, рынку и системе власти, чтобы получить от этого проблемы.
Результат застревания в системах, мешающих прогрессу и изменениям, очевиден. К сожалению очень небольшая часть общества имеет внятны представления о пластичности и о глубоком философском смысле обучения. Другая часть по-прежнему верит неизменные сущности, в природу (человека, женщины, мужчины, раба, хозяина...), в инстинкты, в наследственную передачу черт характера, в астрологию и еще черте во что.
И вот ту вырисовывается другой аспект этой проблемы. Пластичность и теория обучения напоминают о возможности психологических и жизненных изменений, об открытии Иного, о возможности решения проблем и т.д. - тут уже ступаем на территорию психоанализа и психотерапии. Осознание и решение вытесненных проблем и конфликтов, осознание «пугающих» подавленных желаний и мыслей и т.д. Но... можно научиться не думать о научении и возможности изменения и погрузиться в сладостный сон...))