Фрейд
Эпизод из жизни молодого Фрейда (по книге Ферриса "Фрейд")
"Фрейд умел рассуждать, но мог и наблюдать. В 1883 году коллега по
больнице Натан Вейс повесился в публичной бане десять дней спустя после
возвращения с молодой женой с медового месяца. Вейс, невролог, был
приват-доцентом, неоплачиваемым университетским лектором. Этот этап был
обязательным для любого врача, который хочет иметь частную практику. Фрейд
вернулся с похорон, размышляя об умершем. Это был беспокойный и
эгоцентричный человек, сын жестокого отца, тесно связанный с больницей,
называвший себя "скомпрометированный центральный европеец". Он напоминал
Брейеру (по словам Фрейда) историю о еврее, который спрашивает у сына: "Кем
ты хочешь стать?" и слышит ответ: "Купоросом. Он проедает все".
Вейс насильно добился руки женщины, которая его не любила, и вернулся
после медового месяца несчастным. "Я думаю, что он слишком рано отбросил
сдержанность, и физическое отвращение и моральное осуждение быстро
уничтожили все теплые чувства в девушке, которая оставалась холодной и
стыдливой".
Люди обвиняли вдову. А Фрейд с ними не соглашался:
"Я считаю, что осознание огромного неуспеха, гнев, вызванный отвергнутой
страстью, ярость от того, что он принес всю научную карьеру, всю судьбу в
жертву неудавшейся семье, возможно, и раздражение от того, что он не получит
обещанное приданое, а также неспособность обратиться к людям и признаться во
всем этом - я думаю, что именно это после нескольких сцен, открывших ему
истинное положение вещей, привело безумного в своем тщеславии человека (а он
в любом случае был склонен к сильному эмоциональному возбуждению) к пределу
отчаяния. Он умер из-за собственного характера."
На могиле человек, говоривший от имени семьи Вейса, выступал "с жаром
дикого и беспощадного еврея" и публично заявил, что семья вдовы - убийцы".
Меня уже давно интересует вопрос - каким образом осуществляются прорывы к новым знаниям подобного рода, а точнее - к способности видеть реальность более глубоко и полно. Тут, понятно, речь не о таком научном знании, которое требует специального техники и технологии для его достижения и т.п. , а способности преодолевать коллективные иллюзии и стереотипы, формирующие искаженное представление о реальности. В жизненной истории Фрейда, в его биографии не было абсолютно ничего особенного - таких, как он были тысячи, сотни тысяч, миллионы. Семья Фрейда тоже была совершенно обычная. И тогда было еще очень далеко до условий "информационного общества", да и с терпимостью, с плюралистичностью дела обстояли все-же несколько иначе, чем сейчас. Т.е., если психику формирует тоько социум и культура, то откуда появляется что-то Новое? Как, за счет чего, например, Фрейд, среди всей этой толпы-массы, всегда готовой быстро скатиться к агрессивному улюлюканию ради отстаивания своих иллюзий, толпы, в которой также всегда нещадно подавляется всякая способность к творческому мышлению, смог увидеть причины самоубийства Натана в его характере, а затем смог далее продолжать осмыслять поведение людей в таком же направлении. Я тут не хочу касаться того, какие именно теоретические конструкты далее он сформулировал, как он их обосновывал, что спорно, что неверно - это другая песня. Меня в данном случае интересует сам факт прорыва в эту область. Откуда у него взялась такая проницательность и способность мыслить в таком духе? Конечно, далеко не только Фрейда можно привести в качестве такого примера, но его "случай" - весьма ярок. Как объяснить такие прорывы - я не знаю. Можно вспомнить юнговскую теорию архетипов, но будет пустой спекуляцией и мало что прояснит. Во-первых, сама эта теория и не доказана и носит уж больно размытый, мифологический хар-р. Что-либо иное, кроме пафосных фраз, типа: "это активизация каких-то глубинных слоев в коллективном бессознательном на некоем историческом этапе развития общества", сказать с ее помощью сложно.
Что-то меняется, появляется нечто новое, активизируются какие-то процессы, но почему, под воздействием каких условий - почти ничего не ясно. Мир - загадочная штука :)
"Фрейд умел рассуждать, но мог и наблюдать. В 1883 году коллега по
больнице Натан Вейс повесился в публичной бане десять дней спустя после
возвращения с молодой женой с медового месяца. Вейс, невролог, был
приват-доцентом, неоплачиваемым университетским лектором. Этот этап был
обязательным для любого врача, который хочет иметь частную практику. Фрейд
вернулся с похорон, размышляя об умершем. Это был беспокойный и
эгоцентричный человек, сын жестокого отца, тесно связанный с больницей,
называвший себя "скомпрометированный центральный европеец". Он напоминал
Брейеру (по словам Фрейда) историю о еврее, который спрашивает у сына: "Кем
ты хочешь стать?" и слышит ответ: "Купоросом. Он проедает все".
Вейс насильно добился руки женщины, которая его не любила, и вернулся
после медового месяца несчастным. "Я думаю, что он слишком рано отбросил
сдержанность, и физическое отвращение и моральное осуждение быстро
уничтожили все теплые чувства в девушке, которая оставалась холодной и
стыдливой".
Люди обвиняли вдову. А Фрейд с ними не соглашался:
"Я считаю, что осознание огромного неуспеха, гнев, вызванный отвергнутой
страстью, ярость от того, что он принес всю научную карьеру, всю судьбу в
жертву неудавшейся семье, возможно, и раздражение от того, что он не получит
обещанное приданое, а также неспособность обратиться к людям и признаться во
всем этом - я думаю, что именно это после нескольких сцен, открывших ему
истинное положение вещей, привело безумного в своем тщеславии человека (а он
в любом случае был склонен к сильному эмоциональному возбуждению) к пределу
отчаяния. Он умер из-за собственного характера."
На могиле человек, говоривший от имени семьи Вейса, выступал "с жаром
дикого и беспощадного еврея" и публично заявил, что семья вдовы - убийцы".
Меня уже давно интересует вопрос - каким образом осуществляются прорывы к новым знаниям подобного рода, а точнее - к способности видеть реальность более глубоко и полно. Тут, понятно, речь не о таком научном знании, которое требует специального техники и технологии для его достижения и т.п. , а способности преодолевать коллективные иллюзии и стереотипы, формирующие искаженное представление о реальности. В жизненной истории Фрейда, в его биографии не было абсолютно ничего особенного - таких, как он были тысячи, сотни тысяч, миллионы. Семья Фрейда тоже была совершенно обычная. И тогда было еще очень далеко до условий "информационного общества", да и с терпимостью, с плюралистичностью дела обстояли все-же несколько иначе, чем сейчас. Т.е., если психику формирует тоько социум и культура, то откуда появляется что-то Новое? Как, за счет чего, например, Фрейд, среди всей этой толпы-массы, всегда готовой быстро скатиться к агрессивному улюлюканию ради отстаивания своих иллюзий, толпы, в которой также всегда нещадно подавляется всякая способность к творческому мышлению, смог увидеть причины самоубийства Натана в его характере, а затем смог далее продолжать осмыслять поведение людей в таком же направлении. Я тут не хочу касаться того, какие именно теоретические конструкты далее он сформулировал, как он их обосновывал, что спорно, что неверно - это другая песня. Меня в данном случае интересует сам факт прорыва в эту область. Откуда у него взялась такая проницательность и способность мыслить в таком духе? Конечно, далеко не только Фрейда можно привести в качестве такого примера, но его "случай" - весьма ярок. Как объяснить такие прорывы - я не знаю. Можно вспомнить юнговскую теорию архетипов, но будет пустой спекуляцией и мало что прояснит. Во-первых, сама эта теория и не доказана и носит уж больно размытый, мифологический хар-р. Что-либо иное, кроме пафосных фраз, типа: "это активизация каких-то глубинных слоев в коллективном бессознательном на некоем историческом этапе развития общества", сказать с ее помощью сложно.
Что-то меняется, появляется нечто новое, активизируются какие-то процессы, но почему, под воздействием каких условий - почти ничего не ясно. Мир - загадочная штука :)