В сотый раз
Понятие собственности завязано на отношение владения. Важнейшими свойствами, характеризующими владение являются следующие:
- Владлелец может как предоставить доступ к своей собственности третьим лицам, так и забрать его у них.
- Владение собственностью можно передать третьему лицу, при этом он сам собственность теряет.
- Отношение владения локально и контролируемо: владелец может утерять собственность только в результате каких-то касающихся его действий, например он сам продал собственность, либо у него её насильственно отобрали, либо изъяли через суд, либо он её утерял, а кто-то другой нашёл и присвоил.
Пропоненты концепции так называемой «интеллектуальной собственности» пытаются противоестественным образом засунуть отношения авторства и обладания информацией в шкуру отношения владения. На самом же деле есть огромная разница:
- Обладатель информации/идеи может предоставить доступ к ней третьим лицам, но не может его забрать, информацию из чужой головы не заберёшь. Забрать можно доступ к носителю информации, но не информацию, которая уже была впитана.
- Обладатель информации/идеи не может «передать» отношение обладания третьему лицу, т.к. сам не может перестать быть обладателем, даже если очень захочет, т.к. нельзя усилием воли стереть из собственной головы какую-то ценную идею.
- Авторство можно передать третьим лицам (или корпорации) только понарошку, на самом деле фактическими авторами являются фактические авторы, (одно или несколько физических лиц), а кому они там что передали - это формальность и фикция.
- Обладание идеей действительно слегка похожа на владение, пока идея не опубликована. Однако такое владение не является локальным и контролируемым. Такого владения можно лишиться совершенно пассивно, если кто-то независимо придумал ту же идею. Достоверно определить круг лиц, обладающих идеей в какой-то фиксированный момент тоже невозможно.
Исходя именно из этих причин я считаю, что понятие «интеллектуальной собственности» абсолютно несостоятельно и является выдумкой американских адвокатов. Соответственно и «продавать» интеллектуальную собственность бред собачий, продавать можно либо носители, либо доступ к носителям. Естественно, если носитель переходит в собственность, то должно допускаться полное им владение, включая право перепродажи, копирования и т.д. ОК, можно продавать таки исключительно доступ с ограниченной лицензией на использование, однако в таком случае пиратство следует квалифицировать как нарушение лицензионного соглашения, а не как уголовное преступление, т.к. никакой кражи не совершается.
- Владлелец может как предоставить доступ к своей собственности третьим лицам, так и забрать его у них.
- Владение собственностью можно передать третьему лицу, при этом он сам собственность теряет.
- Отношение владения локально и контролируемо: владелец может утерять собственность только в результате каких-то касающихся его действий, например он сам продал собственность, либо у него её насильственно отобрали, либо изъяли через суд, либо он её утерял, а кто-то другой нашёл и присвоил.
Пропоненты концепции так называемой «интеллектуальной собственности» пытаются противоестественным образом засунуть отношения авторства и обладания информацией в шкуру отношения владения. На самом же деле есть огромная разница:
- Обладатель информации/идеи может предоставить доступ к ней третьим лицам, но не может его забрать, информацию из чужой головы не заберёшь. Забрать можно доступ к носителю информации, но не информацию, которая уже была впитана.
- Обладатель информации/идеи не может «передать» отношение обладания третьему лицу, т.к. сам не может перестать быть обладателем, даже если очень захочет, т.к. нельзя усилием воли стереть из собственной головы какую-то ценную идею.
- Авторство можно передать третьим лицам (или корпорации) только понарошку, на самом деле фактическими авторами являются фактические авторы, (одно или несколько физических лиц), а кому они там что передали - это формальность и фикция.
- Обладание идеей действительно слегка похожа на владение, пока идея не опубликована. Однако такое владение не является локальным и контролируемым. Такого владения можно лишиться совершенно пассивно, если кто-то независимо придумал ту же идею. Достоверно определить круг лиц, обладающих идеей в какой-то фиксированный момент тоже невозможно.
Исходя именно из этих причин я считаю, что понятие «интеллектуальной собственности» абсолютно несостоятельно и является выдумкой американских адвокатов. Соответственно и «продавать» интеллектуальную собственность бред собачий, продавать можно либо носители, либо доступ к носителям. Естественно, если носитель переходит в собственность, то должно допускаться полное им владение, включая право перепродажи, копирования и т.д. ОК, можно продавать таки исключительно доступ с ограниченной лицензией на использование, однако в таком случае пиратство следует квалифицировать как нарушение лицензионного соглашения, а не как уголовное преступление, т.к. никакой кражи не совершается.