Культ Амонашвили
Сегодня у нас с
Дина_Крылова дошли руки-ноги до статьи о культе Амонашвили. Да, того самого, Шалвы Александровича, педагога.
Напомню, что Амонашвили - признанный и очень уважаемый педагог-новатор. Он считает, что ребёнок - взрослый, просто со своими особенностями. Как следствие, с ним можно и нужно договариваться, и ребёнок не обязан что-либо изучать, если вы его не замотивируете. Gosh, это сейчас даже не все бизнес-тренеры для взрослой аудитории осознают! :)
По прочтении обвинительного заключения остался неприятный осадок.
Печально, но похоже Шалва Александрович всё-таки рерихонулся на старости лет. Увы. А с Рерихом у РПЦ давние тёрки. Но претензии к нему со стороны протоирея Александра Новопашина не ограничиваются этим. Если хотите, прочитайте сами, а я только приведу несколько позабавивших меня цитат.
Многа-многа-букафф, так что если ищите лёгкие лулзы, то смело не читайте. Тут лулзы сложные.
В тексте много весёлых орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Что тоже развлекает, учитывая наезды автора на бессвязность выступлений Амонашвили. Ну да не будем grammar nazzi, дело не в ошибках.
• «Однако любой православный верующий, прежде всего православный христианин, и только потом уже педагог, шофер, бизнесмен, врач и т. д. И первенствующим для православного является голос Церкви, а только потом мнение его профессиональной среды, пусть даже оправданное объективным наличием тех или иных авторитетов.»
Мозг отключаем, молимся, постимся и слушаем радио Радонеж. Собственно, это общая беда религий - они все хотят, чтобы «пульт управления» от вашей головы был в их руках. Которые они называют руками Божьими. Ну как, хотите быть марионеткой патриарха с супердорогими часиками на запястье? Вы ему верите? А если «Церковь - это ещё не Бог» и уж тем более «Я общаюсь с Богом лично», то вон из православия и читайте мануал. С такими воззрениями в РПЦ вам делать нечего. Да и в большинстве других авраамистских религий тоже.
• «Важно и то, что Амонашвили входит в состав руководства Международной Лиги защиты культуры, основанной Международным Центром Рерихов для распространения их учения. Так что попробуйте, затроньте интересы этих «в высшем степени нравственных и культурных людей» и вас тут же объявят бульдозером давящем культуру.»
И будут совершенно правы, что характерно. :) Мало вам Средних Веков? Хочется снова кого-нибудь на костёр возвести? И вообще, такое обилие именно религиозной живописи в эпоху Ренессанса лишь потому, что Ватикан платил именно за религиозную живопись и скульптуру. А художник тоже хочет кушать. Вот и рисовали они Мадонн, коней, пейзажи и лендлордов - то, что покупали. В Ренессанс ещё антика добавилась. Когда Церковь поощрала искусство просто ради искусства, без «восхваления Господа нашего»? Всё таки тут основным движителем было не чувство Прекрасного, а пиар идеологии. Кстати, вы знаете, что РПЦ хочет отобрать дом у Музея Востока? Чтобы из замечательного музея сделать yet another church. Вот вам бульдозер.
• «…на базе Международного Центра Рерихов (МЦР) был создан Объединенный научный центр изучения проблем Космического Мышления (ОНЦ КМ)»
А какие вообще проблемы могут быть у Космического Мышления с больших букв? Оно же Космическое! Наверное надо спросить у космонавтов. Это смешное оккультистское обилие эпитетов типа «Вселенский», «Космический», «Универсальный», «Всеобщий», «Пангейный» - как дети, право слово. Назвать попышнее и побольше заглавных букв. И все поймут, как аццки круто. Научный к тому ж. И академики есть. А откуда академики? Вот отсюда:
• «Л.В.Шапошникова, директор Музея имени Н.К.Рериха, академик РАЕН и РАКЦ»
Тоже диагноз, но уже рериховцам. Чем РАН отличается от РАЕН? Тем же чем астрономия от астрологии. Академики соответствуют. РАЕН нараздавала академиков за небольшую мзду всем подряд, и теперь, когда говорят «академик» обязательно надо спрашивать: «Академик чего?». Амонашвили нашёл себе странных товарищей. С другой стороны его столько шпыняли, а тут приветили… В общем, я не знаю подоплёку, может и были причины.
• «В книге «Школа жизни» этого педагога-гуманиста, мы сталкиваемся с целым рядом понятий, которые не имеют никакого научно обоснованного содержания и не могут быть отнесены к какому бы то ни было природному явлению.»
Постойте, в отличие от чего? Уж конечно Библия полна понятиями, имеющими научное обоснование и отнесёнными к природному явлению! :) Вот и науку уже призвали в союзники, хотя раньше с ней не дружили. На войне все средства хороши.
• «"Школа Жизни в качестве основы целей образования провозглашает общечеловеческие ценности, но ведёт Ребёнка к этим ценностям через постижение общечеловеческих ценностей своего народа, своей нации, своей страны, своей Родины. Она воспитывает и развивает в Ребёнке Дух народа, страны, нации, к которой он принадлежит, и через него приобщает его к Духу Планетарному" (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 27).»
Если кто не понял, это криминал. Лично я понял фразу безо всякой мистики - как выработку у ребёнка системы ценностей, связанных не только с нацией, но и со всем миром - чтобы не ксенофобил. Но нееет, это оккультизм и теософия.
• «Православие проповедует Единого Бога, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого, в то время как Амонашвили в своем учебнике «Школа жизни» озвучивает (хотя несколько путано, как и все подобные «учителя») столь типичное для оккультизма пантеистическое мировоззрение и соответствующую ему картину мира: «Природа - её красота, многообразие, её бесконечное движение. Целесообразность в Природе. Горы, долины, камни, реки, моря, леса, цветы, птицы, животные, люди, небо, Солнце, Луна, звёзды - их единство. Космос творит нашу планету. Забота о Природе на планете Земля, о здоровье самой Планеты» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 43 - 44).»
Ага, типичный пантеизм. Эйнштейн наверное мог бы похоже сказать. Ужас, да? И если вы, дочитав досюда, уже успели мысленно для себя произнести что-то вроде: «Для меня христианство - не Церковь и не служители, а Бог - он во всём», то вы попали. Попали в одну компанию с Амонашвили. Очень достойную компанию, могу сказать. :)
• «А следующие тезисы заслуженного педагога вообще выглядят абсурдно и нелепо, если не знать, что это прямые заимствования из учений Е. Блаватской, каббалистической магии, и конечно самих Рерихов: "Мыслить, думать - суть духовной жизни. Мышление рождает мысли, мыслеформы, мыслеобразы. Они бывают светлые и тёмные, добрые и злые, радостные и грустные, высшего духовного плана и низшего духовного плана. Постоянное, неугасимое, непрерывное мышление людей - поколения за поколениями - населяет пространство огромным количеством мыслеформ и мыслеобразов разного качества и рода, создает Ноосферу планеты. Важно уберечь Ноосферу от загрязнения тёмными, злыми мыслеформами и мыслеобразами, обогатить её светлыми и добрыми детищами человеческого мышления. Человек ответствен за свои мысли" (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 45).»
Ну да, хорошая метафора. Блаватская? Хоть что-то полезное написала, если это конечно она. «Человек ответственен за свои мысли» - вообще замечательный девиз.
• «Амонашвили, как и многие проводники учения деструктивных культов вводит собственный новояз. (новый язык, предающий общеупотребительным терминам новые значения, используемый сектантами для контролирования сознания «пасомых»).»
Пояснение видимо на случай, если мы не читали «1984». Или даже так - в надежде, что мы не читали «1984», потому что там определение несколько другое, под которое попадает любое манипулирование смыслами слов. Чем грешат политики, в том числе и в РПЦ. Вам выражение «окормлять паству» нравится? Итак, Амонашвили уже проводник аж «деструктивного культа».
«Согласно определению приводимому в антикультистской литературе, деструктивные культы представляют собой религиозные и неорелигиозные объединения, которые «контролируют сознание» своих последователей, промывают им мозги, члены которых обвиняются в самоубийствах и убийствах других людей.»
Пипец, Шалва Александрович. Убийства и самоубийства. Ещё не было? Будут-будут! Прямо на уроках. Массовые сожжения во имя мыслеобразов, ноосферы и всех рерихов.
• «Более того, академик позволяет себе сравнять Господа нашего Иисуса Христа с, хотя и выдающимися, но все-таки людьми.»
Это межевая линия. Если вы без пояснений поняли тяжесть греха Амонашвили, то ничего говорить не надо. Если удивились: «А в чём проблема?», то просто знайте - грешно сравнивать Иисуса с людьми.
btw Автор обильно использует слово «сравнять» в смысле «сравнить». А не «разрушить до основания». Это новояз или просто неграмотность?
• «Для человека хотя бы немного образованного в сфере религиозных вопросов, очевидно, что учение «почетного идеалиста» не более чем мешанина банальных взглядов с отсутствием какой бы то ни было консолидирующей идеи. О целях детского воспитания говорится в самых общих выражениях - самих по себе ничего не значащих. Такие понятия, как «совершенство», «божественность», «мудрость» в педагогике Амонашвили не имеют ясного определения, они размыты и по-сути остаются словами.»
Правильно сказали «хотя бы немного». И крайне желательно - чтобы именно в области православия. Потому что те, кто образованы в религиозных вопросах много и разносторонне, Амонашвили воспримут уже гораздо более уважительно. Хотя бы за вклад в педагогику. И наверное укажут, что понятия «совершенство», «божественность» и «мудрость» вообще нигде не имеют ясного определения в силу абстрактности вопроса. То, что в одной старой книге написано, что божественность - это когда казнили, а он потом ожил (я утрирую), еще не делает это определение ясным и определённым. Слова есть слова.
О «банальных взглядах» и эффективности методики Амонашвили даже говорить не буду. Педагоги знают, а РПЦ всё равно пофиг, лишь бы люди веровали и в церковь ходили. А для веры чем необразованней человек, тем лучше.
• «Всем присутствующим в аудитории было предложено запомнить основные «заповеди гуманной педагогики»: верить в безграничные возможности ребенка, верить в искру Божию, которая есть в каждом, верить в силу гуманной педагогики, которая есть синяя птица (?!).»
Грешно верить в безграничные возможности ребёнка и в искру Божию в каждом. Ибо хотя человек и задумывался по образу и подобию Божьему, создался он уже только по образу. Вопрос подобия был тихо замят (Бытие 1:26). Так что хрен вам, а не искра. ++ Про «синюю птицу» я тоже не понял, но слова наверняка вырваны из контекста. Может речь шла о королевских голубях? Они синие и с хохолками. Красивые такие.
• «Жития святых говорят нам о том, что великие христианские праведники плакали о своих добродетелях, как о грехах, ибо пред лицом Бога вся их праведность - пародия на праведность, их добродетели преиспещрены страстями и пороками: расчетом, тщеславием, завистью и т. д.»
Психоз, имхо. Очень трагическая садо-мазо религия. Чувство вины - сильный движетель и тут он используется на двести процентов, даже в ущерб психическому здоровью адептов.
• «Методика работы Амонашвили с детьми проникнута откровенным магизмом. Берется доска, на нем рисуется большое сердце и вокруг него крепятся цветные полоски с разными словами, далее учитель предлагает детям прочитать эти слова и оставить в наших сердцах только те, которые сделают их благороднее. Дети читают слова в цветных полосках и оставляют только хорошие качества, а плохие убирают с доски. Учитель обращается к ученикам: «От недостатков: от зла, грубости и других - мы навсегда избавимся: свернем эти полоски и сожжем их» (дети сворачивают полоски и кладут их на поднос, учитель их сжигает). Учитель делает вывод: «Чувствуете, какой неприятный запах исходит от горения наших полосок недостатками. Это грязь, от которой мы избавились навсегда». Удивительно! Если христианство говорит о нравственном перерождении, духовном преображении человека путем искреннего покаяния, духовного делания (труда), понуждения себя к исполнению заповедей Христовых, то Амонашвили «облагородил» свое сердце элементарным сжиганием полосок. Вот оно какое - "сердцеведение"»
Классный метод! Надеюсь, что немного образованный в вопросах психологии протоирей не слышал про НЛП. И про гештальт-психологию. И про метафоры. Конечно нужно всего достигать через муки (садо-мазо, помните?). Несколько сотен лет назад на Филиппинах христианские миссионеры массово вырубали кокосовые пальмы. Почему? Потому что «Господь велел нам добывать хлеб насущный в поте лица своего», а эти суки не потели, а просто жрали падающие с пальм плоды. Непорядок! Должны мучаться и потеть.
• «Далее по ходу лекции Амонашвили многократно, если не сказать виртуозно цитировал Евангелие, давал свою интерпретацию словам Господа Иисуса Христа, а так же подмешивал и вымышленные (по-видимому, самим Ш. А.) притчи про Христа.»
Имхо зря он вообще влез в этот огород. Конечно же постоянные обитатели подняли тревогу и стали изгонять пришельца. Подставился Шалва Александрович.
• «…если Господь говорит «Будьте, как дети…» значит надо встать на место своих учеников, быть учениками.»
Ужасно. Встать на место учеников, чтобы их лучше понять. Фу, мерзость! В аду гореть грешнику за такое.
• «Высказывания и обращения Амонашвили часто напоминали скандирования или призывы (…) по ходу занятий она (речь) приобретала все более назидательный и утверждающий характер… Движения Амонашвили становились резкими, наблюдалась неорганизованная активность и немотивированное возбуждение.»
В общем, обычный энтузиаст. Такие есть и среди проповедников в РПЦ, и среди продавцов гербалайфа, и среди рыбаков, рассказывающих об улове. «Немотивированное возбуждение» только удивляет - человек же рассказывает о любимой теме, чего бы это ему и не возбудиться? Или он должен как робот Вася монотонно бубнить всё? Налицо двойные стандарты - Амонашвили вменяется в вину то, что было бы позитивно оценено, иди речь о священнике, читающем проповедь. И налицо цепляние к не имеющим отношения к делу вещам - к лекторскому стилю. Как про Лобачевского говорили его «научные» оппоненты: «И всей Казани известно, что он верхом на свинье ездил». Вот уж аргумент про геометрию, да. Хорошо показывает уровень критиков.
• «Педагог-новатор подчеркивал: «Учитель влияет на судьбу своего ученика, он носитель света. «Дома встаньте перед зеркалом и скажите три раза: «Я - носитель света». Люди, сидящие в зале стали монотонно повторять «Я - носитель света, я - носитель света…», кто-то с улыбкой, а кто-то серьезно. А знает ли уважаемый читатель кто такой носитель света? Носитель света есть ни кто иной, как Люцифер (лат. Lucifer - Носитель света, денница в славянской традиции).»
А знает ли уважаемый читатель, что такое «светофор»? Светофор тоже не кто иной, как Люцифер! (дословно «несущий свет»: «фер» и «фор» - одно и то же от «ferre» - «нести, переносить»). Все на улицу, корчевать светофоры! Ибо они - диавольское порождение, суть глаза его! Обожаю «Алую ауру протопарторга» Лукина. Кто не читал, найдите и прочтите. Очень рекомендую.
• «…Амонашвили резко и несколько неожиданно обращается в зал: "Где Храм Божий? Тот, что строится неподалеку или Храм тот, что в нас?" (показывает на сердце). "Зачем нам тот храм, который строится? Зачем мы туда пойдем, у нас у каждого Храм есть внутри! Сердце - наш Храм"»
Ну вы уже поняли про пантеизм и про попытки сбежать от церковных институтов напрямую к общению с богом. РПЦ не одобряэ. Каждая религия старается ввести свою монополию на шизофрению и жостко карает отступников.
• «Амонашвили продолжает: "Понесем мы крестить ребенка к священнику, который берет много денег за крещение? Зачем нам такой священник? Понесем или нет?"»
Ну и зачем он это сделал? Зачем вообще было конфликтовать с православием? Какую пользу это принесло его педагоническому методу? Что, от того, что детей не понесут крестить, они резко лучше учиться будут? Нет, просто наехал не по теме. Глупо, очень глупо…
• «К примеру, учебник Амонашвили «Школа жизни», ломает традиционные многовековые методы начального образования, выводит педагога из-под государственного и общественного контроля и самое страшное - предлагает изолировать учащегося от родительского воздействия. Одним словом - деструктивный культ, завуалированная под педагогическую инновацию.»
А что такое «традиционные» и особенно «многовековые» методы начального образования? Откуда они в природе взялись? Помню, Френсис Бэкон кой-какой базис для педагогики заложил. И для науки вообще, которая вытесняет религию. «Идолы», помните? Ещё был Ян Амос Коменский. В 16 веке. Материалист, эмпирик. Тоже не очень церковный человек и безусловно гениальный педагог. Ему мы обязаны классной системой и уроками фиксированной продолжительности. Уверен, что и Бэкона и Коменского сектоведы сейчас тоже заклеймили бы. И уже заклеймили (правда за другое) Льва Толстого, тоже внёсшего свой вклад в педагогическую науку.
Но единой «традиционной» (для кого) системы образования не существовало. Та же династия Романовых за триста лет не смогла научить народ грамоте, а большевики-безбожники справились с этим за десяток лет. Спасибо Луначарсокму и другим товарищам.
Даже в христианстве не было единой традиции, учили кто во что горазд. Но как любили на годы забирать детей в школы/монастыри для обучения! Чтобы изолировать от родительского контроля, надо думать. Но уже в хорошем смысле, не в деструктивном, конечно же. Порка не в счёт.
• «Если же Амонашвили видит свою “Школу Жизни” в виде конфессионального учреждения (прежде всего оккультной направленности, как это видно из его книги), то это вопиющим образом нарушает российское законодательство о светском характере образования в России.»
А уроки православия не нарушают? Хехе, налицо конкурентная борьба и опять двойные стандарты. Против врага все средства хороши. Но я против и преподавания православия, и любых сект, включая рериховцев. Sad lex dura lex. И нефиг мозги детям компостировать.
Дорогие православные сектоборцы. Труд ваш тяжек, и как прокуроры, вы склонны во всём видеть зло. Но не побрезгуйте и примите мой совет: боритесь с настоящими врагами. С продажной властью. Со стяжательством и мамоной, которые ох как обильны и в ваших рядах. С действительно страшными сектами, убивающими людей. Не выставляйте себя петрушками, нападающими на в общем то безобидные направления. Тогда будет вам стократ больше помощи и уважения со стороны людей думающих. А не только от «окормленных» и «воцерквлённых». Если вам конечно нужны думающие, пусть и не религиозные люди.
disclaimer Лично я отношусь к идеям Рериха, как и к другим религиям, со скепсисом. Однако Амонашвили сделал для людей весьма немало, и чморить его только за то, что он верит в своих богов - свинство.
эта статья в liveinternet