Платные новости и справедливая рыночная модель
И заявил, что его издания за этот год все станут платными.
Здравое зерно тут есть - бумажные СМИ действительно отмирают. Полгода я мониторю этот рынок и тренды, могу подтвердить. Интернет пока что самая серьёзная замена.
Очевидно желание поднять на этом деньги. Особенно у дедушки Мердока. Но Интернет - другая медиа, что одфаги не всегда способны осознать. По сути, это тот же «пиратский» вопрос. Применимы ли схемы ценообразования вещного мира к электронному и копируемому контенту, или нужно придумывать что-то ещё? Мердок по видимому принадлежит к лагерю копирастов и считает, что применимы. Ставлю последние сто долларов, что Интернет сочтёт иначе, и при массовой коммерциализации новостей будет их просто «пиратить».
Деньги в Интернете заработать можно, и огромные. Но не по старой модели. Товар должен быть уникальным и невоспроизводимым в разумное время. Доступ к финансовым новостям, платная The Financial Times, которой нам тычут в нос - это одно. Своевременная финансовая информация - это инструмент для делания денег. Но платные новости о происшествиях в Росии… Вы наверное шутите. Конечно попытки и есть и будут, и подписчики какие-то найдутся. Какие-то. Потому что нормальные издания конкурируют совсем на другом поле.
Можно выделить три стадии развития конкуренции:
- Конкуренция товаром. Была на заре веков. Характерная реклама - перечисление технических характеристик, без попытки замотивировать. Характерный способ конкуренции - просто попытаться улучшить технические характеристики в надежде, что потребитель сам разберётся и что только они ему и важны.
- Конкуренция сервисом. И сопутствующими услугами. Когда на первом этапе скапливается много народу, технические характеристики более-менее выравниваются и становятся почти одинаковыми у всех игроков. Тогда, со скрипом, они начинают искать новые свежие ходы и конкурировать сервисом и вообще тем, что получаешь помимо самого товара. Смотрите, как авиакомпании (не наши) расцвечивают свои предложения - тут не только товар (перелёт), тут и Интернет в полёте, и фильмы, и еда с напитками. Потому что перелёт делают все, надо выделяться.
- Конкуренция переживаниями. Большинство компаний на втором этапе так и застревает, но когда конкуренция становится нестерпимой, некоторые идут дальше. В одном британском учебнике для рестораторов в послании официантам хорошо написано: «Ваши клиенты приходят к вам не для того, чтобы поесть. Поесть они могут и дома и в любом другом месте. Они приходят за "переживанием обеда" ("dinner expirience"). И вы должны его обеспечить». Повторюсь - большинству наших (и не наших) компаний этот уровень недоступен в силу ментальных ограничений. Но он существует и он появляется на серьёзных рынках.
Разумеется конкуренция переживаниями не отменяет сервиса или качества товара. Речь только об акцентах. Верхние уровни включают в себя все нижние.
Так вот, возвращаясь к СМИ в Интернете. Мердок, как я полагаю, делает акцент на первом уровне (качестве и своевременности новостей). А основные деньги в Интернете делаются на втором и третьем уровне. Почему сайты знакомств приносят деньги? Потому что бессмысленно уводить их базу данных (разве что для спама) - эти сайты интересны в динамике, в работе. Новостной сервис, предоставляющий котировки онлайн - тоже динамичен. Новость о том, с кем там общался Обама - статична и копируема. Видео тоже копируемо (оставим в стороне правообладание).
В конце концов, у Мердока нет права на событие - только на его описание, да и то в ограниченных пределах. Если кто-то кому-то забил гол, нельзя поставить копирайт на этот факт. На статью об этом, на фотографии - можно, но не на факт. А раз так, что мешает другому сайту опубликовать ту же новость другими словами бесплатно, добавить от себя пару фраз, а деньги заработать на рекламе и заказных статьях?
Про источники доходов бумажных СМИ я уже писал. По сути, каналы прихода денег в Интернет-СМИ схожие:
- Гранты.
- Дотации, админресурс, госфинансирование.
- Реклама и заказные статьи.
- Подписка.
- Сервисы.
На первый взгляд то же самое, но внутри есть существенные отличия.
Начнём с подписки. Себестоимость СМИ включает в себя постоянные и переменные расходы. Постоянные - те, что будут при любом тираже (зарплаты сотрудников, аренда и т. п.), переменные - зависят от тиража (стоимость бумаги, печати, доставка). По идее стоимость подписки рассчитывается исходя из сочетания четырёх факторов: 1) сколько подписчиков, 2) какой приход денег по другим пунктам (особенно по рекламе), 3) какие цены приняты на рынке, 4) какой профит мы хотим. На одну чашу весов кладутся все затраты, себестоимость, наш оверхед. На другую - рекламные и прочие приходы. Разница - то, что должно быть компенсировано подпиской. Если она даёт неадекватную рынку стоимость, нужно искать другие источники финансирования, снижать прибыль или сворачивать лавочку.
В случае с Интернет-СМИ однако есть характерная особенность - переменные расходы практически отсутствуют. Больше читателей конечно даёт большую нагрузку на сервер, но затраты на наращивание его мощности и на трафик - они несравнимо меньше затрат на выпуск каждого дополнительного бумажного экземпляра. Не говоря уж об меньшем размере «кванта» - в реале вы не можете купить только одну статью из журнала и платите за всё, а в Интернете читаете только то, что хотите и больше сервер не нагружаете. Поэтому ценообразование в Интернете не может слепо копировать таковое в реале. А переменные расходы в бумажных СМИ - огромная статья! Переменные расходы, как я писал, и так во многом компенсируются рекламой, а тут и вовсе шоколад. Но что с рекламой в Интернете?
С рекламой хорошо. Если в бумажных СМИ по сути два вида рекламы - заказные статьи и рекламные места, то в Интернете может быть ещё и контекстная реклама, инлайн-реклама, оплата за переходы партнёрам, банеры с таргетингом, оплатой за показы и клики - и всё это в огромном разнообразии. Выбирай - не хочу. Себестоимость онлайн-СМИ всё это вполне может компенсировать. В Рунете даже одно время был забавный сайт, покупающий рубли по цене 101 копейка за штуку. Народ радостно обменивал вебманьки, а на сайте обильно крутилась реклама, с запасом покрывающая «невыгодный» курс.
До сих пор было мало серьёзных рекламодателей? Будет больше. Хотя бы потому что в Интернет приходят всякие Мердоки, а они за собой тянут.
И наконец, сервисы. У бумажных СМИ они практически отсутствуют (классифайд и платные объявления о знакомствах я всё таки отношу больше к рекламе). Исключения есть, но они малы и неоформлены, как псевдоножки у рыб, начинающих выбираться на сушу.
В Интернете же для сервисов раздолье. Любое издание мечтает выпускать журнал, максимально отвечающий интересам всех представителей ЦА. В идеале - отдельный экземпляр для каждого читателя, настроенный на его предпочтения. В Интернете это легко, на бумаге - практически невозможно, хотя попытки были (к примеру, газета, распространяемая в Британии по факсу). Так что услуга «настройки под предпочтения» в Сети - это вообще уже общее место (возьмите Google News например).
Также легко организуются интерактивные сервисы с получением оперативной информации (о тех же акциях), с обменом мнениями, с экспертными консультациями и ещё миллион вариантов. Часть сервисов может быть бесплатной (рекламу не забудьте), часть - платной, часть - очень платной.
Всё вышеперечисленное - за вычетом содержания редакции и амортизации оборудования - чистый доход в карман владельца. О чём сладко мечтает Мердок, пиаря свою мечту на страницах собственных СМИ.
Таким образом, оплату за подписку на новости в Интернете в большинстве случаев я полагаю несправедливой, глупой и недальновидной. Но у Интернета хороший потенциал к саморегуляции в таких вопросах - подобные сайты со временем или образумятся, или вымрут. Что бы там ни считал Мердок.
А новости будут бесплатными.
UPD. Продолжение истории - Мердок пока передумал брать деньги за новости.