Демократия не

[akry]

Пользуясь случаем, хочу ещё раз напомнить, что демократия и вообще «власть народа» не то же самое, что «власть большинства». Власть большинства - это власть не всего народа, а его части. Большинство есть при любой диктатуре, в любой банде. Большинство убедительно уничтожает меньшинства на протяжении всей человеческой истории - и даже не всегда

Comments

[vvrahjdgi]

Либерально-настроенные граждане вынужденно следуют за тоталитарно-убеждёнными (не идущими на диалог). Демократия - возможность смены власти посредством выборов. В США меняется власть, плохо работают одни, есть стимул поработать на народ у других. Это конкуренция. А вы говорите, что нет разницы, вернее демократия это монополия, но всего лишь с другим знаком. Типа одни власть, другие оппозиция, и те и другие из одного говна вылеплены. И те и другие дорвавшись до власти будут грести в свой карман, а не работать на страну и народ. Мол зачем тогда эта демократия, смена власти? Если на место одних жуликов приходят другие.. Да за тем, что без смены монополист доведёт страну до точки и края, нам это нужно?
Опять что ль нам спасаться 6-ю сотками? Нет уж, я кризиса не хочу. Хочется предотвратить эту жопу.

[akry]

Нет, я не говорю, что нет разницы. Я говорю вот что. К сожалению, идеальной системы управления, защищённой от всех неприятностей, не придумано. Есть исследования, показывающие, что жёсткие авторитарные системы экономически выгоднее для страны в кризисе, а мягкие - в хорошие времена. Но и у тех, и у тех есть недостатки, главным из которых по-моему тот, что они не хотят меняться, когда меняются обстоятельства. Диктатура не хочет уходить после кризиса (и не хочет обновляться, если руководитель оказался некомпетентным), демократия не желает прекратить популизм и болтологию, когда лафа заканчивается.

[vvrahjdgi]

Пост по ссылке хороший.
Тут у Сергея Гуриева интересная мысль прозвучала: Россия настолько богата и настолько недемократична, что этот диссонанс сам по себе создает огромную проблему для управления. Не стоит думать, что управлять такой богатой и такой образованной страной в недемократическом режиме просто..
Сразу вспоминается СССР, и развал.
Дальше он пишет про сложность удерживания населения под контролем: Некоторые люди, которым очень нравятся деньги, не подвергаются репрессиям - их лояльность покупается. Какие-то люди, менее информированные, подпадают под влияние пропаганды. С некоторыми приходится использовать репрессии. Этими тремя инструментами - подкупом, промывкой мозгов и репрессиями - российская власть и удерживает сложный баланс. Проблема только в том, что у нее кончаются деньги. Это, в частности, означает, что в ближайшем будущем мы увидим больше пропаганды и больше репрессий.
Исходя из этого думаешь - никуда не денемся, рано или поздно придём.

[akry]

Только сегодня Гуриева вспоминал :)

Этими тремя инструментами - подкупом, промывкой мозгов и репрессиями - любая власть и удерживает сложный баланс. Не забывая о том, что «подкуп» следует использовать в широком смысле, в том числе и как «удовлетворение потребностей». Помнию, когда Пу только пришёл, он начал платить пенсии/зарплаты (что после Ельцына было удивительно, странно и свежо). И я знаю много людей, которые за это ему были очень благодарны. Это подкуп, промывка мозгов или репрессия? Они - жалкие ничтожные личности, которые не готовы отказываться от еды во имя непонятной перспективы? :) Хотя я сам с самого начала критично относился к Пу и продолжаю сейчас, я понимаю тех людей которые делают ему такой рейтинг. Не согласен, но понимаю, почему они так. Гуриеву, как и многим, не достаёт объективности: он (порой) говорит правильные вещи, но только часть их, и только про то, что ему сейчас удобно исходя из его убеждений.