Трудная Америка
Америку многие не любят. Особенно в Третьем мире. Особенно местная «интеллигенция», тамошние грамотные. До сих пор помню, как поразил меня когда-то некий индус, молодой и здравомыслящий интеллектуал (не красный какой-нибудь!), когда он -- не на трибуне, а в нормальном разговоре -- употребил всерьёз и без иронии выражение «американский империализм». Однако и он признавал по умолчанию превосходство американского общественного строя перед его родным.
Многие думают, что Америку не любят из зависти. Это отчасти так, но это неточно.
Вообще-то завидуют обычно богатым. Но смотрите: ближневосточные нефтяные королевства богаче США -- в пересчёте хоть на штучную численность своих подданных, хоть на живой их вес, -- а вот не наблюдается по всему миру никаких признаков завистливой ненависти, обращённой на Саудию, на Кувейт или на какой-нибудь там Сatarrhus и прочие царства золотых унитазов.
Дело в другом.
Недруги Америки -- ненавидят, восхищаются или завидуют, или испытывают все эти три чувства сразу, глядя НЕ на её богатство. А на американскую политическую структуру.
Какой у них самих нет и не намечается в будущем.
Завидуют стране, где чиновники добровольно соблюдают закон, даже когда им это как бы невыгодно. Где от полицейского нельзя откупиться долларовой ассигнацией. Где судью-взяточника могут посадить в тюрьму, и сенсацией станет не посадка его, а то, что обнаружился такой негодяй. Где судебные вердикты не известны заранее и могут противоречить публично высказанному пожеланию президента страны. Где на выборах нельзя получить 146%, а идущего к победе нелюбимого претендента нельзя отстранить от баллотировки за то, что он произнёс неприличное слово. Где тебе будут верить и продолжать давать в долг даже если ты уже задолжал 30 триллионов долларов.
Завидуют потому, что знают: у них самих в отечестве такого нет и никогда не будет. Да, они могут обнаружить у себя лютые подземные сокровища, нанять лучших в мире строительных инженеров и построить у себя небоскрёбы выше, чем в Америке. Да, они могут купить себе любое неподкупное жюри и выдать кому-нибудь из своих родичей премию по литературе. Да, они могут устроить где-нибудь кровавую бойню и получить за неё поощрительную медаль за гуманизм. Или пожаловать своей ушастой кукле премию мира за красивый загар.
Но никогда не найдётся у них своего Илона Маска, тратящего свои богатства на вечный двигатель накопитель энергии, на вакуумный сверхскоростной поезд и на станцию на Марсе (как бы мы ни относились к этим идеям). Среди их великих найдутся только такие, как великий вождь Саддам Хуссейн с его бесчисленными китч-дворцами в вечной готовности к приезду хозяина; или как гомосексуалист Юваль Харари, модный, хотя и безмозглый великий философ, который, как и Саддам, тратит своё шальное бабло на стаю модных спортивных тачек и на выписывание из заграниц личных экзотических кулинаров и дрессированных попугаев, по штуке на каждую резиденцию.
Потому-то и выборы в Америке вызывают за границей больший интерес, чем иногда даже выборы у себя на родине. ПОКА ЕЩЁ.
* * *
С чего это вдруг вспомнилось?
С того, что впервые за всё обозримое прошлое, говоря об американских выборах, мы вдруг стали мысленно произносить фразу, ещё недавно невозможную применительно к Америке. Это фраза не «УДАСТСЯ ЛИ претенденту имярек пробиться в круг эстаблишмента», а: «ДАДУТ ЛИ этому претенденту стать президентом».
Потому что теперь ведь могут и не дать. Как в других странах, где это, может быть, и считается нехорошим, но -- абсолютно в пределах нормы. Как в России. Как во Франции. Как в Израиле. Как даже в Голландии, несмотря на всю многовековую репутацию её особенного народа.
Да, радикально американская система не изменилась. ПОКА не изменилась.
Но уже может. И теперь это не выглядит бреднями паникёров, алармистов и фриков.
Для меня самое визуально жуткое -- то, что сейчас в этом процессе разрушения англо-саксонской этики активно участвуют евреи -- даром что не входят в американский эстаблишмент (и слава Богу). И потому в отличие от прежних смешных (а иногда не смешных) обвинений в «подрыве устоев» -- нынешнее указание на причиняемый вред будет не вздором, не клеветой -- а, к сожалению, правдой.
А ведь помимо самогό этого прискорбного факта как такового -- беда глубже. И она не одна.
Нравится это вам и мне или нет, евреи в сознании окружающих всегда были и остаются связаны круговой порукой. Это объективный факт. Поэтому, когда и если с лёгкой руки одной весёлой дамы начнёт рушиться американская структура федералистического устройства и так называемых checks and balances (т.е. системной саморегуляции и самоконтроля) -- среди виноватых в этом будут они, евреи. Не индивидуально, а все вместе, как нация. Так было всегда. За последние два тысячелетия не наблюдалось ни одного исключения из этого правила, и этот факт надо просто принимать во внимание, а не обижаться на него, как мышь на крупу.
Ну и далее, по накатанной: в случае наиболее неблагоприятного развития событий они станут сперва главными, а потом и единственными виновниками системной эрозии.
Но и это не всё. Зная, что сделал Трамп для Израиля за время своего первого президентского срока, легко увидеть, что в глазах широкой публики -- равно республиканцев и демократов, даже самых яростных антитрампистов -- евреи предстанут сейчас уникальным сборищем неблагодарных скотов, которым нельзя делать добро.
Если не верите мне, спросите у своих христианских соседей.
Такое отношение к неблагодарности типично и традиционно для людей западной культуры -- даже тех, кто сам небезупречен по этой части.
А полемисты, трамписты и антитрамписты обсуждают сейчас не судьбу страны, не политику, внутреннюю и внешнюю, не американскую экономику в крутом вираже, а такие вопросы как: произнёс ли Трамп слово «пусси» в мужской раздевалке 35 лет назад, должна или не должна была Камала удержаться от заливистого смеха, упоминая перед избирателями о гибели солдата, и был ли подразумеваемый апостроф во фразе Байдена про «floating out there is his supporter(’)s», каковой и может определить исход этих выборов.
⁞⁞⁞
Многие думают, что Америку не любят из зависти. Это отчасти так, но это неточно.
Вообще-то завидуют обычно богатым. Но смотрите: ближневосточные нефтяные королевства богаче США -- в пересчёте хоть на штучную численность своих подданных, хоть на живой их вес, -- а вот не наблюдается по всему миру никаких признаков завистливой ненависти, обращённой на Саудию, на Кувейт или на какой-нибудь там Сatarrhus и прочие царства золотых унитазов.
Дело в другом.
Недруги Америки -- ненавидят, восхищаются или завидуют, или испытывают все эти три чувства сразу, глядя НЕ на её богатство. А на американскую политическую структуру.
Какой у них самих нет и не намечается в будущем.
Завидуют стране, где чиновники добровольно соблюдают закон, даже когда им это как бы невыгодно. Где от полицейского нельзя откупиться долларовой ассигнацией. Где судью-взяточника могут посадить в тюрьму, и сенсацией станет не посадка его, а то, что обнаружился такой негодяй. Где судебные вердикты не известны заранее и могут противоречить публично высказанному пожеланию президента страны. Где на выборах нельзя получить 146%, а идущего к победе нелюбимого претендента нельзя отстранить от баллотировки за то, что он произнёс неприличное слово. Где тебе будут верить и продолжать давать в долг даже если ты уже задолжал 30 триллионов долларов.
Завидуют потому, что знают: у них самих в отечестве такого нет и никогда не будет. Да, они могут обнаружить у себя лютые подземные сокровища, нанять лучших в мире строительных инженеров и построить у себя небоскрёбы выше, чем в Америке. Да, они могут купить себе любое неподкупное жюри и выдать кому-нибудь из своих родичей премию по литературе. Да, они могут устроить где-нибудь кровавую бойню и получить за неё поощрительную медаль за гуманизм. Или пожаловать своей ушастой кукле премию мира за красивый загар.
Но никогда не найдётся у них своего Илона Маска, тратящего свои богатства на вечный двигатель накопитель энергии, на вакуумный сверхскоростной поезд и на станцию на Марсе (как бы мы ни относились к этим идеям). Среди их великих найдутся только такие, как великий вождь Саддам Хуссейн с его бесчисленными китч-дворцами в вечной готовности к приезду хозяина; или как гомосексуалист Юваль Харари, модный, хотя и безмозглый великий философ, который, как и Саддам, тратит своё шальное бабло на стаю модных спортивных тачек и на выписывание из заграниц личных экзотических кулинаров и дрессированных попугаев, по штуке на каждую резиденцию.
Потому-то и выборы в Америке вызывают за границей больший интерес, чем иногда даже выборы у себя на родине. ПОКА ЕЩЁ.
* * *
С чего это вдруг вспомнилось?
С того, что впервые за всё обозримое прошлое, говоря об американских выборах, мы вдруг стали мысленно произносить фразу, ещё недавно невозможную применительно к Америке. Это фраза не «УДАСТСЯ ЛИ претенденту имярек пробиться в круг эстаблишмента», а: «ДАДУТ ЛИ этому претенденту стать президентом».
Потому что теперь ведь могут и не дать. Как в других странах, где это, может быть, и считается нехорошим, но -- абсолютно в пределах нормы. Как в России. Как во Франции. Как в Израиле. Как даже в Голландии, несмотря на всю многовековую репутацию её особенного народа.
Да, радикально американская система не изменилась. ПОКА не изменилась.
Но уже может. И теперь это не выглядит бреднями паникёров, алармистов и фриков.
Для меня самое визуально жуткое -- то, что сейчас в этом процессе разрушения англо-саксонской этики активно участвуют евреи -- даром что не входят в американский эстаблишмент (и слава Богу). И потому в отличие от прежних смешных (а иногда не смешных) обвинений в «подрыве устоев» -- нынешнее указание на причиняемый вред будет не вздором, не клеветой -- а, к сожалению, правдой.
А ведь помимо самогό этого прискорбного факта как такового -- беда глубже. И она не одна.
Нравится это вам и мне или нет, евреи в сознании окружающих всегда были и остаются связаны круговой порукой. Это объективный факт. Поэтому, когда и если с лёгкой руки одной весёлой дамы начнёт рушиться американская структура федералистического устройства и так называемых checks and balances (т.е. системной саморегуляции и самоконтроля) -- среди виноватых в этом будут они, евреи. Не индивидуально, а все вместе, как нация. Так было всегда. За последние два тысячелетия не наблюдалось ни одного исключения из этого правила, и этот факт надо просто принимать во внимание, а не обижаться на него, как мышь на крупу.
Ну и далее, по накатанной: в случае наиболее неблагоприятного развития событий они станут сперва главными, а потом и единственными виновниками системной эрозии.
Но и это не всё. Зная, что сделал Трамп для Израиля за время своего первого президентского срока, легко увидеть, что в глазах широкой публики -- равно республиканцев и демократов, даже самых яростных антитрампистов -- евреи предстанут сейчас уникальным сборищем неблагодарных скотов, которым нельзя делать добро.
Если не верите мне, спросите у своих христианских соседей.
Такое отношение к неблагодарности типично и традиционно для людей западной культуры -- даже тех, кто сам небезупречен по этой части.
А полемисты, трамписты и антитрамписты обсуждают сейчас не судьбу страны, не политику, внутреннюю и внешнюю, не американскую экономику в крутом вираже, а такие вопросы как: произнёс ли Трамп слово «пусси» в мужской раздевалке 35 лет назад, должна или не должна была Камала удержаться от заливистого смеха, упоминая перед избирателями о гибели солдата, и был ли подразумеваемый апостроф во фразе Байдена про «floating out there is his supporter(’)s», каковой и может определить исход этих выборов.
⁞⁞⁞