Власть и общественное благо: ответ на вопросы читателя
Согласно теории Дарвина все мы произошли от обезьяны и меняемся в зависимости от того, какие факторы на нас воздействуют. На мой пост «Чистый четверг в Боровичах или размышления об общественном благе» от 14 апреля 2015 года поступило несколько вопросов от моего читателя под ником Alexserena. Я посчитал, что ответы на эти вопросы будут интересны и другим моим читателям.
Alexserena задал резонный вопрос: «О какой власти идет речь?».
Я считаю, что о любой. В этом смысле очень поучителен мультфильм «Вовка в Тридевятом царстве». В мультфильме есть сцена, где Вовка адресует двоим из ларца одинаковым с лица вопрос «Вы что, и кушать за меня будете?» - а в ответ получает утвердительное «ага!». Такие исполнители Вовке-повелителю не понравились и он их отправил обратно в ларец.
Так и в нашем обществе: согласно Конституции, власть принадлежит народу. Но народ не хочет этой властью воспользоваться. На примере тех государств, в которых народ реализует свое право на власть - мы можем видеть процесс становления гражданского общества, которое устанавливает такой общественный строй, при котором людям удобно жить. В тех же обществах, в которых народ аморфен и не заинтересован принимать участие во власти - ведущая роль во всех процессах управления принадлежит классу чиновничества, классу профессиональных бюрократов.
В такой ситуации вполне логично, что чиновники «хотят есть за всех»: бюджет воспринимается ими как личная кормушка, распоряжаться которой они могут по своему усмотрению.
В обществах, в которых избиратели активно спрашивают с власти отчет о расходовании собранных налогов больше средств остается на создание общественных благ, в социально пассивных обществах таких благ создается гораздо меньше.
В качестве примера хочу рассмотреть следующую ситуацию: есть сельские поселения, в бюджете которых средств хватает только на заработную плату своего управленческого аппарата, да и то она выплачивается за счет дотаций. В поселениях такого типа почти 100% бюджета расходуется на содержание властного аппарата.
Один мой знакомый рассказывал мне о парадоксальной ситуации, сравнивая метод организации в СССР и в современной России. Учитывая то, что знакомый имел реальный управленческий опыт в обоих государственных системах, я склонен доверять его рассказу.
Когда он обращался к первому секретарю Обкома за деньгами (пусть это будет задача дорожного строительства) он получал 35 миллионов рублей, при этом реальная стоимость работ составляла только 25 миллионов, а 10 миллионов он должен был передать обратно «наверх». Дело делалось, но серъезный объем финансов фактически расхищался номенклатурой.
В Новой России ситуация изменилась: чтобы сделать дело на те же условные 25 миллионов, человек обращается к губернатору, однако вопросы выделения денег решаются на уровне заместителей губернатора. Так вот, вместо требуемых 25 миллионов удавалось получить только 16, причем с тем условием, что 6 миллионов следовало «откатить» обратно, как это называется на современном чиновничьем жаргоне. Получается, что на оставшиеся 10 миллионов человек, каким бы гением управления он не был, сможет сделать только заведомый брак.
Могу дополнить вышеприведенные размышления за счет своего личного опыта как главы. Когда в 2005 году я избирался на пост мэра города Боровичи, то на одной из встреч с избирателями я пошутил, что если за меня проголосуют все, у кого течет крыша - я уже выиграю выборы. За 2006-2007 годы проблему с текущими крышами удалось решить. В 2006 году я приехал во двор на улице Ленинградской 27, для решения вопроса об установке детской площадки. Ко мне подошли женщины, которые проживали в этом доме на пятом этаже. Они пожаловались, что год назад у них в доме проводился капитальный ремонт крыши, но в настоящее время она снова течёт. Мы забрались на крышу, чтобы увидеть ситуацию своими глазами, перед нами открылась такая картина: на крыше лежит целая куча мусора - рабочие, делавшие ремонт схалтурили, не убрав с крыши снятый старый слой. Вся площадь нового слоя крыши - в пузырях, следовательно, ремонт был сделан с браком изначально. При этом год гарантии, которая подразумевалась согласно договору уже истёк. Вместе со мной на крышу поднялся также человек, который год назад отвечал за ЖКХ района, в том числе и за состояние крыш. Я также поднимался на другую крышу, у которой срок гарантии также недавно закончился и которая тоже текла: на крыше даже лежал в рулонах неуложенный материал «Унифлекс».
А в 2008 году этот человек посоветовал положительно пообщаться с начальником местного ФСБ, моему и его однокласснику. Начальник ФСБ приехал к нему и попросил подписать то, что им было нужно: в противном случае моему однокласснику и заместителю пришлось бы сразу с ним проехать в СИЗО. Также он поставил его в известность, что другая заместитель Костюхина А.Е. Коваленко уже сидит, и что всех будет судить его жена. В будущем, видимо «за заслуги перед чиновничеством» ее мужа, ее поставили председателем Межрайонного Боровичского суда. Об этом впоследствии мой одноклассник и заместитель сам рассказал на суде, попросив суд провести расследование по факту оказания на него давления со стороны правоохранительных органов.
В мою бытность мэром города Боровичи кровельный ремонт производился дешевле и качественнее. Мной активно внедрялась конкурсная система: в результате чего, удалось значительно снизить цену контрактов заключаемых на ремонт крыш. Гарантия на выполненные работы теперь была не один год, а восемь лет.
Я лично участвовал в приемке крыш, если находил проблемные места или откровенную халтуру - заставлял подрядчиков переделывать выполненную работу. При этом, гарантия в 8 лет отнюдь не означала, что по прошествии этого срока крышу пришлось бы переделывать заново или ремонтировать.
В процессе контроля за состоянием крыш жилых домов была обнаружена кровля, которая простояла без капитального ремонта почти 50 лет, но до сих пор не текла. Рубероид практически истлел от времени, однако плотный и равномерно распределенный слой битума по-прежнему надежно защищал крышу и жильцов дома от осадков.
Второй пример: как было установлено на суде, моему сыну за уборку города за 20,5 месяцев было заплачено из бюджета 6 миллионов 850.000 рублей. По нашей версии, желающих заниматься уборкой города за такие гроши не нашлось.
У обвинения была другая версия: якобы, мы никого не допускали до участия в конкурсе.
Надо сказать, что в декабре 2005 года, когда я не приступил еще к исполнению полномочий, на уборку города за месяц ушло более 3 миллионов рублей!
После того, как на мое место пришел новый глава - ценник на уборку города в декабре 2010 взлетел уже до 6 миллионов рублей в месяц.
К тому же было создано муниципальное предприятие «БорТрансУниверсал», которому было выделено имущество и техника, общей стоимостью на десятки миллионов рублей. За 4 года существования этого предприятия сменились 5 директоров - в конце-концов, Марина Костюхина приняла решение о ликвидации этого предприятия, так как никакого финансового толка от его деятельности не было - одни убытки.
Огромным было лишь желание постоянно сменявшихся руководителей осваивать бюджетные деньги.
За 4 года деятельности «БорТрансУниверсала» большинство дорогой техники было превращено фактически в состояние хлама, который оставалось продать с аукциона, разве что, по цене металлолома. Технику, похоже, использовали на все 200%, а предприятие работало в убыток.
Когда я спросил на суде у Ю.П. Васильева который принимал решение о создании МУП «БорТрансУниверсал», для чего создается МУП, он ответил, что им «не нравятся цены, за которые городу оказывают услуги подрядные организации. И это делается ради экономии бюджетных средств».
Я считаю, что многие боровичане знают, как и на кого работало это предприятие.
Приведу один пример: первого августа 2013 года в газете «Красная Искра» была напечатана статья «Спилить нельзя оставить». В.Г. Янчинский говорил в ней: «цена спиливания одного дерева довольно высока - 10-12 тыс. рублей. Несмотря на высокую цену организаций, желающих проводить подобные работы - мало. В прошлом году приходилось трижды объявлять конкурс на заключение муниципального контракта, а в этом году - дважды».
На вопрос, какой орган сейчас (2013 год) занимается спиливанием аварийных деревьев в городе - Янчинский ответил, что контракт заключен с ООО «Стройтехмонтаж» из… Великого Новгорода. Неужели желающих заработать деньги и имеющих техническую возможность спилить аварийное дерево на нашлось в Боровичах?!
А где же был «БорТрансУниверсал», который и создавался для того, чтобы дешево оказывать муниципальные услуги и которому была передана вся необходимая техника - в том числе новенькая вышка, используемая при спиливании аварийных деревьев? Один из руководителей «БорТрансУниверсала» сдавал вышку в аренду за 35 тыс. рублей в месяц и выплачивал работнику арендующему у него вышку те же 35 тысяч рублей в качестве зарплаты. Работа вышки в то время стоила в Боровичах от 1000 до 1500 рублей в час.
Когда выполнение этих полномочий перешло к району (глава М. Костюхина) - сразу же появились и желающие работать. Цена за спиленное аварийное дерево упала более чем в 2 раза. А при главе района Крупкине А.В. (который работал до меня) в 2005 году стоимость спиленного дерева составляла также порядка 10.000 рублей.
В бытность мою мэром Боровичей, компания моего сыны Алексея также занималась спиливанием проблемных деревьев - стоимость составляла всего 1600 (!) рублей за одно дерево. Также подобные услуги выполял ИП Иванов, бравший за спиленное дерево 2000 рублей, что в 5 раз меньше расценок предшественников и последователей.
На суде Иванов говорил, что Костюхину досталось тяжелое наследство: предшественники спилили все «легкие» деревья, предпочитая не связываться с представлявшими известную опасность высокими деревьями. Таким образом, при мне спиливались «сложные» деревья.
Также хочу написать несколько слов про пассажирский транспорт. Мне потребовалось около года для того, чтобы из города, в котором общественный транспорт ходил с серьезными перебоями - сделать образцовую транспортную систему. Автобусы ходили по Боровичам с регулярностью электропоездов в метро Санкт-Петербурга. Добиться данного эффекта удалось без каких-либо бюджетных вливаний.
В области же проблема пассажирского транспорта не решена что тогда, что сейчас. В настоящее время пассажирские перевозки входят в сферу ответственности областного правительства.
Вот поэтому меня отстранили от власти и посадили, сфабриковав на меня уголовное дело. Нечистые на руку бюрократы боялись, что положительный пример окажется заразительным, тогда им всем придется прекратить «осваивать бюджеты» и начинать работать на благо граждан. Примеры можно приводить бесконечно.
Одним из наиболее вопиющих примеров, является строительство домов для сирот в некоторых районах области. Да и в нашем городе недобросовестные подрядчики нанятые областной властью построили дом для сирот на улице Титова № 2. Использовались дешевые технологии строительства, к тому же эксперты сумели выявить массу нарушений, граничащих с откровенным браком.
Особое возмущение вызвала статья московского волонтёра Лидии Раевской, побывавшей в Шимском доме престарелых накануне Дня Победы. С информацией можно познакомиться на странице в Facebook у известного борца с коррупцией Анны Черепановой: весь бюджет дома ветеранов в Шимске, т.н. субсидия на выполнение госзадания составляет порядка 7 млн. рублей в год. Из них: 5,3 млн. - зарплата персонала, 0,8 млн. - коммуналка, 40 тыс. - услуги связи, 15 тыс. - содержание имущества. На все про все остаются пресловутые 500 тысяч рублей на 40 престарелых граждан.
Последний эпизод - просто наиболее яркая картинка, повествующая об освоении бюрократами бюджетных средств.
На оставшиеся ваши вопросы в ближайшее время постараюсь ответить.
С уважением, Александр Костюхин