Рынок - СМИ - журналисты. И СПО
Разговор по теме, поднятой в статье плавно перешел от обмена мнениями по теме к обсуждению личности автора. Довольно типичная ситуация, которую в утрированном виде можно сформулировать так: зачем тратить силы на обоснование тех или иных тезисов - проще объявить автора троллем или "наймитом". И вопрос снимается автоматически.
Нечто похоже, произошло и по ходу обсуждения вот в этом посте (http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/03/09/59026), хотя, нужно сказать, в довольно мягкой, почти дружественной форме. Я поначалу хотел все это (что написано дальше) привести в комментарии, но потом решил, что лучше в отдельном посте. Я на ITBLOGS.ru публикуюсь уже три с половиной года и за это время не раз затрагивал этот вопрос. Но это было уже довольно давно, наверное, стоит какие-то вещи повторить хотя бы для самого себя.
. 1. Объективность СМИ и журналистов
Объективность СМИ заключается не в том, чтобы все издания были объективны (а что такое объективность и "что есть истина"?), а в том, что имелось большое информационное поле, объективность которого складывается их множества отдельных субъективных мнений. И чтобы была возможность присутствия на этом поле всех мнений.
2. Независимость СМИ и отдельных журналистов.
Понятно, что абсолютной независимости нет и быть не может. Но любое издание (даже если оно по определению является "органом партии") держит курс на независимую позицию в обществе. Иначе оно автоматически или умирает (если это самостоятельный бизнес) или превращается в листовку, которые используют только…. Впрочем, и там сейчас не используют - даже в плохих туалетах сегодня имеется туалетная бумага, да и "глянец" в этом деле - плохое подспорье.
Я за свою журналистскую карьеру (а это почти 20 лет) имел дело с многими очень разными изданиями и, достаточно категорически заявляют, что основной вектор их работ определяется объективной ситуацией на рынке. Влияние собственно рекламодателей, конечно, ощущается, но в пределах "люфта" курса в 10-15%, не более того.
Более того, "приличные" СМИ очень внимательно следят за "балансом" интересов, чтобы не было перекосов.
И не нужно преувеличивать возможности отдельного журналиста, в том числе в плане "прямой проплаты его услуг бизнесом". Любая статья проходит "редакционный контроль". Любая джинса быстро там отсекается. И не один из нормальных журналистов просто не пойдет на "джинсу", т.е. просто потеряет не только работу, но и свое "лицо".
В упомянутом посте речь шла о OSS/СПО, и как раз OSS - очень характерный, показательный пример. Могу это проиллюстрировать на примере PC Week и BYTE, работу которых я знаю довольно хорошо. Оба эти издания начали писать по теме OSS с конца 90-х, и писали довольно много, хотя, как рекламодатель, это была НУЛЕВАЯ ТЕМА. BYTE в течение нескольких лет даже выделял под тему OSS отдельный тематический номер, который с точки зрения рекламы был убыточным. Мы перестали выпускать такой номер года 4 назад, но по той просто причине, что просто не могли собирать редакционные материалы - не было автором от OSS, про том, что им (авторам) платились гонорары (а не за деньги компаний).
3. Еще по поводу "зависимости". Хочу привести фрагмент из интервью со сценаристом Валентином Черных в Известиях от 12.03.2010.
И: Содержание фильма теперь зависит от продюсера или от "заказчика", то есть зрителя?
Черных: Всегда содержание фильма зависело и зависит от писателя. Писатель зависит от режиссера, актеров, продюсера. А продюсер - от зрителя.
Могу только добавить, чт независимость журналиста (от издания) выше, чем у сценариста. Журналисту проще поменять работу или найти для публикции другое издание.
4. А еще хочу тут просто привести соображения, которые уже опубликовал в виде комментария в том самом посте (http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/03/09/59026.aspx)
> Открою Вам страшную тайну (эту тайну там поведал Сергей Голубев)
Странно, что эту "тайну" не понимают некоторые участники данного обсуждения.
Посмотрите на дискуссию-комментарии в этом посте. Прибавьте к ним 3-4 поста+дискуссии по этой теме ( http://akolesov.livejournal.com/117054.html, http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/03/12/59120…).
Удалите повторы дубликатных записей, соедините все вместе. Что вы увидите?
Вы увидите довольно обстоятельный обзор мнений по теме объемом как минимум "большая журнальная статья", в которой представлены мнения почти десятка разных экспертов.
Независимых, неотфильтрованных!!
В моем представлении -- это очень качественный материал, который не по силам большинству профессиональных изданий.
Все это сделано мною (!) за 3 дня, причем (обратите внимание!!!) -- в режиме "хобби", в перерывах между собственно работой (написание статей, за которые мне платит редакция).
И вы после этого пеняете меня за непрофессионализм?
2. Именно в силу того, что я - профессиональный журналист, я выстраиваю приоритеты своей работы. Эти приоритеты определяются многими разными вещами. Возможность получения текущих гонораров -- это важный момент, но не единственный и часто -- не главный. Еще раз обращу внимание: я потратил на последние публикации по СПО (включая болги-комментарии) очень много времени (по сумме -- 3-4 рабочих дня), но не получу за это почти НИ КОПЕЙКИ (только за статью в PC Week - это очень немного). Это все так -- хобби и, возможно, задел на будущее.
Но в плане приоритетов: тема СПО для меня лично сейчас является даже не второразрядной. Я не могу позволить себе тратить на нее больше времени.
3. > Как-то больше на шантаж похоже.
Причем тут шантаж? Разве А.Колесов -- это единственный журналист в России?
Если бы я имел задание редакции по теме, и при этом заявил - платите (г-н Комиссаров, например) мне деньги, чтобы я к вам приехал - это было бы похоже на шантаж.
А я вам сказал: не хочу тратить на это личное (!) время , т.к. не вижу для себя интереса, ни творческого, ни коммерческого.
Ну, не говоря уже о том, что написал Сергей Голубев: зачем куда-то ездить, если есть телефон и Интернет.
И чем мы тут с вам занимаемся, как не "погружением в тему"?
> Если автор не собирается разбираться в вопросе, зачем его освещать?
Изначально неправильная постановка вопроса. Условно говоря, я написал "дипломную работу" (потратив 2-3 месяца). И теперь мне нужно решить -- стоит ли погружаться в тему дальше (например, чтобы написать кандидатсткую, а на это нужно будет затратить уже не 2-3 месяца, а 3-4 года).
Пока проведенный мной анализ ситуации (в том числе в рамках дискуссий на этой неделе) показывает -- тема СПО "не диссертабельна", не перспективна. По крайней мере, лично для меня.
Пока не перспективна, а дальше - посмотрим.