Эту статью, ДОЛЖЕН прочитать КАЖДЫЙ - Порядочный Человек...
Оригинал взят у doctalovtyz в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Оригинал взят у crane1 в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Оригинал взят у 21242353 в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Оригинал взят у alexsrb в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Касаясь вопроса статуса русского народа в современной России, В.В.Путин разъяснил, что он является
«основой, костяком многонационального российского народа».
Слышать подобное от президента страны, тем более юриста по образованию, по меньшей мере, странно.
Строгость, однозначность терминов - элементарное требование и правовой науки, и законотворческой практики.
Что такое «основа, костяк»? Эти понятия не имеют юридического смысла. Каков же вывод отсюда следует?
Вывод один:
либо президент России не понимает, о чем он говорит,
либо совершенно сознательно уходит от вопроса.
Путин в самых категорических тонах отверг предложение
закрепить конституционно -правовой статус русского народа.
Аргументировал он свою позицию тем, что:
1) это поставило бы другие народы России в неравное положение, превратило бы их в людей второго сорта:
2) наделило бы русский народ «особыми правами».
Как ни неприятно констатировать, но это опять-таки логика не юриста, а обывателя.
Вот, скажем, А.Д..Медведев был президентом, а Путин премьером.
Значит ли это, что Медведев был человеком первого сорта, а Путин - второго?
Сейчас, в результате проведенной рокировки, уже Путин стал президентом, а Медведев - премьером.
Значит ли это, что их «сортность» изменилась: Путина - повысилась, Медведева - понизилась.
Юридическая абсурдность подобной логики очевидна.
Что касается второго аргумента, то позволительно было бы спросить:
а несет ли русский народ в России «особые обязательства»?
Из каких таких щедрот все эти годы датируются кавказские республики Кавказа?
Из кармана Путина и Медведева или из кармана русского народа?
Отказывая русскому народу в «особых правах»
и милостиво наделяя его «особыми обязательствами», не ставите ли вы, господа,
носящие русские фамилии, тем самым русский народ
в неравное положение с другими народами России?
Понося «тоталитарный» СССР, российская власть, однако, заимствовала его
«мудрую ленинскую национальную политику».
Бесстрастная статистика свидетельствует, что ежегодные изъятия из государственного бюджета РСФСР,
прямые и косвенные, через «социалистическую систему ценообразования»,
в пользу «братских республик» составляли сумму порядка 50 млрд. полновесных советских рублей.
Какова величина этой суммы сегодня?
И потом: речь вовсе не шла об «особых правах». Это либо ложь, либо фарисейство.
Требование было другое:
четко и ясно сказать, каков статус русского народа в политической системе современной России.
Как это сделано, между прочим, в отношении других ее народов.
Почему же российское руководство столь болезненно реагирует на это законное требование?
Ответ прост:
оно не хочет признать,
что русский народ лишен в «суверенно-демократической» России Путина правосубъектности,
т. е. не является субъектом права. И это естественно: если нет субъекта, то нет и его прав.
А русский народ не признается правителями современной России в качестве особой социальной общности,
имеющей свои особые национальные интересы.
То есть, говоря юридически, в системе политических отношений современной России
русский народ не является самостоятельным субъектом.
Русской нации просто-напросто не существует.
Как гражданин России вы можете защищать свои «права человека».
Но защищать свой народ, свою нацию и ее национальные интересы - не сметь.
Это уже «экстремизм» и «русский фашизм».
Такова реальность, которую пытаются скрыть,
изворачиваясь, как уж на сковородке, похлопывая русский народ по плечу,
предлагая ему красивые конфетные обертки в виде «основ» и «костяков».
Ты-де Ваня дурак - проглотишь, не поперхнувшись.
А мы - умные, у нас «мозги».
Ошибаетесь, господа. ваша убогая «технология»,
которую вы считаете весьма хитроумной,
будет выставлена на всеобщее обозрение.
Что такое статус?
Это не просто лексическая единица «живого великорусского языка».
Это термин, имеющий строго определенное политическое и юридическое значение.
В его политическом и юридическом содержании он означает положение,
которое занимает тот или иной субъект в той или иной политической системе.
Или, по-другому, это его положение в государстве.
Это положение предполагает определенные права и обязанности,
строго фиксируемые в системе законодательства, в частности, в Основном законе (конституции) страны.
Поэтому, говоря о положении русского народа в современной России,
нельзя отделываться такими пустышками, как «основа», «костяк» и т.д. и т.п.
Нужно четко и ясно сказать, какими правами обладает русский народ в России и какие обязательства он несет.
Не каждый русский человек, а русский народ как социальная общность.
Вот этого и не желают сделать, руководство России вполне устраивает нынешнее его положение.
Что же это за положение и знает ли история подобного рода прецеденты? Да, знает.
Таково было положение рабов в рабовладельческом обществе.
Хотя они и занимали свое особое положение в государстве,
это положение никак юридически не фиксировалось.
Да и как его можно было зафиксировать?
Ведь статус предполагает определенные права и обязанности.
Раб же не имел ни того, ни другого.
Он был просто раб, «говорящее орудие», по точному определению Варрона.
Работать на рабовладельца так же не входило в обязанности раба, как тянуть плуг не входит в обязанности вола.
Права и обязанности - категории соотносительные.
Права суть оборотная сторона обязанностей, обязанности - оборотная сторона прав.
Нет прав, нет и обязательств, и наоборот. Они, как сказал бы Гегель, лишь «иное друг друга».
Вол тянет плуг не потому, что такова его «обязанность». Он тянет его потому, что его принуждают к этому.
Могут забить прямо в борозде.
И даже сердобольная г-жа Алексеева не посмеет встать на его защиту
- нет у нее для этого никаких юридических оснований.
Отказывая русскому народу юридически в «особых правах»
и в то же время наделяя его фактически «особыми обязанностями»,
правители России превращают его в раба.
Но делают это не открыто, а келейно,
фарисействуя и пустословя об «основах» и «костяках».
Смотрите, люди добрые, негодует российская власть, до чего договорились эти «русские фашисты»:
они выдвигают лозунг «Довольно кормить Кавказ»!
А в самом деле,
для чего русскому народу это надо?
Зачем нужно ему «многонациональное государство»,
в котором он поставлен в положение тягловой лошади?
Да гори оно синим пламенем вместе с его «многонациональным лидером».
Такая дотационная политика имела бы смысл при одном-единственном условии:
если бы русский народ был юридически признан государствообразующим народом России,
а Россия, соответственно, - русским национальным государством.
Ибо такое, национальное, государство руководствуется не только экономическими,
но и геополитическими интересами.
Для русского народа Кавказ представляет не экономический, а геополитический и военно-стратегический интерес.
Во имя этого интереса, во имя сохранения своего национального государства,
его безопасности русский народ готов идти (что и свидетельствует опыт императорской России)
на любые издержки, и не только экономические.
В любом ином случае это - наглый грабеж,
поскольку юридически ничем не оправдан.
Почему государство,
которое большевики «отвоевали»
(по точной характеристике Ленина) в 1917 году,
раньше называлось Русью, Российской Империей,
а не Хазарским каганатом или Арабским халифатом?
Не потому ли, что оно было создано русским народом,
что именно русские являлись в нем народом государствообразующим?
Все ныне населяющие Россию другие народы вошли в уже созданное русским народом государство,
и тот факт, что, войдя в него, они принимали деятельное участие в государственном строительстве,
не отменяет этого факта, не лишает русский народ его государствообразующего статуса.
А то ведь уже и телевизионные шавки, с подачи властей, стали уверять,
что Иван Калита вошел в историю России не как «собиратель русских земель»,
а как создатель «многонационального государства».
Лозунг «Россия - для русских» власть подает как стремление «русских фашистов»
создать некое стерильное государство, в котором проживали бы одни только русские.
Неужели она всерьез думает, что русские националисты все до одного
- сплошные идиоты, живущие в мире химер?
Не потому ли она тиражирует эту туфту, что ей так удобно?
Вначале оглупить идею, довести ее до абсурда, а затем вещать перед «электоратом»: смотрите, люди добрые, какие идиоты эти русские националисты.
Разве таких можно допускать до власти?
Прием известный, но он давно уже протухший.
В структурах русской императорской власти были и татары, и грузины, и немцы, и шведы, и поляки, и башкиры
- да кого только не было. Были даже гонимые якобы евреи.
Значит ли это, что русский народ не был в императорской России государствообразующим народом?
Разумеется, не значит. Это выражалась в том, что, поступая на государственную службу,
человек обязан был принять православие,
которое в царской России было государственной идеологией.
Конечно, в нынешней секуляризованной России православие не может уже выполнять прежнюю свою функцию.
Но это не меняет существа дела: Россия была, есть и будет Русским государством.
Порядка 80 процентов ее населения - русские.
Даже по современным международно-правовым нормам (если они еще что-то значат)
Россия не «многонациональное»,
как записано в американо-собчаковской конституции, а мононациональное государство.
И, какие бы титанические усилия чиновники ни прилагали, пытаясь изменить это соотношение,
очистив территорию России от мешающих им русских и заселив ее мигрантами, ничего из этой затеи не выйдет.
Государствообразующий статус никаких преимуществ не предполагает.
Он декретирует другое:
перед законами, по которым живет государство, равны все его коренные народы,
вне зависимости от этнической принадлежности.
Государствообразующий народ наделен теми же правами, что и любой другой народ,
какой бы численности он ни был, какой бы вклад в общее государственное дело ни вносил.
Но в России должны быть русские законы,
а не законы Талмуда, Шулхан Аруха или воровской малины,
по которым вот уже 20 лет живет Россия.
Распинаясь о российской «суверенной демократии», российские правители просто не отдают себе отчета в том,
к чему это обязывает, таща в российское законодательство всякий зарубежный хлам.
Впрочем нельзя исключить, что под «суверенной демократией»
они как раз и разумеют нормы вышеуказанной воровской малины.
Паразитируя на «национальном вопросе», они представляют дело в том свете,
что русские-де требуют для себя каких-то особых прав, ущемляющих права других коренных народов России.
Я предлагаю: спросите - нет, не тех чиновников, которые так хорошо обустроились в «суверенных своих вотчинах», -
спросите татарский, башкирский и другие коренные народы России,
по каким законам они хотели бы жить - по русским или по нынешним, воровским?
Власть потому и боится придать русскому народу статус
государствообразующего народа, что прекрасно понимает:
это конец воровской малины, в которую она превратили Государство Российское.
Мое предположение отнюдь не беспочвенно. Наоборот, оно имеет очень веские основания.
Об этом свидетельствует, в частности, законотворческая практика Государственной Думы.
Власть почему-то возомнила, что наделена правом принимать любые законы, какие ей только заблагорассудится.
Она ошибается.
Никакими правами, чиновничество какого угодно высокого ранга вообще не обладает.
Оно наделено лишь полномочиями и может осуществлять свою деятельность,
в том числе и законотворческую, только в рамках тех полномочий, которыми облечена.
Выход за рамки этих полномочий квалифицируется правовой наукой
как покушение на суверенитет народа, как узурпация его прав,
ибо народ, и только он один, является на своей территории
не только «единственным источником власти», но и единственным субъектом права.
Это следовало бы знать, тем более юристам.
Правовая безграмотность так же не освобождает от ответственности власть,
как незнание закона не освобождает от ответственности граждан.
Власть законодательно разрешила продажу земли иностранным гражданам.
А кто уполномочил ее на это?
Отдает ли она себе отчет в том, что земля - это не только объект хозяйствования,
но прежде всего территория государства. Кто ей позволил торговать Россией?
Она что, хочет, чтобы завтра США или НАТО послали своих головорезов
и водрузили на земле, принадлежащей их гражданам, флаг США или Евросоюза?
Такую возможность она исключаете?
Она плохо знает историю и еще хуже политическую практику США.
С санкции ли народа Путин, и Медведев передали Китаю часть русской территории
и обширный шельф моря, принадлежащий России?
У власти нет денег на переоснащение армии новейшими образцами отечественного оружия,
и оружейники вынуждены продавать его за рубеж.
Но у нее находятся деньги на проведение всякого рода балаганов, вроде Сочинской олимпиады.
Она что, надеется,
что г-н Сердюков забросает потенциального противника нераспроданными своими столами и стульями?
Поистине пир во время чумы. Творя произвол, власть наглухо законопатили народу рот,
наложив запрет на проведение всенародных референдумов.
До каких пор она будет испытывать терпение народа?
До каких пор будет распоряжаться государственным бюджетом, как собственным кошельком?
Путин грозится наложить запрет на регистрацию политических партий,
формируемых по национальному признаку. Они-де угрожают безопасности России.
А на каком юридическом основании он берет на себя роль верховного арбитра?
Если не хватает собственной юридической культуры, обратилась хотя бы к опыту столь авторитетного для нее Запада.
Почему французские собратья Путина не запретили до сих пор партию ле Пена?
Неужели Путин всерьез надеется, что он с г-ном Нарышкиным напишут
юридическое либретто, а весь русский народ станет под это либретто плясать?
Угроза России исходит не от националистов.
Угроза исходит от нынешней российской власти.
Путин, видимо, сам того не подозревая, изложил свою роль в истории России предельно откровенно:
сделать Россию «конкурентноспоспособной».
То есть Россию он рассматриваете как товар, который можно выгодно продать.
Любимые его детища - «Южный поток» и «Северный поток»,
идея создания «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока»
- разве все это не доказательство тому?
Это политика не главы государства, это политика барышника.
Только барышник может видеть в людях не граждан, а создателей стоимостей,
а в территории страны - не Родину, а объект эксплуатации и коммерческих сделок.
Примером могут служить и маневры вокруг Сибири и Дальнего Востока,
которые Путин, как очевидно, готовится сдать в «концессию»
американцам, японцам и китайцам.
Своих средств для их обустройства нет
- все ушли на Сочинский балаган и другие подобного рода «хобби».
Вместо того, чтобы занять жесткую позицию относительно размещения элементов ПРО под носом у России,
российское руководство требует письменных гарантий, что ракеты не будут направлены против нее.
Какое фарисейство!
Будто ей неизвестно, как США выполняет свои обязательства - устные ли или письменные.
Назовите хотя бы одно обязательство, данное Горбачеву, которое было бы ими выполнено?
Может быть, решение Совета Безопасности ООН санкционировало право натовских стервятников
превращать в руины города несчастной Ливии?
Полно, такую меру наивности я не могу предположить даже в выпускниках МГИМО.
Я отнюдь не призываю к развалу современной Российской Федерации.
Напротив, я говорю лишь о том, что национальная политика ее нынешнего руководства
прямой дорогой ведет ее к развалу, который обернется очередной трагедией для всех ее народов.
Вспомним, с чего начался развал СССР.
Позабыли уже, чем аргументировало ельцинское криминальное кодло
необходимость суверенизации РСФСР?
Никогда не приходило в голову, почему этот идиотский лозунг о суверенизации РСФСР,
выход ее из исторической России, каковым и был СССР, нашли сочувствие у русского народа?
Я утверждал и продолжаю настаивать:
СССР развалился потому,
что русский народ не пожелал встать на защиту государства,
в котором он был превращен в дотационную корову.
Если бы не это, никакая «пятая колонна»,
свившая свое зловонное гнездо в структурах партийной и государственной власти,
ничего не смогла бы сделать.
Русский народ просто смел бы ее, как пробравшихся в дом тараканов.
Русские националисты хорошо усвоили преподанный им урок.
Они не станут призывать к «суверенизации» русского народа,
о чем мечтают либо окончательно отчаявшиеся русские люди, либо провокаторы,
которые хотели бы создать в России Русскую республику, Они знают, чем это чревато.
И не только для русского, но и для других народов России.
Не развал России, а отстранение от власти тех, кто своей неумной
(или, напротив, вполне осознаваемой) национальной политикой ведет ее к развалу
- вот и их лозунг, и их цель.
И первый шаг на этом пути
- придание русскому народу статуса государствообразующего народа.
Это поставит межнациональные отношения в России на прочную юридическую основу.
Устранит взаимные претензии, приведет к консолидации общества, укрепит государство.
Итак, я ставлю дилемму:
либо мы юридически признаем за русским народом исторически принадлежащий
ему статус народа государствообразующего,
прекращая всякую болтовню об «основах» и «костяках»,
либо признаем другое: что реализуем стратегическую цель мирового масонства
о ликвидации наций и национальных государств, превращении политического
и этнического многоцветия мира в «единое экономическое пространство»,
населенное «современными кочевниками» (Аттали)
и подвластное «золотому миллиарду».
Третьего не дано.
И перестаньте, господа, кликушествовать, пугать обывателя гражданской войной.
Не все столь наивны, чтобы не видеть истинной подоплеки вашей заботы о целостности России.
Вы и межнациональные отношения поставили себе на службу, превратили в свой «бизнес».
Не Кавказ вас заботит, а ваши личные интересы на Кавказе.
Кто может сказать, сколько бюджетных средств было истрачено
на восстановление разоренной Чечни и сколько осело в карманах чиновников
- грозненских и московских?
Обществу известен лишь сам факт воровства.
Его размеры остаются «коммерческой тайной».
Такова Россия, «которую мы обрели».
Помня старые порядки, я совсем уж готов был «дуэлью кончить спор».
Но тут вспомнил, что в России «суверенной демократии» понятию чести нет места,
она заменена «правами человека».
Даже в царской России жандармы не носили дубинки.
Даже в трижды проклятом «тоталитарном СССР»
милиционер не посмел бы публично ударить нарушителя закона.
Вера Засулич стреляла в чиновника, защищая честь заключенного.
Власть может наказать виновного, но покушаться на честь - такое не сметь.
И царская, и советская власть понимали: народ, лишенный чести, - это уже не народ, а стадо.
Власть с дубиной в руках - это не власть, а бандит с большой дороги.
В нынешней России служители правопорядка расхаживают с «демократизаторами», как пастух с плетью.
Перед собой они видят не граждан, «не единственный источник власти», а стадо.
И все это под малиновый звон «прав человека».
Раньше назови человека дураком - рискуешь тут же схлопотать по физиономии.
Сегодня назови какого-нибудь «олигарха» дураком - рассмеется вам в лицо, бросив сквозь зубы:
«Если ты такой умный, то почему такой бедный».
Вором назови - как с гуся вода.
Помилуйте, какой вор - «эффективный собственник»!
Всмотритесь в рожи российских чиновников, уличенных во взяточничестве -
ни тени стыда или раскаянья, сияют, как только что начищенный самовар.
Армия из защитницы Отечества превращена в платного наемника, защищающего власть.
Такая Россия русским людям не нужна.
Им нужна другая Россия - русская, а не «общечеловеческая», сильная,
а не «конкурентноспособная», свободная, а не «суверенно-демократическая», преисполненная чести и достоинства, а не взнузданная «правами человека».
За такую Россию они и будут бороться.
Бороться в рамках Закона, а не чиновничьего произвола, который власть желала бы возвести в закон,
пользуясь монополией на законотворческую деятельность.
Противодействие этому праву со стороны властей русский народ будет рассматривать,
как «политический экстремизм», содержащий состав преступления,
именуемого «насильственным удержанием власти» (Шанхайская конвенция 2001 г.).
Власть так же подсудна, как и граждане. Ибо критерий подсудности один: нарушение правовых норм.
С какой бы стороны это нарушение ни исходило - граждан или власти.
Таков фундаментальный принцип правового государства.
За его пределами - анархия и матрос Железняк.
Вы этого хотите, господа?
И последнее. Говоря о России и русском народе,
я по необходимости ограничился современной Российской Федерацией,
т. е. тем огрызком России, над которым Ельцин и его кагал водрузили петровский коммерческий флаг.
Но русский народ - это не только великороссы.
Это все его три ипостаси: великороссы, белороссы, малороссы.
Пора прекращать пустопорожнюю болтовню о России
как преемнице империи Чингизхана,
о белороссах как ведущих свою родословную от мифических «литвинов»,
малороссах - потомках столь же мифических «укров».
Эти продукты дилетантского ума,
не имеющих под собой ни этнологических, ни исторических оснований,
нужно отправить на интеллектуальную свалку.
И пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Мы - единый народ, и Киев - «мать городов русских».
Какова будет его дальнейшая судьба, захочет ли он вновь воссоединиться или жить порознь,
будучи разделенным, - этот вопрос только в компетенции самого русского народа.
И решаться должен только им самим, а не в чиновничьих кабинетах.
Что выиграли великороссы, белороссы, малороссы от своей «суверенизации».
Обрели государственный суверенитет? Увы, они его потеряли.
Ведь реальный суверенитет - это не гимн, флаг, герб и мириады суверенных чиновников,
пожирающих львиную долю государственного бюджета.
Это - реализованное право народа быть хозяином в собственном государственном доме.
То есть быть хозяином своей земли, своих недр, своих заводов и фабрик,
жить в мире своей культуры и своих национальных традиций.
Это, наконец, возможность защитить это право.
Защитить экономически, политически, а при необходимости и вооруженной силой.
А теперь скажите, обладают ли искомым суверенитетом Российская Федерация, Белоруссия, Украина?
Российская Федерация подобна безнадежно больному,
жизнь которого поддерживается только реанимационными трубками,
функцию которых выполняют трубы нефтяные и газовые.
Украина сидит в передней Евросоюза, клянча кредиты.
Суверенитет Белоруссии держится исключительно на воле ее президента,
а не на ее реальных возможностях - экономических и военных.
Таковы факты, опровергнуть которые невозможно никакой риторикой.
Недавно в центральном органе КПК была опубликована статья, посвященная положению России
в современном геополитическом раскладе.
Статья, скажем так, далекая от «политкорректности».
Так с Россией еще никто не говорил со времен Рейгана, назвавшим Россию Верхней Вольтой с атомной бомбой.
Но Китай, увы, сказал чистейшую правду.
И претензии свои за это унижение россиянам следует адресовать не Китаю,
а собственной власти, доведшей страну до нынешнего ее коматозного состояния.
Нам, русским людям, надо понять: «мировая закулиса» (Ильин) реализует свою стратегическую цель
- покончить раз и навсегда с «самым непокорным народом в мире» (Даллес).
Технология для этого избрана поистине иезуитская.
Вначале Ленин со своей русскоязычной «гвардией»
разрубили русский народ на три части, положив начало «суверенизации» России.
Нынешние российские властители доделываю то, что не доделали русофобы-ленинцы.
Они дробят русский народ на «атомарные факты», на отдельные «социальные атомы». Русского народа как социальной целостности, как живого социального организма,
по их преступному проекту, быть не должно,
он должен либо исчезнуть вообще, либо раствориться в «россиянах».
А исчезнет русский народ, вместе с ним исчезнут и русские,
ибо сохранить себя в качестве русского человек может только как часть русской нации. Т
о же будет и с белорусами, и с малороссами.
В лучшем случае им оставят одну «кликуху»,
на которую они и будут отзываться в своей «многонациональной» Белоруссии
и в такой же своей «многонациональной» Украине.
«Русский вопрос» получит, наконец, свое «окончательное решение».
Шалите, господа мичуринцы от этнологии и этнографии», «закрыть» русский народ вам так же не удастся,
как щедринскому самодуру не удалось «закрыть» Америку. Щедринскому самодуру,
в конце концов, хватило ума понять, что сие от «него не зависит».
Достанет ли ума у нынешних правителей?
Господи, что за напасть
- царя променяли на присяжного поверенного Керенского,
Керенского - на помощника присяжного поверенного Ленина.
И вот снова - сплошные юристы и сыновья юристов.
До каких пор это будет продолжаться?
Когда злой рок перестанет преследовать Россию
Мне иногда говорят: своей публицистикой Вы оскорбляете государственное руководство России.
Мой встречный вопрос оппонентам: а почему то, что дозволено в отношении великого русского народа,
должно быть запретным в отношении маленьких российских чиновников.
Своими заявлениями они оскорбили мой народ.
Оставить такое без ответа, означало бы потерять всякое право называться русским.
P. S. Еще четверть века тому назад я обратил внимание наших «вельми самасвядомых»,
что слово «литвин»» - термин не этнологический, а политический.
Обозначал он просто жителя Великого княжества Литовского.
Как и термин «московит» обозначал жителя Московского княжества.
Как ныне термин «россиянин» обозначает гражданина Российской Федерации.
Только и всего.
Никакого этнологического содержания эти термины в себе не несут.
В.Л. Акулов, доктор философских наук, Минск
Удачи.Айболит.
Оригинал взят у crane1 в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Оригинал взят у 21242353 в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Оригинал взят у alexsrb в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Касаясь вопроса статуса русского народа в современной России, В.В.Путин разъяснил, что он является
«основой, костяком многонационального российского народа».
Слышать подобное от президента страны, тем более юриста по образованию, по меньшей мере, странно.
Строгость, однозначность терминов - элементарное требование и правовой науки, и законотворческой практики.
Что такое «основа, костяк»? Эти понятия не имеют юридического смысла. Каков же вывод отсюда следует?
Вывод один:
либо президент России не понимает, о чем он говорит,
либо совершенно сознательно уходит от вопроса.
Путин в самых категорических тонах отверг предложение
закрепить конституционно -правовой статус русского народа.
Аргументировал он свою позицию тем, что:
1) это поставило бы другие народы России в неравное положение, превратило бы их в людей второго сорта:
2) наделило бы русский народ «особыми правами».
Как ни неприятно констатировать, но это опять-таки логика не юриста, а обывателя.
Вот, скажем, А.Д..Медведев был президентом, а Путин премьером.
Значит ли это, что Медведев был человеком первого сорта, а Путин - второго?
Сейчас, в результате проведенной рокировки, уже Путин стал президентом, а Медведев - премьером.
Значит ли это, что их «сортность» изменилась: Путина - повысилась, Медведева - понизилась.
Юридическая абсурдность подобной логики очевидна.
Что касается второго аргумента, то позволительно было бы спросить:
а несет ли русский народ в России «особые обязательства»?
Из каких таких щедрот все эти годы датируются кавказские республики Кавказа?
Из кармана Путина и Медведева или из кармана русского народа?
Отказывая русскому народу в «особых правах»
и милостиво наделяя его «особыми обязательствами», не ставите ли вы, господа,
носящие русские фамилии, тем самым русский народ
в неравное положение с другими народами России?
Понося «тоталитарный» СССР, российская власть, однако, заимствовала его
«мудрую ленинскую национальную политику».
Бесстрастная статистика свидетельствует, что ежегодные изъятия из государственного бюджета РСФСР,
прямые и косвенные, через «социалистическую систему ценообразования»,
в пользу «братских республик» составляли сумму порядка 50 млрд. полновесных советских рублей.
Какова величина этой суммы сегодня?
И потом: речь вовсе не шла об «особых правах». Это либо ложь, либо фарисейство.
Требование было другое:
четко и ясно сказать, каков статус русского народа в политической системе современной России.
Как это сделано, между прочим, в отношении других ее народов.
Почему же российское руководство столь болезненно реагирует на это законное требование?
Ответ прост:
оно не хочет признать,
что русский народ лишен в «суверенно-демократической» России Путина правосубъектности,
т. е. не является субъектом права. И это естественно: если нет субъекта, то нет и его прав.
А русский народ не признается правителями современной России в качестве особой социальной общности,
имеющей свои особые национальные интересы.
То есть, говоря юридически, в системе политических отношений современной России
русский народ не является самостоятельным субъектом.
Русской нации просто-напросто не существует.
Как гражданин России вы можете защищать свои «права человека».
Но защищать свой народ, свою нацию и ее национальные интересы - не сметь.
Это уже «экстремизм» и «русский фашизм».
Такова реальность, которую пытаются скрыть,
изворачиваясь, как уж на сковородке, похлопывая русский народ по плечу,
предлагая ему красивые конфетные обертки в виде «основ» и «костяков».
Ты-де Ваня дурак - проглотишь, не поперхнувшись.
А мы - умные, у нас «мозги».
Ошибаетесь, господа. ваша убогая «технология»,
которую вы считаете весьма хитроумной,
будет выставлена на всеобщее обозрение.
Что такое статус?
Это не просто лексическая единица «живого великорусского языка».
Это термин, имеющий строго определенное политическое и юридическое значение.
В его политическом и юридическом содержании он означает положение,
которое занимает тот или иной субъект в той или иной политической системе.
Или, по-другому, это его положение в государстве.
Это положение предполагает определенные права и обязанности,
строго фиксируемые в системе законодательства, в частности, в Основном законе (конституции) страны.
Поэтому, говоря о положении русского народа в современной России,
нельзя отделываться такими пустышками, как «основа», «костяк» и т.д. и т.п.
Нужно четко и ясно сказать, какими правами обладает русский народ в России и какие обязательства он несет.
Не каждый русский человек, а русский народ как социальная общность.
Вот этого и не желают сделать, руководство России вполне устраивает нынешнее его положение.
Что же это за положение и знает ли история подобного рода прецеденты? Да, знает.
Таково было положение рабов в рабовладельческом обществе.
Хотя они и занимали свое особое положение в государстве,
это положение никак юридически не фиксировалось.
Да и как его можно было зафиксировать?
Ведь статус предполагает определенные права и обязанности.
Раб же не имел ни того, ни другого.
Он был просто раб, «говорящее орудие», по точному определению Варрона.
Работать на рабовладельца так же не входило в обязанности раба, как тянуть плуг не входит в обязанности вола.
Права и обязанности - категории соотносительные.
Права суть оборотная сторона обязанностей, обязанности - оборотная сторона прав.
Нет прав, нет и обязательств, и наоборот. Они, как сказал бы Гегель, лишь «иное друг друга».
Вол тянет плуг не потому, что такова его «обязанность». Он тянет его потому, что его принуждают к этому.
Могут забить прямо в борозде.
И даже сердобольная г-жа Алексеева не посмеет встать на его защиту
- нет у нее для этого никаких юридических оснований.
Отказывая русскому народу юридически в «особых правах»
и в то же время наделяя его фактически «особыми обязанностями»,
правители России превращают его в раба.
Но делают это не открыто, а келейно,
фарисействуя и пустословя об «основах» и «костяках».
Смотрите, люди добрые, негодует российская власть, до чего договорились эти «русские фашисты»:
они выдвигают лозунг «Довольно кормить Кавказ»!
А в самом деле,
для чего русскому народу это надо?
Зачем нужно ему «многонациональное государство»,
в котором он поставлен в положение тягловой лошади?
Да гори оно синим пламенем вместе с его «многонациональным лидером».
Такая дотационная политика имела бы смысл при одном-единственном условии:
если бы русский народ был юридически признан государствообразующим народом России,
а Россия, соответственно, - русским национальным государством.
Ибо такое, национальное, государство руководствуется не только экономическими,
но и геополитическими интересами.
Для русского народа Кавказ представляет не экономический, а геополитический и военно-стратегический интерес.
Во имя этого интереса, во имя сохранения своего национального государства,
его безопасности русский народ готов идти (что и свидетельствует опыт императорской России)
на любые издержки, и не только экономические.
В любом ином случае это - наглый грабеж,
поскольку юридически ничем не оправдан.
Почему государство,
которое большевики «отвоевали»
(по точной характеристике Ленина) в 1917 году,
раньше называлось Русью, Российской Империей,
а не Хазарским каганатом или Арабским халифатом?
Не потому ли, что оно было создано русским народом,
что именно русские являлись в нем народом государствообразующим?
Все ныне населяющие Россию другие народы вошли в уже созданное русским народом государство,
и тот факт, что, войдя в него, они принимали деятельное участие в государственном строительстве,
не отменяет этого факта, не лишает русский народ его государствообразующего статуса.
А то ведь уже и телевизионные шавки, с подачи властей, стали уверять,
что Иван Калита вошел в историю России не как «собиратель русских земель»,
а как создатель «многонационального государства».
Лозунг «Россия - для русских» власть подает как стремление «русских фашистов»
создать некое стерильное государство, в котором проживали бы одни только русские.
Неужели она всерьез думает, что русские националисты все до одного
- сплошные идиоты, живущие в мире химер?
Не потому ли она тиражирует эту туфту, что ей так удобно?
Вначале оглупить идею, довести ее до абсурда, а затем вещать перед «электоратом»: смотрите, люди добрые, какие идиоты эти русские националисты.
Разве таких можно допускать до власти?
Прием известный, но он давно уже протухший.
В структурах русской императорской власти были и татары, и грузины, и немцы, и шведы, и поляки, и башкиры
- да кого только не было. Были даже гонимые якобы евреи.
Значит ли это, что русский народ не был в императорской России государствообразующим народом?
Разумеется, не значит. Это выражалась в том, что, поступая на государственную службу,
человек обязан был принять православие,
которое в царской России было государственной идеологией.
Конечно, в нынешней секуляризованной России православие не может уже выполнять прежнюю свою функцию.
Но это не меняет существа дела: Россия была, есть и будет Русским государством.
Порядка 80 процентов ее населения - русские.
Даже по современным международно-правовым нормам (если они еще что-то значат)
Россия не «многонациональное»,
как записано в американо-собчаковской конституции, а мононациональное государство.
И, какие бы титанические усилия чиновники ни прилагали, пытаясь изменить это соотношение,
очистив территорию России от мешающих им русских и заселив ее мигрантами, ничего из этой затеи не выйдет.
Государствообразующий статус никаких преимуществ не предполагает.
Он декретирует другое:
перед законами, по которым живет государство, равны все его коренные народы,
вне зависимости от этнической принадлежности.
Государствообразующий народ наделен теми же правами, что и любой другой народ,
какой бы численности он ни был, какой бы вклад в общее государственное дело ни вносил.
Но в России должны быть русские законы,
а не законы Талмуда, Шулхан Аруха или воровской малины,
по которым вот уже 20 лет живет Россия.
Распинаясь о российской «суверенной демократии», российские правители просто не отдают себе отчета в том,
к чему это обязывает, таща в российское законодательство всякий зарубежный хлам.
Впрочем нельзя исключить, что под «суверенной демократией»
они как раз и разумеют нормы вышеуказанной воровской малины.
Паразитируя на «национальном вопросе», они представляют дело в том свете,
что русские-де требуют для себя каких-то особых прав, ущемляющих права других коренных народов России.
Я предлагаю: спросите - нет, не тех чиновников, которые так хорошо обустроились в «суверенных своих вотчинах», -
спросите татарский, башкирский и другие коренные народы России,
по каким законам они хотели бы жить - по русским или по нынешним, воровским?
Власть потому и боится придать русскому народу статус
государствообразующего народа, что прекрасно понимает:
это конец воровской малины, в которую она превратили Государство Российское.
Мое предположение отнюдь не беспочвенно. Наоборот, оно имеет очень веские основания.
Об этом свидетельствует, в частности, законотворческая практика Государственной Думы.
Власть почему-то возомнила, что наделена правом принимать любые законы, какие ей только заблагорассудится.
Она ошибается.
Никакими правами, чиновничество какого угодно высокого ранга вообще не обладает.
Оно наделено лишь полномочиями и может осуществлять свою деятельность,
в том числе и законотворческую, только в рамках тех полномочий, которыми облечена.
Выход за рамки этих полномочий квалифицируется правовой наукой
как покушение на суверенитет народа, как узурпация его прав,
ибо народ, и только он один, является на своей территории
не только «единственным источником власти», но и единственным субъектом права.
Это следовало бы знать, тем более юристам.
Правовая безграмотность так же не освобождает от ответственности власть,
как незнание закона не освобождает от ответственности граждан.
Власть законодательно разрешила продажу земли иностранным гражданам.
А кто уполномочил ее на это?
Отдает ли она себе отчет в том, что земля - это не только объект хозяйствования,
но прежде всего территория государства. Кто ей позволил торговать Россией?
Она что, хочет, чтобы завтра США или НАТО послали своих головорезов
и водрузили на земле, принадлежащей их гражданам, флаг США или Евросоюза?
Такую возможность она исключаете?
Она плохо знает историю и еще хуже политическую практику США.
С санкции ли народа Путин, и Медведев передали Китаю часть русской территории
и обширный шельф моря, принадлежащий России?
У власти нет денег на переоснащение армии новейшими образцами отечественного оружия,
и оружейники вынуждены продавать его за рубеж.
Но у нее находятся деньги на проведение всякого рода балаганов, вроде Сочинской олимпиады.
Она что, надеется,
что г-н Сердюков забросает потенциального противника нераспроданными своими столами и стульями?
Поистине пир во время чумы. Творя произвол, власть наглухо законопатили народу рот,
наложив запрет на проведение всенародных референдумов.
До каких пор она будет испытывать терпение народа?
До каких пор будет распоряжаться государственным бюджетом, как собственным кошельком?
Путин грозится наложить запрет на регистрацию политических партий,
формируемых по национальному признаку. Они-де угрожают безопасности России.
А на каком юридическом основании он берет на себя роль верховного арбитра?
Если не хватает собственной юридической культуры, обратилась хотя бы к опыту столь авторитетного для нее Запада.
Почему французские собратья Путина не запретили до сих пор партию ле Пена?
Неужели Путин всерьез надеется, что он с г-ном Нарышкиным напишут
юридическое либретто, а весь русский народ станет под это либретто плясать?
Угроза России исходит не от националистов.
Угроза исходит от нынешней российской власти.
Путин, видимо, сам того не подозревая, изложил свою роль в истории России предельно откровенно:
сделать Россию «конкурентноспоспособной».
То есть Россию он рассматриваете как товар, который можно выгодно продать.
Любимые его детища - «Южный поток» и «Северный поток»,
идея создания «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока»
- разве все это не доказательство тому?
Это политика не главы государства, это политика барышника.
Только барышник может видеть в людях не граждан, а создателей стоимостей,
а в территории страны - не Родину, а объект эксплуатации и коммерческих сделок.
Примером могут служить и маневры вокруг Сибири и Дальнего Востока,
которые Путин, как очевидно, готовится сдать в «концессию»
американцам, японцам и китайцам.
Своих средств для их обустройства нет
- все ушли на Сочинский балаган и другие подобного рода «хобби».
Вместо того, чтобы занять жесткую позицию относительно размещения элементов ПРО под носом у России,
российское руководство требует письменных гарантий, что ракеты не будут направлены против нее.
Какое фарисейство!
Будто ей неизвестно, как США выполняет свои обязательства - устные ли или письменные.
Назовите хотя бы одно обязательство, данное Горбачеву, которое было бы ими выполнено?
Может быть, решение Совета Безопасности ООН санкционировало право натовских стервятников
превращать в руины города несчастной Ливии?
Полно, такую меру наивности я не могу предположить даже в выпускниках МГИМО.
Я отнюдь не призываю к развалу современной Российской Федерации.
Напротив, я говорю лишь о том, что национальная политика ее нынешнего руководства
прямой дорогой ведет ее к развалу, который обернется очередной трагедией для всех ее народов.
Вспомним, с чего начался развал СССР.
Позабыли уже, чем аргументировало ельцинское криминальное кодло
необходимость суверенизации РСФСР?
Никогда не приходило в голову, почему этот идиотский лозунг о суверенизации РСФСР,
выход ее из исторической России, каковым и был СССР, нашли сочувствие у русского народа?
Я утверждал и продолжаю настаивать:
СССР развалился потому,
что русский народ не пожелал встать на защиту государства,
в котором он был превращен в дотационную корову.
Если бы не это, никакая «пятая колонна»,
свившая свое зловонное гнездо в структурах партийной и государственной власти,
ничего не смогла бы сделать.
Русский народ просто смел бы ее, как пробравшихся в дом тараканов.
Русские националисты хорошо усвоили преподанный им урок.
Они не станут призывать к «суверенизации» русского народа,
о чем мечтают либо окончательно отчаявшиеся русские люди, либо провокаторы,
которые хотели бы создать в России Русскую республику, Они знают, чем это чревато.
И не только для русского, но и для других народов России.
Не развал России, а отстранение от власти тех, кто своей неумной
(или, напротив, вполне осознаваемой) национальной политикой ведет ее к развалу
- вот и их лозунг, и их цель.
И первый шаг на этом пути
- придание русскому народу статуса государствообразующего народа.
Это поставит межнациональные отношения в России на прочную юридическую основу.
Устранит взаимные претензии, приведет к консолидации общества, укрепит государство.
Итак, я ставлю дилемму:
либо мы юридически признаем за русским народом исторически принадлежащий
ему статус народа государствообразующего,
прекращая всякую болтовню об «основах» и «костяках»,
либо признаем другое: что реализуем стратегическую цель мирового масонства
о ликвидации наций и национальных государств, превращении политического
и этнического многоцветия мира в «единое экономическое пространство»,
населенное «современными кочевниками» (Аттали)
и подвластное «золотому миллиарду».
Третьего не дано.
И перестаньте, господа, кликушествовать, пугать обывателя гражданской войной.
Не все столь наивны, чтобы не видеть истинной подоплеки вашей заботы о целостности России.
Вы и межнациональные отношения поставили себе на службу, превратили в свой «бизнес».
Не Кавказ вас заботит, а ваши личные интересы на Кавказе.
Кто может сказать, сколько бюджетных средств было истрачено
на восстановление разоренной Чечни и сколько осело в карманах чиновников
- грозненских и московских?
Обществу известен лишь сам факт воровства.
Его размеры остаются «коммерческой тайной».
Такова Россия, «которую мы обрели».
Помня старые порядки, я совсем уж готов был «дуэлью кончить спор».
Но тут вспомнил, что в России «суверенной демократии» понятию чести нет места,
она заменена «правами человека».
Даже в царской России жандармы не носили дубинки.
Даже в трижды проклятом «тоталитарном СССР»
милиционер не посмел бы публично ударить нарушителя закона.
Вера Засулич стреляла в чиновника, защищая честь заключенного.
Власть может наказать виновного, но покушаться на честь - такое не сметь.
И царская, и советская власть понимали: народ, лишенный чести, - это уже не народ, а стадо.
Власть с дубиной в руках - это не власть, а бандит с большой дороги.
В нынешней России служители правопорядка расхаживают с «демократизаторами», как пастух с плетью.
Перед собой они видят не граждан, «не единственный источник власти», а стадо.
И все это под малиновый звон «прав человека».
Раньше назови человека дураком - рискуешь тут же схлопотать по физиономии.
Сегодня назови какого-нибудь «олигарха» дураком - рассмеется вам в лицо, бросив сквозь зубы:
«Если ты такой умный, то почему такой бедный».
Вором назови - как с гуся вода.
Помилуйте, какой вор - «эффективный собственник»!
Всмотритесь в рожи российских чиновников, уличенных во взяточничестве -
ни тени стыда или раскаянья, сияют, как только что начищенный самовар.
Армия из защитницы Отечества превращена в платного наемника, защищающего власть.
Такая Россия русским людям не нужна.
Им нужна другая Россия - русская, а не «общечеловеческая», сильная,
а не «конкурентноспособная», свободная, а не «суверенно-демократическая», преисполненная чести и достоинства, а не взнузданная «правами человека».
За такую Россию они и будут бороться.
Бороться в рамках Закона, а не чиновничьего произвола, который власть желала бы возвести в закон,
пользуясь монополией на законотворческую деятельность.
Противодействие этому праву со стороны властей русский народ будет рассматривать,
как «политический экстремизм», содержащий состав преступления,
именуемого «насильственным удержанием власти» (Шанхайская конвенция 2001 г.).
Власть так же подсудна, как и граждане. Ибо критерий подсудности один: нарушение правовых норм.
С какой бы стороны это нарушение ни исходило - граждан или власти.
Таков фундаментальный принцип правового государства.
За его пределами - анархия и матрос Железняк.
Вы этого хотите, господа?
И последнее. Говоря о России и русском народе,
я по необходимости ограничился современной Российской Федерацией,
т. е. тем огрызком России, над которым Ельцин и его кагал водрузили петровский коммерческий флаг.
Но русский народ - это не только великороссы.
Это все его три ипостаси: великороссы, белороссы, малороссы.
Пора прекращать пустопорожнюю болтовню о России
как преемнице империи Чингизхана,
о белороссах как ведущих свою родословную от мифических «литвинов»,
малороссах - потомках столь же мифических «укров».
Эти продукты дилетантского ума,
не имеющих под собой ни этнологических, ни исторических оснований,
нужно отправить на интеллектуальную свалку.
И пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Мы - единый народ, и Киев - «мать городов русских».
Какова будет его дальнейшая судьба, захочет ли он вновь воссоединиться или жить порознь,
будучи разделенным, - этот вопрос только в компетенции самого русского народа.
И решаться должен только им самим, а не в чиновничьих кабинетах.
Что выиграли великороссы, белороссы, малороссы от своей «суверенизации».
Обрели государственный суверенитет? Увы, они его потеряли.
Ведь реальный суверенитет - это не гимн, флаг, герб и мириады суверенных чиновников,
пожирающих львиную долю государственного бюджета.
Это - реализованное право народа быть хозяином в собственном государственном доме.
То есть быть хозяином своей земли, своих недр, своих заводов и фабрик,
жить в мире своей культуры и своих национальных традиций.
Это, наконец, возможность защитить это право.
Защитить экономически, политически, а при необходимости и вооруженной силой.
А теперь скажите, обладают ли искомым суверенитетом Российская Федерация, Белоруссия, Украина?
Российская Федерация подобна безнадежно больному,
жизнь которого поддерживается только реанимационными трубками,
функцию которых выполняют трубы нефтяные и газовые.
Украина сидит в передней Евросоюза, клянча кредиты.
Суверенитет Белоруссии держится исключительно на воле ее президента,
а не на ее реальных возможностях - экономических и военных.
Таковы факты, опровергнуть которые невозможно никакой риторикой.
Недавно в центральном органе КПК была опубликована статья, посвященная положению России
в современном геополитическом раскладе.
Статья, скажем так, далекая от «политкорректности».
Так с Россией еще никто не говорил со времен Рейгана, назвавшим Россию Верхней Вольтой с атомной бомбой.
Но Китай, увы, сказал чистейшую правду.
И претензии свои за это унижение россиянам следует адресовать не Китаю,
а собственной власти, доведшей страну до нынешнего ее коматозного состояния.
Нам, русским людям, надо понять: «мировая закулиса» (Ильин) реализует свою стратегическую цель
- покончить раз и навсегда с «самым непокорным народом в мире» (Даллес).
Технология для этого избрана поистине иезуитская.
Вначале Ленин со своей русскоязычной «гвардией»
разрубили русский народ на три части, положив начало «суверенизации» России.
Нынешние российские властители доделываю то, что не доделали русофобы-ленинцы.
Они дробят русский народ на «атомарные факты», на отдельные «социальные атомы». Русского народа как социальной целостности, как живого социального организма,
по их преступному проекту, быть не должно,
он должен либо исчезнуть вообще, либо раствориться в «россиянах».
А исчезнет русский народ, вместе с ним исчезнут и русские,
ибо сохранить себя в качестве русского человек может только как часть русской нации. Т
о же будет и с белорусами, и с малороссами.
В лучшем случае им оставят одну «кликуху»,
на которую они и будут отзываться в своей «многонациональной» Белоруссии
и в такой же своей «многонациональной» Украине.
«Русский вопрос» получит, наконец, свое «окончательное решение».
Шалите, господа мичуринцы от этнологии и этнографии», «закрыть» русский народ вам так же не удастся,
как щедринскому самодуру не удалось «закрыть» Америку. Щедринскому самодуру,
в конце концов, хватило ума понять, что сие от «него не зависит».
Достанет ли ума у нынешних правителей?
Господи, что за напасть
- царя променяли на присяжного поверенного Керенского,
Керенского - на помощника присяжного поверенного Ленина.
И вот снова - сплошные юристы и сыновья юристов.
До каких пор это будет продолжаться?
Когда злой рок перестанет преследовать Россию
Мне иногда говорят: своей публицистикой Вы оскорбляете государственное руководство России.
Мой встречный вопрос оппонентам: а почему то, что дозволено в отношении великого русского народа,
должно быть запретным в отношении маленьких российских чиновников.
Своими заявлениями они оскорбили мой народ.
Оставить такое без ответа, означало бы потерять всякое право называться русским.
P. S. Еще четверть века тому назад я обратил внимание наших «вельми самасвядомых»,
что слово «литвин»» - термин не этнологический, а политический.
Обозначал он просто жителя Великого княжества Литовского.
Как и термин «московит» обозначал жителя Московского княжества.
Как ныне термин «россиянин» обозначает гражданина Российской Федерации.
Только и всего.
Никакого этнологического содержания эти термины в себе не несут.
В.Л. Акулов, доктор философских наук, Минск
Удачи.Айболит.