Юле Латыниной. Почти хокку
- Дорогая Юля, мне кажется, что с Вашими утверждениями про «убийство Моторолы», якобы «зафиксированного на пленках», якобы «знающего, кто ехал и как сбивал», Вы ошиблись.
- Уважаемый Андрей Николаевич, а, что, Моторолы на пленках нет?
- Нет, Юля. Читатели совместно с Гуглом и Яндексом искали-искали, но так и не нашли ни одного подтверждения Вашим словам. Поскольку Ваша ошибочная версия разошлась по всему миру, возможно, было бы правильным в очередной Вашей передаче в приемлемой форме пояснить Вашим слушателям, что это была досадная ошибка. Со своей стороны готов помочь Вам - размещу Ваш ответ в своем блоге.
- Ну, ладно, значит, «про пленки я действительно ошиблась - думала, что один из собеседников - Моторола». Да, «Mea culpa, я лоханулась»! Я подумаю, как это лучше сделать. Да, а знаете, какой классный роман о христианстве я сейчас пишу?
* * *Прошло четыре дня.
И тут я понимаю, что попала. Получается, что этот человек хочет, чтобы я в эфире признала свою ошибку? Вступать в какую-либо дискуссию с людьми, пользующимся такими аргументами, в принципе нельзя. Это все равно что обедать в сортире. Допустим, я не права. Мои представления о произошедшем - чушь. Но он хочет, чтобы я призналась, что не права? Значит, я вру? Значит, я брешу? А брешут только собаки. Значит, я собака? Граждане, он меня сукой назвал! Сливным бачком ФСБ! Я опять сливной бачок ФСБ!.. Этот человек один раз публично сказал, что я бл@ть. Потом второй раз публично сказал, что я бл@ть... Нельзя ли как-нибудь полемизировать, не называя меня бл@тью и сливным бачком ФСБ?
* * *
Если Ваше внимание привлекли к Вашей ошибке и по-дружески предложили помощь в ее исправлении, то это еще не значит, что Вас назвали так, как Вы сами себя предпочли назвать.
П.С.
«Любую систему характеризует не ошибка, которую она совершает, а реакция на эту ошибку» (с) (Ю.Латынина)
- Уважаемый Андрей Николаевич, а, что, Моторолы на пленках нет?
- Нет, Юля. Читатели совместно с Гуглом и Яндексом искали-искали, но так и не нашли ни одного подтверждения Вашим словам. Поскольку Ваша ошибочная версия разошлась по всему миру, возможно, было бы правильным в очередной Вашей передаче в приемлемой форме пояснить Вашим слушателям, что это была досадная ошибка. Со своей стороны готов помочь Вам - размещу Ваш ответ в своем блоге.
- Ну, ладно, значит, «про пленки я действительно ошиблась - думала, что один из собеседников - Моторола». Да, «Mea culpa, я лоханулась»! Я подумаю, как это лучше сделать. Да, а знаете, какой классный роман о христианстве я сейчас пишу?
* * *Прошло четыре дня.
И тут я понимаю, что попала. Получается, что этот человек хочет, чтобы я в эфире признала свою ошибку? Вступать в какую-либо дискуссию с людьми, пользующимся такими аргументами, в принципе нельзя. Это все равно что обедать в сортире. Допустим, я не права. Мои представления о произошедшем - чушь. Но он хочет, чтобы я призналась, что не права? Значит, я вру? Значит, я брешу? А брешут только собаки. Значит, я собака? Граждане, он меня сукой назвал! Сливным бачком ФСБ! Я опять сливной бачок ФСБ!.. Этот человек один раз публично сказал, что я бл@ть. Потом второй раз публично сказал, что я бл@ть... Нельзя ли как-нибудь полемизировать, не называя меня бл@тью и сливным бачком ФСБ?
* * *
Если Ваше внимание привлекли к Вашей ошибке и по-дружески предложили помощь в ее исправлении, то это еще не значит, что Вас назвали так, как Вы сами себя предпочли назвать.
П.С.
«Любую систему характеризует не ошибка, которую она совершает, а реакция на эту ошибку» (с) (Ю.Латынина)