Re: немного оптимизма :)susel2May 16 2016, 22:55:12 UTC
По поводу определений спорить не буду, но в моем представлении КГБандитзмасислиберазм и путинизм - это просто одно и то же.
А вот корнями этот феномен уходит все-таки еще в доперестроечное время, когда планы "перехода" еще только обдумывались и - частично - обкатывались Конторой и специально отобранными представителями других привлеченных социальных групп.
Re: немного оптимизма :)susel2May 20 2016, 22:55:15 UTC
товарищ очевидно под содержанием понятия "коммунизм" понимает публичные призывы к "равенству и братству" Ленина и Троцкого. Тогда как главный "мотив" и цель была и есть - мировая гегемония. Просто во времена Ленина единственным рычагом-инструментом для достижения цели была "диктатура пролетариата". Теперь же, когда в их руках реальная собственность, необходимость в пролетариате, а следовательно и в пролетарской демагогии - отпала сама собой.
Клевета и диффамацияext_1038177May 16 2016, 21:24:12 UTC
Если я правильно понимаю, в иске Буковского есть она вещь, характерная именно для британского права. Русский термин «клевета» здесь не совсем точен, и вот почему. В континентальных странах (с кодифицированным правом) под клеветой (она же диффамация) понимается распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В странах же обычного (в том числе британского) права под диффамацией традиционно понимают распространение о лице любой порочащей информации, хотя в разных странах есть свои тонкости. Кроме того, британское обычное право требует, чтобы порочащая информация была сообщена иному лицу, чем сам истец. В данном случае, чтобы выиграть иск и получить возмещение морального ущерба (оцененного в 100 тыс.фунтов), достаточно будет доказать, что обнародованные в СМИ сведения были разглашены самой британской Прокуратурой.
Re: Клевета и диффамацияgillian_fMay 16 2016, 21:46:18 UTC
А почему тогда в массовом порядке в Англии не подаются иски о клевете в понимании британского права? Если кого-то обвинили в краже, например, или взяточничестве, в изнасиловании, это же тоже порочащая человека информация?
То, что многие СМИ опубликовали, это же не прокуратура их заставила? Просто скандальная тема и человек известный. Читателям всегда такие вещи любопытны.
вещь, характерная именно для британского праваext_1038177May 16 2016, 22:01:26 UTC
1-в британской юриспруденции понятие "клевета" не применимо к любому судебному обвинению до окончания дела 2-следовательно, Высокий Суд по закону не может вмешиваться в процесс до вынесения приговора 3-по окончания дела Высокий Суд может расследовать иск о клевете со стороны прокуратуры, в случае, если обвинение не доказано.
"В данном случае, чтобы выиграть иск и получить возмещение морального ущерба (оцененного в 100 тыс.фунтов), достаточно будет доказать, что обнародованные в СМИ сведения были разглашены самой британской Прокуратурой."
Not really:
Bukovsky v Crown Prosecution Service (unreported, Queen’s Bench Division, 27 October 2015) Decision
The application [Прокуртуры] was successful and the judge held the following: Freedom of Expression: <...>Further, it is well established that where a defendant pleads truth in a defamation case, publication should not be prevented unless the defence has no real prospect of success, which was not the case here
( ... )
Никто ничего не говорит о сути дела. Я полез в сеть, чтобы понять в чем корень проблемы. А проблема в том, что на компьютер Буковскому закинули аж целых 6 (шесть) :-)) порноснимков. Отпад. Кто хоть немного разбирается в компьютерах и интернете, а также в количестве порноконтента в сети, тот сразу определит надуманность этой проблемы. Порно в сети - миллиарды гигабайт. Выбрать из этого океана порнухи 6 маленьких файлов и закинуть их на чей-нибудь чужой коампьютер это простая задача, с которой по заказу справится любой хакер. Если из компьютерных сетей банков хакеры крадут десятки миллионов долларов, то зайти на домашний компьютер пожилого человека это для них и вовсе не проблема, они могут там "гулять" беспрепятственно. Вот хорошая подборка на эту тему http://riafan.ru/257440-dissident-bukovskiy-ot-huliganstva-do-pedofilii
"Я был в гостях у В.К. Буковского 4 раза с 2012 по конец прошлого года. К нему... идут нескончаемым потоком разные люди, знакомые и незнакомые. Даже когда он начал тяжело болеть. Один раз я к нему приехал по своему вопросу, заранее договорившись, а внизу ждали люди, среди которых только один был знакомый, два нет, приехали по сути без предупреждения. Буковский так к нам и не спустился, так как была высокая температура, при этом по первому этажу мог кто угодно ходить. Компьютер на первом этаже. И таких дней у Буковского, думаю, много в году. Подкинуть, что угодно на комп - просто дальше некуда" (И. Заславский)
"Мне пришлось пересекаться с ним по линии Солидарности в 2008-2009 гг., было очевидно, что Буковский аболютно чужд компьютерам и не любит ими пользоваться. Нам тогда это доставляло массу неудобств в плане коммуникации... В этой ситуации мне крайне сложно себе представить, что он не только там какие-то фотографии коллекционировал, но еще и их изготавливал (!!). Всякое бывает, но звучит это совершенно неправдоподобно" (В. Милов)
Мерзкая история. Ихняя прокуратура почему-то скрывает от всех, какого такого дьявола они полезли ковыряться в компе пожилого и очень больного человека? Кто этим недоумкам наводку дал? А эти данные были бы очень интересны - кто у королевской прокуратуры "на подхвате" (или у кого она "на подхвате)?
Comments 35
Reply
Reply
А вот корнями этот феномен уходит все-таки еще в доперестроечное время, когда планы "перехода" еще только обдумывались и - частично - обкатывались Конторой и специально отобранными представителями других привлеченных социальных групп.
Reply
Reply
В континентальных странах (с кодифицированным правом) под клеветой (она же диффамация) понимается распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В странах же обычного (в том числе британского) права под диффамацией традиционно понимают распространение о лице любой порочащей информации, хотя в разных странах есть свои тонкости.
Кроме того, британское обычное право требует, чтобы порочащая информация была сообщена иному лицу, чем сам истец.
В данном случае, чтобы выиграть иск и получить возмещение морального ущерба (оцененного в 100 тыс.фунтов), достаточно будет доказать, что обнародованные в СМИ сведения были разглашены самой британской Прокуратурой.
Reply
То, что многие СМИ опубликовали, это же не прокуратура их заставила? Просто скандальная тема и человек известный. Читателям всегда такие вещи любопытны.
Reply
2-следовательно, Высокий Суд по закону не может вмешиваться в процесс до вынесения приговора
3-по окончания дела Высокий Суд может расследовать иск о клевете со стороны прокуратуры, в случае, если обвинение не доказано.
For further reading:
Case Law: Bukovsky v CPS, Judge Seals File in Child Porn Libel Case - Media Lawyer
28/10/2015
https://inforrm.wordpress.com/2015/10/28/case-law-bukovsky-v-cps-judge-seals-file-in-child-porn-libel-case-media-lawyer/
Reply
Not really:
Bukovsky v Crown Prosecution Service (unreported, Queen’s Bench Division, 27 October 2015)
Decision
The application [Прокуртуры] was successful and the judge held the following:
Freedom of Expression: <...>Further, it is well established that where a defendant pleads truth in a defamation case, publication should not be prevented unless the defence has no real prospect of success, which was not the case here ( ... )
Reply
и хоть какие-то хорошие нововсти.
Reply
Вот хорошая подборка на эту тему http://riafan.ru/257440-dissident-bukovskiy-ot-huliganstva-do-pedofilii
Reply
"Мне пришлось пересекаться с ним по линии Солидарности в 2008-2009 гг., было очевидно, что Буковский аболютно чужд компьютерам и не любит ими пользоваться. Нам тогда это доставляло массу неудобств в плане коммуникации... В этой ситуации мне крайне сложно себе представить, что он не только там какие-то фотографии коллекционировал, но еще и их изготавливал (!!). Всякое бывает, но звучит это совершенно неправдоподобно" (В. Милов)
Reply
Reply
Leave a comment