Приглашение С.Григорьянца к разговору

[aillarionov]

Comments

Странно

[anonymous]

Так и не понял Причину ,написания такого текста СИ Григорьянца?

Предупреждение

[aillarionov]

За офф-топ.
При повторе будете забанены.

Последнее предупреждение

[aillarionov]

Это последнее предуреждение.

[one_sergey]

<С немалым изумлением ознакомился с Вашим текстом.>

Аналогично.
Особенно удивили слова СИ о том, что якобы АН чего-то требует от Запада.
А вот публичная полемика (если, конечно, для нее есть основания, в чем я сильно сомневаюсь) была бы интересной и полезной.

[derik_536]

Есть. Вспомните вопли в Украине с надеждами на "Запад" и "Америку", которые должны оградить от России. И это были не крики простых украинцев, именно на этом строилась и государственная политика - полная нетребовательность к себе и завышенные требования в ожидании сакраментального с советских времен "Запад нам поможет!". А почему он всегда должен кому-то? Не является ли это простым проявлением иждивенчества, халявы и большевистской ненависти к богатым и успешным? Буквально пару дней назад расфрендился в ЖЖ с одним хорошим парнем из Грузии, стороннике Саакашвили и в общем-то порядочном человеке, именно по этой причине - сделал ему замечание о ненависти в его постах к недостаточным действиям Запада в украинском вопросе. Напомнил ему о помощи "Запада" и в ВОВ, и в 90-е, и в построении новой Грузии - бесполезно, одни крики о "Европа ДОЛЖНА" и все тут((( Ни к Китаю, ни к Монголии, ни к Буркина Фасо или Кувейту он претензий не выдвигает. Для него только "Запад" с Америкой виновны, что памперсы всем не меняют и ничего другого(((

[one_sergey]

Но при чем тут Илларионов и где конкретно он требует от Запада чего-нибудь ?
На счет того, что Америка должна - да, действительно, должна была обеспечить территориальную целостность Украины раз взяла на себя такую ответственность.

[derik_536]

Я и написал, что не помню претензий АНИ к условному "Западу" в задержке их подтир ать всем носы и менять памперсы.
А Америка не отказывается от помощи, но срока в обеспечении территориальной целостности Украины в Договоре не оговорено. Делает что может, оккупацию прибалтов тоже не признавали и ничего, прибалты в конце концов вернули свою независимость.

[anonymous]

Ещё в марте уважаемый Г. писал, что лично он в глубоком отчаянии и хочет, чтобы его попытались разубедить. IMHO, именно так следует понимать это письмо.

Пардон, разубедить в чем?

[susel2]

Все, что могло разубедить уважаемого Сергея Александровича, уже произошло. В реале, фактически

Маленькая поправка.

[derik_536]

ИМХО не имеет значения империя (или сверхдержава) государство или нет. Вспомним британскую империю и ее результаты по всему миру. Будь некоторые страны Африки до сих пор под властью британцев, не было б у них тех проблем, что имеют.

Re: Пардон, разубедить в чем?

[dillendorf]

Государства рушатся, хороня под обломками людей и культуры. Думаю, СИ страшат большие похороны.
Мне кажется, основная мысль его выступления о корнях нынешнего времени: они вовсе не в нулевых, подчеркивает СИ, а в ельцинизме, в том числе раннем. Мне кажется, что "нынешний" (:)) АН, АН с середины нулевых, с его масштабными исследованиями работы правительства Гайдара-Черномырдина мог бы легко с этим согласиться. И с этим никак не могла бы согласиться Ю.Латынина.
По большому счету, сопротивление Системе имело смысл, когда она только становилась и укреплялась. Хотя делать это, вероятно, нужно всегда. Мне кажется, это имел в виду СИ.

При чем тут Латынина?

[ext_2433575]

Довольно странный текст. Обвинить Латынину в том, что она "всего двадцать пять лет... приходила и пришла к власти"? Ладно, Андрей Николаевич, вы-то были советником президента, хотя и не двадцать пять лет назад. Но писатель Латынина-то каким боком?
Плюс к тому - интонация страшной обиды: как же так, настоящее демократическое движение - мы, а это кто?
Тяжелое впечатление, при всем уважении к заслугам автора.