Вряд ли этот фильм можно считать откровением. Сопоставляя факты, отраженные в фильме, приходишь к выводу, что "за кадром" осталась неведомая сила, ставшая "бенефициаром" от победы криминала в Донецке. Кто именно "убрал" А. Багина так своевременно: когда тот стал хозяином Донецка? Сомневаюсь, что это подчиненные Багина, таинственно названные в фильме "паханатом". Это похоже на почерк спецслужб: стравить между собой криминал, потом приручить победителя. Если победитель оказывается непокладистым, его меняют на кого-нибудь из окружения.
Как адвокат, не скажу, что фильм убедителен и бесспорен. Однако многие факты и цифры озвученные с экрана диктором говорят о многом. Бывшие социалистические, партийное руководство которых в лице партийных боссов "побежало в капитализм", приспосабливая для себя законодательство и в особенности избирательное, не стало чураться бывших и нынешних уголовников. И об этом есть много информации, в том числе и в этом фильме. По крайней мере, есть повод размышлять, спорить, думать и делать выводы...
фильм не понравился
anonymous
February 6 2014, 06:16:04 UTC
Мне фильм не понравился, очень похож на нтвэшную, грубо состряпанную, прямолинейную агитку. Оссобенно посмешило сравнение с Коза Ностра или с нечто подобным... Андрей Николаевич, -1. Если Вы поднимаете свою планку высоко изначально, комментарии, аргументы, анализ... то соответственно нужно держать ее высоко всегда. Мое мнение.
Comments 13
Сопоставляя факты, отраженные в фильме, приходишь к выводу, что "за кадром" осталась неведомая сила, ставшая "бенефициаром" от победы криминала в Донецке.
Кто именно "убрал" А. Багина так своевременно: когда тот стал хозяином Донецка? Сомневаюсь, что это подчиненные Багина, таинственно названные в фильме "паханатом".
Это похоже на почерк спецслужб: стравить между собой криминал, потом приручить победителя. Если победитель оказывается непокладистым, его меняют на кого-нибудь из окружения.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment